Наверх
21 ноября 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 1999 года: "Валютаризм"

Насколько эффективны предлагаемые правительством меры?Ирина Хакамада, президент Института развития предпринимательства: «Меры по валютному контролю направлены на пресечение вывоза капитала из страны. Но дело в том, что эти меры не устраняют причины таких процессов. Причина же в политической нестабильности, в высоких инфляционных ожиданиях. Поэтому борьба с вывозом административными методами ничего не даст.
Запрещая вывоз наличной валюты, государство вынуждает граждан держать деньги в российских банках. Что эти банки собой представляют, ярко продемонстрировал кризис 17 августа. А для открытия счета в иностранном банке нужна лицензия ЦБ.
Что же касается ограничения на вывоз капитала гражданами в наличной форме — оно бессмысленно. По-настоящему большие деньги вывозят совершенно другими способами, путем сложных финансовых схем. А ограничение вывоза для физических лиц ничего, кроме новых проблем, не принесет. Прежде всего оно ударит по «челнокам». Конечно, некоторые из них уже пользуются безналичными расчетами, но такие продвинутые, скорее, исключение. Большинство все так же продолжает везти наличные. То есть им придется либо разориться, либо давать взятки на таможне.
Не думаю, что будут иметь эффект и ограничения по офф-шорным операциям. Ведь грамотный финансист всегда найдет выход из положения».
Юлий Дубов, генеральный директор АО «ЛогоВАЗ»: «Собственно в депонировании средств ничего страшного нет. Крупные компании, которые давно на рынке, по предоплате не работают. Возможно, это помешает лишь мелким импортерам, которые не пользуются большим доверием своих партнеров. Но существуют две проблемы. Во-первых, депонирование невыгодно потому, что оно отвлекает оборотные средства. Во-вторых, совершенно непонятно, что будет с вашим депозитом, когда придет время его из банка забирать. Возможно, на счете окажутся уже совсем другие деньги. То есть все эти законы бизнесу невыгодны. А это значит, что всегда найдется способ их обойти.
Кроме того, мне не совсем понятна необходимость принятия таких мер. Ведь есть закон о валютном регулировании. Там написано, что, если я перечислил деньги за границу и не отчитался по ним в течение 90 дней, у меня должны начаться неприятности. Получается, что правительство говорит: «У нас уже есть один закон, но мы не совсем понимаем, что с ним делать. Давайте примем еще один». Давайте. Можно еще брать заложников у фирмы, которая перечисляет деньги за границу, и держать их в кутузке до момента получения товара. А почему нет?»
Сотрудник российского представительства Western Union: «Ограничения на вывоз наличной валюты физическими лицами существуют в очень многих странах. Но есть масса способов вывозить деньги в безналичной форме.
В частности, при помощи системы Western Union резиденты могут в соответствии с инструкцией ЦБ (Положение ЦБ N508 от 27.09 1997 года, п. 13) переводить за рубеж не более $2000 в день.
При этом человек может переводить деньги хоть каждый день и получать их в любой валюте в любой стране мира, где есть наши отделения. При этом банковская справка, разрешающая вывоз валюты, клиенту для перевода денег не требуется, а сведения о переводе в налоговые органы не попадают. Кредитные организации обязаны предоставлять ГНС такую информацию лишь в том случае, если сумма перевода превышает $10 000 единовременно».
Александр Починок, начальник финансового департамента аппарата правительства РФ: «Смысл всех трех налоговых инициатив правительства очень прост: уменьшить отток капитала из страны и ослабить давление на рубль.
Ограничение суммы вывозимой наличной валюты совершенно не драматичная мера. Она существует практически в любой стране. По нашим данным, более $5 тысяч вывозят около 100 тысяч человек в год. Это очень малая часть всех выезжающих. При этом только 10—12 тысяч человек в год вывозят более $50 тысяч. А миллионы долларов вывозят единицы. Вот именно с ними мы и собираемся бороться. Ведь согласитесь, довольно сложно изобрести легальную причину, которая делает необходимым вывоз из страны миллиона долларов именно наличными.
Это никоим образом не нарушает каких-либо прав граждан. Ведь мы не запрещаем почтовые и банковские переводы, вывоз при помощи кредитных карт. Вывозите сколько хотите, но через банки. Так, чтобы деньги попали под валютный контроль, под налогообложение и т.п. Единственным существенным минусом проекта является то, что мы принуждаем людей пользоваться услугами банков. А у нас сейчас им не верят. Выхода, к сожалению, я не вижу. Остается надеяться, что наша банковская система в ближайшее время станет лучше.
Кстати, на «челноках» это тоже не скажется. Все забывают, что сейчас не 1990 год. «Челноки» уже превратились в серьезных бизнесменов и давно не возят деньги в мешках.
Самая непростая и даже угрожающая ситуация касается офф-шоров. В последнее время у нас вызывают сильные подозрения, например, операции с Науру — есть такой остров в Тихом океане. Эти операции чаще всего направлены на откровенный уход от налогообложения и на совершенно бессовестный и неприкрытый вывоз капитала. Запретить такие операции мы не можем. Но поставить их в жесткие рамки совершенно необходимо.
Что же касается депонирования средств для импортеров, то эта мера, конечно, плохая. Но она совершенно необходима в условиях атаки на рубль, которая была предпринята на прошлой неделе. Как пожарная мера она сработала. Лично мне кажется, что она и должна быть именно пожарной и что при нормализации ситуации ее надо отменять».
Михаил Барщевский, адвокат: «Введение ограничений на вывоз наличной валюты ничего не даст. Во-первых, есть кредитные карточки. И с их помощью можно вывезти любую сумму. Особенно если карта эмитирована западным банком. Во-вторых, мера сама по себе неконституционна, потому что ограничивает свободу гражданина. Человеку указывают, что он может делать со своими — подчеркиваю, своими! — деньгами, а что не может. И наконец, третье: такой шаг приведет к тому, что люди будут пользоваться услугами российских банков еще меньше, чем раньше. Потому что сейчас я могу иметь валютный счет, получать по нему высокие проценты и рисковать только тем, что банк разорится. А после принятия такого закона у меня появляется еще один риск — политический. Я рискую уже не только тем, что разорится мой банк, но и тем, что в стране могут быть приняты законы, которые приведут либо к разорению банка, либо к проблемам с моим счетом в этом банке. Ведь следующим шагом может быть запрет на наличие валютного счета, запрет российским банкам эмитировать валютные карточки и использовать их за границей и т.п.
Что касается ужесточения уголовной ответственности за нарушение правил валютного регулирования, то позволю себе напомнить законодателям, что в нашей стране почти 25 лет были запрещены аборты. Это не привело к сокращению их числа. А в США долго был под запретом алкоголь. Это привело к возникновению преступных кланов, которые до сих пор очень сильны».
Александр Жуков, председатель комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Государственной думы: «Большая часть денег из России действительно вывозится нелегально. В этом смысле регулирование открытия счетов в офф-шорных банках представляется мне разумной мерой. Потому что это один из основных каналов вывоза. Думаю, некоторый эффект будет иметь и ужесточение уголовной ответственности руководителей предприятий и кредитных организаций за незаконные операции по вывозу валюты.
Что же касается ограничений на вывоз наличности, то эта мера никак не связана с нелегальным вывозом капиталов. Ведь банковская справка, которую гражданин предъявляет на таможне, фактически легализует вывозимые средства. Скорее, таким образом государство пытается подтолкнуть людей к более активному использованию банковских счетов и кредитных карточек. Конечно, лучше бы это было делать не административными, а экономическими методами. Они всегда эффективнее. Кроме того, существует и проблема недоверия населения к банкам. Поэтому не думаю, что такая мера действительно возымеет действие».
Частный предприниматель, занимающийся импортом видеотехники, пожелавший остаться неизвестным: «Проблемы с провозом больших сумм наличности у нас появились давно. Например, шереметьевские таможенники даже при наличии разрешения на вывоз валюты делали все возможное, чтобы не разрешить выезд. Приходилось давать большие взятки либо рисковать конфискацией всей суммы. Поэтому последние год-два большинство предпринимателей начали пользоваться либо кредитными карточками, либо банковскими переводами. Так что сейчас большие суммы — более $10 тысяч — рискуют возить только новички.
Кроме того, после девальвации рубля многие «челноки» просто разорились. В частности, те, кто гонял автомобили из Европы. Остались либо крупные предприниматели, которые в общем-то уже не «челноки», то есть они имеют сложившиеся отношения с поставщиками, у них есть «белая» бухгалтерия и т.п. Им этот запрет совершенно не страшен. Либо мелкие, с оборотом до $50 тысяч. Им действительно придется туго. Думаю, они будут объединяться и пользоваться переводами или карточками. А скорее всего — просто тратить большие суммы на взятки. Но все это касается только аэропортов. Если говорить о тех, кто ездит за товаром на поездах или автобусах, там проблем значительно меньше. И договориться с теми таможенниками проще».

ВЛАДИМИР ЗМЕЮЩЕНКО

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK