Архивная публикация 2007 года: "Взгляды из будущего"

Опросы общественного мнения вовсю фиксируют предвыборные настроения избирателей. Но избирателей нынешних — тех, кто будет голосовать в декабре этого и марте следующего года.Мнением же тех, кому еще нет 18, а значит, тех, кто в этот раз точно голосовать не сможет, социологи обычно пренебрегают. Между тем именно эти граждане придут на избирательные участки всего через каких-то четыре года...

Субъективно, нерепрезентативно, и все-таки...

Что и говорить, избирательная кампания — это всегда торжество (или, наоборот, провал) тактик. Таковы законы жанра: в предвыборном угаре не до стратегий. Имеет смысл лишь то, что может оказать влияние на расклад этих выборов. Что будет дальше — посмотрим, как-нибудь «разрулим» после подсчета голосов. Пока же нас интересуют лишь три вещи: кто пройдет в новую Думу, кто станет следующим президентом и чем будет заниматься Владимир Путин.

Впрочем, есть категория граждан России, мнение которых опросами не учитывается. По сугубо прагматическим соображениям: они все равно не проголосуют, поскольку не достигли еще того прекрасного возраста, когда получение избирательного бюллетеня является приятной добавкой к прочим гражданским правам-обязанностям. Речь — о нынешних старшеклассниках.

Что думают они по поводу проблем, которые сегодня волнуют озабоченных политикой взрослых? Думают ли вообще на эти темы? Выяснить это и попытался обозреватель «Профиля», решивший в очередной раз воспользоваться тем, что по совместительству работает учителем истории в одной из государственных гимназий Москвы.

Сразу оговорюсь: этот опрос, проведенный мною в середине ноября, ни в коей мере не претендует на репрезентативность. По большому счету, это лишь обобщенные ответы 15 одиннадцатиклассников и 14 девятиклассников на вопросы, на которые я предложил им ответить без какой бы то ни было предварительной «политинформации». Мне было интересно только то, что они думают по поводу предвыборной ситуации в данный конкретный момент времени. И, как мне кажется, я получил то, что хотел.

Ясно, что на ответы школьников влияли и наше бесконечно развлекательно-политизированное телевидение, и ставшие гораздо более редкими, как мне кажется, разговоры о политике, которые они, наверное, слышали дома, на улице, где-то еще. Но разве кто-то из нас — взрослых — ежечасно не подвергается воздействию тех же информационных факторов? И разве мы — взрослые — не вынуждены всякий раз «фильтровать» проникающий в нас «околополитический базар» для того, чтобы составить собственное мнение о происходящем? Так и они — постепенно выруливают на собственную колею. Ждать недолго: в 2011-м они уже будут избирать Госдуму 6-го созыва, а в марте 2012-го голосовать за/против нового (а может быть, все еще прежнего) президента России. Так что в любом случае опрос получился про будущее, и не только политическое. И не только про то, которое мы узнаем уже в течение ближайших двух-трех месяцев, но и про то, до которого нам еще расти и расти.

Дума и ее обитатели

Итак, что думают школьники о Думе и ее обитателях вообще и о партийном раскладе Думы 5-го созыва в частности?

Выяснилось, что, вопреки расхожим мнениям, Думу и депутатов вообще хоть и не жалуют (ни в 11-м, ни в 9-м классе, ни, вероятно, в обществе в целом), но что-то позитивное в их деятельности все же усматривают.

«О депутатах часто говорят разное. А что вы думаете о нынешних депутатах?» — задал я вопрос, попросив выбрать из семи предложенных вариантов не более двух. Может быть, поэтому отношение к депутатам оказалось двойственным? По крайней мере, выяснилось, что депутаты — «это люди, которые думают исключительно о собственном благополучии, а на население им наплевать», но при этом «эти люди принимают решения, от которых зависит судьба страны, и уже за одно это их можно уважать». К чести школьников стоит отметить, что вариант ответа «депутаты — это люди, которым хочется подражать, у них многому можно научиться» не выбрал никто ни в 9-м, ни в 11-м классе.

«Если бы вы имели возможность прийти на выборы в Госдуму и проголосовать, за какую из партий, представленных в бюллетене, вы бы проголосовали?» —спросил я, предложив школьникам «бюллетень» с названиями 11 участников думской избирательной кампании.

Политические предпочтения школьников распределились следующим образом. Безусловный лидер — как и у взрослых — «Единая Россия» (целых 54%). На втором месте — ЛДПР (21%), на третьем (и это в молодежной среде!) — КПРФ (8%). Остальные партии — набравшие в пределах 5% «Яблоко», СПС, Демпартия и «Гражданская сила» (ох уж эти необъединившиеся демократы!) — и прочие, ни разу никем не выбранные, не смогли преодолеть 7-процентный барьер. Таким образом, Дума 5-го созыва, по версии 29 старшеклассников, выглядела бы так: 292 места получила бы ЕР, 114 — ЛДПР и 43 — компартия.

Президент этот...

Вопрос вопросов: как должен поступить президент Путин, который, с одной стороны, пользуется широкой народной поддержкой, а с другой — по Конституции не может избираться третий раз подряд? Школьникам нужно было выбрать один ответ из предложенных четырех вариантов. Ответы и одиннадцати-, и девятиклассников показали, что в большинстве они все-таки конституционалисты. В 11-м классе из 15 опрошенных 10 человек ответили, что Путин должен уйти, коль скоро Конституция не позволяет избираться еще раз, один мальчик написал, что ему все-таки стоит остаться на третий срок, несмотря на конституционный запрет («России необходима постоянная сильная центральная власть с постоянным, логически выстроенным курсом, а не политическая чехарда каждые восемь лет», — полагает Вячеслав У.). И еще четверо высказались за то, чтобы он, уходя формально, оставил «на хозяйстве» своего преемника, который бы во всем его слушался.

В 9-м классе картина оказалась иной: 7 из 14 опрошенных высказались за уход Путина и соблюдение норм Конституции в полном объеме, 6 (!) заявили, что президент должен «остаться на третий срок, невзирая ни на что», и один человек поддержал вариант «контролируемого преемника». Интересно, что вариант «изменить Конституцию» не выбрал никто. «Конституция — это основной закон государства, и поэтому пренебрегать им или менять его от случая к случаю я считаю невозможным, или для этого должны быть более веские причины», — написал одиннадцатиклассник, не подписавший опросный лист. «Путин, являясь гарантом Конституции, и сам должен выполнять ее нормы», — поддержал его одноклассник Леонид К. «Не думаю, что популярность президента вырастет, если он осмелится менять Конституцию: наоборот, доверие к власти в народе может упасть», — мотивировала свою позицию одиннадцатиклассница Маша П. «Путину лучше уйти, так как существует большая вероятность того, что новый президент будет не хуже Путина, а может быть, даже лучше» — таков был ответ их одноклассницы, решившей не подписывать листочек с ответами.

Девятиклассники, выступавшие за «сохранение Путина», мотивировали это тем, что «при нем Россия поднялась из хаоса 90-х», и тем, что страна «после Ельцина очень сильно изменилась в лучшую сторону» (это написали Никита Х. и Данила А., родившиеся в 1992—1993 годах!). Кроме того, «Путин — достаточно успешный президент: так почему бы ему не остаться?!». К тому же «новый человек (на этом посту) может просто-напросто развалить государство» (Настя М.).

«Несогласные» с такой позицией учащиеся 9-го класса привели свои аргументы. «Политику Путина поддерживают многие люди в стране, но, если выбрать этого человека на 3-й срок, не возобновится ли культ личности?» — задается вопросом девятиклассница Тамара К. «Нынешний президент поступает правильно, уступая место новому президенту. Не дело менять Конституцию под себя. Другой вопрос, изменится ли в лучшую сторону жизнь страны с появлением нового президента?» — рассуждает Полина Н. «Путин, конечно, поднял страну, но нужно больше, нужно двигаться вперед, а это уже не в его силах. Поэтому, возможно, если он покинет свой пост, в стране многое изменится в лучшую сторону», — написала Катя В. «Я считаю, что президент должен действовать в интересах населения. Я считаю, что у Путина это не очень получилось», — припечатала главу государства девочка с редким в наше время именем Глафира.

...и президент следующий

Кто может стать следующим президентом России? В ответах на этот вопрос серьезные люди из 9-го и 11-го классов решили не проявлять свойственную многим из них оригинальность. По мнению большинства опрошенных, новым президентом должен стать кто-то из «троицы» Дмитрий Медведев — Сергей Иванов — Виктор Зубков. Но и несерьезные люди тоже не стали оригинальничать. Так, в список преемников попал Владимир Жириновский: вероятно, потому, что это «по приколу». По той же причине, судя по всему, там оказался и Борис Грызлов. «Он сильный человек, — написал про спикера Госдумы уже цитировавшийся Никита Х., — посмотрите на его лицо!» И еще один номинант — мэр Юрий Лужков: из 29 опрошенных московских школьников про него вспомнил лишь один человек.

Но кто из наиболее вероятных «более матери-истории ценен»? Чтобы понять это, пришлось формулировать гипотетическую возможность второго тура президентских выборов, куда поочередно попадали двое из популярной троицы Медведев—Иванов—Зубков. В основном мнения одиннадцатиклассников и девятиклассников оказались схожими.

В 11-м классе премьер-министр Виктор Зубков проигрывал гипотетический второй тур обоим своим первым замам: и Дмитрию Медведеву (5 против 10), и Сергею Иванову (но уже не так очевидно — 7 против 8). В паре же Медведев—Иванов с минимальным счетом (8:7) побеждал куратор национальных проектов.

В 9-м классе Зубков также проиграл Медведеву и Иванову (причем обоим с одинаковым, еще более разгромным, чем в 11-м классе, счетом — 4 против 10). В случае же попадания в гипотетический второй тур сразу двух первых вице-премьеров, по версии 9-го класса, Медведев бы победил Иванова еще более уверенно, чем в 11-м классе (9 против 5).

«Невозможно быть политиком и оставаться честным человеком»

«А вы сами хотели бы когда-нибудь стать президентом России или хотя бы депутатом Госдумы?» — задал я провокационный вопрос. Я был уверен в том, что мало-интересующиеся политикой школьники в большинстве своем ответят отрицательно. Так, собственно, и вышло. Однако мне было важно понять мотивы. Я не ошибся: мотивы оказались на любой вкус.

Морально-этические. «Политика дело грязное, политик не может быть честным человеком».

«Я боюсь, что не справлюсь со стоящими передо мной задачами и, значит, «подставлю» все государство».

«К такой ответственности я не готова: ведь моя ошибка как частного лица может навредить лишь мне самой и моим близким, ошибка же президента может разрушить государства».

Прагматические. «Во мне начисто отсутствуют управленческие способности».

«Я уже выбрала то, чем буду заниматься в жизни — это точно не политика».

«В политике всего один неправильный шаг ведет к провалу всей карьеры. Хотя быть политиком — это очень прибыльно...»

«Никогда не страдала манией величия. И что я буду делать потом — когда уйду с такого высокого поста?»

«Возможно, депутатом, но не президентом — я еще не подвержена алчности в такой степени...»

«Чем выше пост, тем несчастнее человек в человеческом плане».

Упаднические. «Не хочу, так как наша страна находится в очень трудном положении и вывести ее из него безумно сложно. Женщина с этим не справится».

«Упаси Господи! Мне жизнь дорога: жаль тратить ее на столь неблагодарное занятие».

«Нет, так как хочу уехать отсюда в Швейцарию, а там стать членом парламента или президентом — почему бы нет?»

В итоге более-менее позитивно к идее стать президентом отнеслись лишь двое.

«Да, я хотел бы стать президентом России, — написал один девятиклассник. — И вовсе не из-за денег. Я бы все сделал для страны. Просто потому, что хочу видеть ее среди мировых лидеров...»

«Хочу, но не знаю, получится ли. И немного боюсь такой ответственности. Но мне хочется что-то изменить, ведь пока законы в стране работают против граждан. К сожалению, наша семья недавно с этим столкнулась», — написала девочка из того же класса.

Собственно, два последних ответа подтверждают старую истину: всерьез политикой люди начинают интересоваться всего в двух случаях. Либо когда у них появляются идеи по поводу того, какой именно должна быть их страна. Либо когда сама политика так сильно касается лично их, что сидеть сложа руки и ничего не делать становится просто невозможно.

График 1 Если бы вы имели возможность прийти на выборы в Госдуму и проголосовать, за какую из партий, представленных в бюллетене, вы бы проголосовали? (%)

График 2 О депутатах часто говорят разное. А что лично вы думаете о нынешних депутатах?

График 3 Госдума 5-го созыва глазами школьников

Таблица 1 Согласны ли вы с утверждением, что наша страна развивается в правильном направлении? (%)

Таблица 2 Если бы в гипотетический второй тур президентских выборов вышли следующие кандидаты, за кого бы вы проголосовали? (количество ответов)