Наверх
27 февраля 2021

Три кризиса Америки

Что общего у атаки Уолл-стрит пользователями Reddit со штурмом Капитолия и зачисткой соцсетей

Максим Сучков

©Наталья Львова/ Профиль

Противостояние хедж-фондов Уолл-стрит с инвесторами-пользователями форума Reddit который день сотрясает американский фондовый рынок и политические круги. Не желая мириться с высокомерием воротил капитализма, и в надежде заработать, сообщество трейдеров-любителей WallStreetBets мобилизовалось для спасения умирающей розничной сети по продаже онлайн игр GameStop. Разгон акций компании с $20 (в конце декабря) до $350–467 (в конце января) принес «любителям» миллионы долларов, а ставившим на их падение хедж-фондам нанес ущерб в размере $5 млрд.

Профессионалы с Уолл-стрит потребовали от финансовых регуляторов «предотвратить мошенничество». Регуляторы надавили на торговые платформы (включая Robinhood и Interactive Brokers), с которых осуществлялись действия с акциями GameStop. Платформы, в свою очередь, заблокировали возможность покупки новых акций и заморозили тысячи счетов трейдеров-любителей «для проверки личных данных». Это вызвало еще больший гнев граждан: они намерены подать иски против торговых платформ и загорелись еще большим желанием продолжать охоту на волков с Уолл-стрит.

Война против Уолл-стрит: как Reddit нанес миллиардные убытки американским хедж-фондам

Тем временем пострадавшие хедж-фонды обратились к администрации президента Байдена за спасительными компенсациями и рассчитывают в этом деле на нового министра финансов Джаннет Йеллен, у которой свои давние и не безвозмездные отношения с воротилами Уолл-стрит. И действительно, администрация акцентирует внимание на спекулятивных действиях «любителей», а не на блокировках владельцев торговых платформ, правда, и активных действий пока не предпринимает.

В то же время на Белый дом давит и Конгресс. Причем как республиканцы, так и левое крыло Демократической партии – редкий случай, когда политические антагонисты оказались по одну сторону баррикад. И те, и другие называют действия Уолл-стрит и поддержавших их платформ неприемлемыми и требуют немедленно начать слушания в профильных комитетах. Говорить о тактическом союзе тем не менее пока не приходится. Дело, скорее, в стремлении перехватить друг у друга популистскую повестку и задавать тон при принятии новых возможных правил регулирования этой сферы. Но сам факт показателен: недовольство и раздражение истеблишментом копится и бурлит именно на политических «краях» обеих партий.

За всем этим молчаливо наблюдает Дональд Трамп. «Вы хотели играть в глупые игры, вот и получайте за них глупые призы», – троллит голосовавших за Байдена в своем телеграме сын бывшего президента Дональд-младший.  И добавляет, что нынешний инцидент – очередное проявление вседозволенности альянса «IT-гигантов (Big Tech), большого правительства и корпоративных медиа», но реакция трейдеров-любителей и сочувствующих им говорит о том, что трампизм жив.

В действительности происходящее в США – лишь видимая часть продолжающейся последние несколько лет войны элит за передел собственности и механизмы управления. Это противостояние имеет как «межвидовый» характер – консверваторы-республиканцы против либералов-демократов, так и «внутривидовый» – между политическим истеблишментом, IT-гигантами и Уолл-стрит, где порой возникают неожиданные коалиции.

Какие последствия для США и остального мира будет иметь захват Капитолия

«Поход на Уолл-cтрит» – третий крупный шок Америки за первый месяц нового года после «штурма Капитолия» и «чистки» социальных сетей и техноплатформ от «бунтовщиков», включая тогда еще президента Трампа. При близком рассмотрении эти шоки – следствие трех глубоких взаимосвязанных кризисов: свободы политической системы, свободы слова и свободы рынка. Это фундаментальные принципы, на которых базируется американское государство и, что важнее для остального мира, сама продвигаемая США модель развития всего человечества.

Мало кто так верит в силу своих институтов и эффективность своей политической системы, как американцы. Периодически эта вера проходит испытание выборами, и тогда проигравшие начинают голосить о необходимости устранить институт выборщиков или создать третью партию. Постепенно эти голоса тонут в речах победившей стороны о том, что американская демократия справилась с «внезапным вызовом», доказала свою устойчивость и снова служит примером для других. Спустя какое-то время ситуация повторяется.

Прошедшие выборы ознаменовались нечистоплотностью избирательного процесса, подозрениями в манипуляциях с голосами по почте, «качелями» результатов в колеблющихся штатах, подозрительно долгими сроками подсчета бюллетеней, судебными разбирательствами и информационной накачкой избирателей темами иностранного вмешательства. Что-то из этого случалось в американской истории и прежде. Разница в том, что теперь сомнения в справедливости и дееспособности самой политической системы транслировались не только «снизу», но и с политического Олимпа – из Белого дома. Это заставило миллионы рядовых американцев начать задавать неудобные вопросы о самой возможности на эту политическую систему влиять. Тысячи из них поехали в Вашингтон, чтобы посредством манифестаций привлечь внимание истеблишмента к этим вопросам. Сотни решились вторгнуться в Конгресс, чтобы напрямую обратиться к народным избранникам.

Наутро после штурма Капитолия все осознали, что живут в далекой от идеала политической системе, но сделали из этого разные выводы. Условно проигравшие убедились, что сегодняшние США мало чем отличаются от тех авторитарных систем, на борьбу с которыми якобы ориентированы их демократические доктрины. Условно победившие ужаснулись, что «цветная революция» возможна и в Вашингтоне, и заговорили о новых запретительных мерах.

Прощание по-американски: о чем не сказал Дональд Трамп

Быстрее всех среагировали руководители крупных техноплатформ и соцсетей. «Отрегулировав» состав игроков информационного пространства через блокировку десятков тысяч аккаунтов, они вошли с демократами в тактический союз по борьбе с «внутренними террористами». Но одновременно IT-гиганты отобрали у государства – по крайней мере на какое-то время – часть рычагов управления современным обществом и свободой самовыражения.

Вызов, брошенный Уолл-стрит инвесторами-любителями, продолжает это противостояние «обездоленных» и «пресыщенных». На первый взгляд оно также зиждется на «народном гневе»: недовольных выдавливают из одной среды, а они проявляют себя в другой – то в публичной политике, то в информационном пространстве, то в протестах, теперь на финансовых биржах и рынках криптовалют. Но за этой акцией так же, как и в двух других случаях, стоят интересы крупных игроков. Поговаривают даже, что за историей с GameStop маячит война разных групп трейдеров, отстаивающих интересы конкурирующих финансовых блоков.

«Они поддерживают капиталистический свободный рынок, только когда он им выгоден. То, что мы видели сегодня, – это не свободный рынок», – широко тиражируемая цитата одного из потерявших свои активы брокеров-любителей емко обозначает проблему. Считающие себя обманутыми на выборах и изгнанные из соцсетей наверняка подписались бы под этим выводом.

На поверхности пространство дозволенного шире, чем в авторитарных системах. Можно создавать партии и движения – это будет демократией. Писать что угодно – это будет свободой слова. Вести экономические отношения – это будет свободой рынка. Но как только эти действия начинают угрожать существованию системы и привилегиям ее главных бенефициаров, в ход идут методы, свойственные тоталитаризму. Партии маргинализуются, их сторонники становятся социально токсичными «внутренними террористами», а финансовые активы в лучшем случае замораживаются.

На этом фоне повестка проходившего в это же время Давосского форума, посвященная необходимости устранять неравенство, выглядела в лучшем случае лукаво. Как только «неравные» научаются пользоваться инструментами, позволяющими это неравенство сократить – через выборные процедуры, технологические платформы или игру на бирже, – элиты спешат ограничить их доступ к этим инструментам. В результате неравенство только усугубляется, недовольство нарастает, а участники системы все дальше отдаляются друг от друга.

Автор – директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО

Читать полностью (время чтения 4 минуты )
Избранные статьи в telegram-канале ProfileJournal
Больше интересного на канале Дзен-Профиль
Самое читаемое
27.02.2021