Роль Николая сыграл Виталий Кищенко, Михаила – Иван Коллесников. Примечательно, что ранее в фильме “Союз Спасения” они также играли царствующих братьев – Александра I и Николая I.
Помимо безупречной художественной постановки, передающей и воссоздающей атмосферу эпохи, в т. ч. за счет съемок непосредственно в местах событий в Петербурге, Перми, Тобольске, а также динамичного сюжета, картина предлагает новый взгляд на ряд исторических фактов и образов сложнейшего периода нашей истории..
Поэтому смотреть ее лучше, имея крепкие знания по историческому периоду – тогда просмотр станет увлекательной дискуссией с авторами. И именно в этом прелесть исторического кино, приглашающего к разговору о противоречивых и сложных событиях.
В этой рецензии рассмотрим, чем примечательна в историческом плане новая лента Василия Чигинского по сценарию и роману Сергея Козлова и где авторы порой пренебрегают фактами ради художественности.
Последние Романовы в кино и политике
В 1971 г. в Голливуде выпустили историческую драму "Николай и Александр", которая идеализировала последнюю царскую семью. В ответ советское правительство задумало контрпропагандистский фильм, который бы раскрыл подлинное лицо самодержавия. В результате только в 1981 г. появилась “Агония” Элена Климова с лучшим Распутиным в кино – Алексеем Петренко, которая, как и главный роман В. С. Пикуля, была посвящена хронике разложения самодержавия, выраженной через демонический образ Распутина, который словно бес дебоширит, ставит министров и прочим образом дискредитирует царствующий дом.
В постсоветское время фигуру Николая II, ставшего жертвой большевиков, стали представлять как символ покаяния. Так, в мае 1996 г. в Подмосковье по случаю 100-летия коронации поставили памятник последнему царю с надписью «Государю Императору Николаю II Русский народ с покаянием».
В этот же год были президентские выборы с альтернативой коммунистической реставрации. Штаб Ельцина в качестве символического жеста планировал поставить памятник Николаю на Боровицкой площади как напоминание о жестокости коммунистов. Но мэр Москвы Юрий Лужков отговорил от этой идеи, заметив, что Николай все же проиграл как политик.
В июле 2000 г. на экраны вышла лента Глеба Панфилова «Романовы. Венценосная семья», рассказывающая о периоде жизни царской семьи с Февральской революции до событий в доме Ипатьева. Т. е. Романовы уже были показаны как частные лица, идеальная семья, ставшая жертвой политических репрессий революционеров. Фильм заканчивался сценой канонизации Романовых.
В августе 2000 г. РПЦ канонизировала царскую семью в чине страстотерпцев. При этом часть богословов возражали против этого акта, считая, что он будет восприниматься как политическое решение, которое не консолидирует общество, а, напротив, породит раскол.
Но единственным прецедентом, оправдывающим эти опасения, можно было считать споры вокруг фильма «Матильда» 2017 г. об отношениях Николая с балериной Матильдой Кшесинской, в котором ряд людей усматривали оскорбление чувств верующих. Тем не менее фильм вышел в прокат, но не имел кассового, зрительского и художественного успеха.
1 октября 2008 года Президиум Верховного суда Российской Федерации признал последнего российского императора Николая II и членов его семьи жертвами необоснованных политических репрессий и принял решение об их реабилитации.
Хронология изложенных событий показывает, что фигуры царской семьи всегда представляли общественный, политический и художественный интерес, поскольку их судьба связана непосредственно с распадом Российской империи. И если в советское время их образ использовался для демонстрации дряхлости самодержавия, то в постсоветское время их стали использовать для осуждения коммунистов.
В прошлом году А. С. Кончаловский выпустил «Хроники русской революции», где Николай II в исполнении Никиты Ефремова был показан смиренным фаталистом, понимающим неизбежность крушения самодержавия, но не способным что-либо сделать.
Очевидно, что ни один из этих образов не является объективным. «Романовы: преданность и предательство» пытаются дать объективную картину последних лет самодержавия. И в целом им это удается, но часть деталей, которые нельзя отнести к погрешностям или интерпретациям, создают впечатление очередной спекуляции.
Начало конца
Фильм начинается с июльского кризиса 1914 г. подрастающего в Первую мировую войну. Принято считать, что Николай был слабым царем, но редкий политик выдержал бы столько кризисов, сколько пришлось на его век. Ходынка, Кровавое воскресенье, стачки, революционный террор с убийством родственников и министров. Даже поражение в Русско-японской войне и последующую революцию 1905 г. самодержавие сумело выдержать. Ни либерализм, ни социализм не могли нанести ощутимого урона короне, потому что все описанные кризисы были кратковременными и касались лишь узкого круга подданных.
Но Первая мировая оказалась длительным конфликтом, который привел к истощению не только фронта, но и тыла. Она стала по-настоящему народной, поскольку коснулась каждого. Начиналась она с всплеска антинемецкого энтузиазма, но уже во время Великого драпа 1915 г., когда были оставлены русская Польша и Прибалтика, начали расти антивоенные настроения. Причиной тому были, как верно показано, снарядный и продовольственный кризис, неисполнение обязательств союзниками.
Затем последовал продовольственный и бытовой кризис в тылу. Армия, а точнее уже вооруженный народ, не разделяли военные цели, направленные на помощь Сербии. Все это в совокупности создало революционную ситуацию. Авторы честно показывают, что причиной падения Николая стала именно неудачная военная кампания. Россия попросту не была готова к затяжной войне и не умела мобилизовать и организовать порядок в тылу.
В т. ч. в фильме показано, как отсутствие цензуры привело к тому, что на фронте и в тылу распространялись карикатуры на царицу и Распутина, представляющие ее немецкой шпионкой и любовницей Распутина, а сибирского старца – развратником. Закономерно, что репутационный ущерб от этого пал на царя. Такие карикатуры буквально убивали царя в сердце каждого. К сожалению, в фильме не показали, как в разгар войны в Думе свободно звучали обвинения командования «Глупость или измена», которые немыслимы в военное время.
При этом царица показана в образе спокойной, рассудительной жены. В реальности же она была эмоциональной, раздражительной, вспыльчивой, вмешивающейся во все государственные дела, в т. ч. со ссылкой на мнение Распутина. Именно она убеждала Николая, что ему не нужен эффективный управленческий аппарат, ведь ему помогают высшие силы. Распутин же в этой ленте показан нетипично блаженным и богобоязненным человеком, а не озорным гулякой, кичащимся влиянием на двор.
Авторы, дабы обелить Распутина, искажают сцену его убийства во дворце Юсуповых. Старца заманили туда ради встречи с женой Юсупова, к которой Распутин питал интерес. Но в фильме Распутин прибывает в дом ради встречи с депутатами. Едва ли Григорий Ефимович согласился бы на такую встречу.
Также авторы в этой сцене показывают популярную актуальную версию, которой придерживаются в т. ч. в Музее Юсуповых на Мойке: что убил Распутина английский агент Освальд Райнер. Вообще, Британия в этой ленте предстает не верным союзников России по Антанте, а вечной интриганкой, которая пытается с помощью войны ослабить Россию.
Хотя единственная претензия к Англии в этой войне в том, что она сразу не обозначила свою позицию, позволив Германии напасть на Бельгию, гарантом безопасности которой была английская корона. Заяви Британия во время июльского кризиса, что она выступит на стороне России и Англии, германский кайзер не отважился бы на военную авантюру.
Более того, в 1915 г. Англия, Франция и Россия заключили договор, по которому Россия наконец-то могла получить турецкие проливы, к которым империя стремилась три века. Поэтому Британии и Франции точно была невыгодна революция в России или сепаратный мир. Революция нужна была Германии и Австрии как способ победить в тылу, потому что на фронте победить никто не мог.
Заговор
Заговор против Николая был откровенно внутренним. Авторы точно показывают мотивацию заговора, который был направлен лично против Николая, а не монархии. Также они честно показывают, что царь и его супруга полностью потеряли престиж и популярность везде: у чиновников, Думы, бизнеса, родственников и даже у народа. Причина этой непопулярности – военные неудачи, государственное разложение, общественное разложение.
Самого Николая как политика нам не показывают. Нет министерской чехарды, нет надежного бюрократического аппарата, нет пресловутой распутинщины. Николай II в исполнении Кищенко предстает исключительно в образе полковника Романова, т. е. военного. Да, Николай любил носить форму, но он желал быть скорее английским джентльменом, нежели русским офицером.
Более того, его решение взять на себя командование войсками в 1915 г. было политической ошибкой, лишившей его понимания о положении дел в тылу. В ХХ веке царь во главе войска уже был архаикой, т. к. наступило время генерального штаба, который планировал кампании без участия в них. Никто из правителей иных империй в Первой мировой не брал на себя командование войсками.
Напротив, в этот исторический период новые национальные лидеры, такие Мустафа Кемаль Ататюрк, из военных становились политиками. Николай II же решил поступить наоборот, руководствуясь изжитым монархическим сценарием, при котором правитель завоевывает власть военной победой, а не только наследственным актом.
Главная проблема Николая в том, что он, будучи прекрасным и образцовым семьянином, был плохим политиком, не чувствующим время. Он не смог сформировать государство, как общество, как семью, которое было бы готово пережить с ним все тяготы, а ведь в этом суть самодержавия. Поэтому в итоге он остался один как государственное лицо, но с семьей – как лицо частное.
Его фраза «Кругом измена, и трусость, и обман!» наиболее точно описывает его судьбу. В фильме показано, насколько он смиренно и с достоинством принимает ее, оставляя вопрос, что важнее: сохранять достоинство или торговать им ради политических выгод.
И пусть Николай потерпел крах как политик, не сумевший адаптировать самодержавие под реалии века восстания масс, но как частное лицо, семьянин, христианин, патриот он победил, сохранив честь и достоинство в момент, когда все его потеряли. И фильм показывает Николая именно таким.
