Мораторий на банкротства: почему он не нравится кредиторам

Содержание:

• Мораторий как шанс для адаптации бизнеса
• Долг без права на взыскание
• Компромиссное решение

Мораторий как шанс для адаптации бизнеса

Мораторий на банкротства вводился в апреле 2022-го с целью дать компаниям время адаптироваться к резко меняющимся экономическим условиям. Защита была предоставлена всем, за исключением застройщиков с объектами-долгостроями. В этом было серьезное отличие от моратория 2020 года: тогда эта мера поддержки была более адресной и затронула наиболее пострадавшие от коронавирусных ограничений компании, а также стратегические и системообразующие организации.

Как повлиял на бизнес мораторий на банкротство, и почему от него хотят отказаться

Мораторий – временная мера, и преследует цель выиграть время в чрезвычайных обстоятельствах, объяснял логику принятия такого решения замглавы комитета Госдумы по финансовому рынку Аркадий Свистунов в ходе круглого стола на минувшей неделе в агентстве «Россия сегодня».

С ним соглашалась гендиректор Национального союза профессионалов антикризисного управления Анастасия Каверзина, по мнению которой, тотальность моратория была обусловлена беспрецедентным характером оснований для его объявления, и на тот момент это было верным решением. Оно дало компаниям, столкнувшимся с разрывом логистических цепочек, ростом ключевой ставки ЦБ, прерыванием финансовых потоков, время для перестройки своих бизнес-процессов и шанс избежать банкротства.

В правительстве относятся к мораторию как к краткосрочной мере, действие которой заканчивается. В Минэкономразвития считают, что его цели уже достигнуты, а помощь испытывающим трудности компаниям можно оказывать в рамках отраслевых мер поддержки, писал «Интерфакс». Замминистра экономического развития Максим Решетников на Восточном экономическом форуме сообщил об отсутствии планов продлевать мораторий, хотя и допустил возможность частных исключений.

Ряд компаний уже озвучили просьбы сохранить для них мораторий. В частности, о продлении его еще на полгода попросили главу правительства представители ритейла, ссылающиеся на уход иностранных поставщиков, удорожание логистики и давление арендодателей. Такое письмо в правительство направила Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ; объединяет Wildberries, Ozon, DNS, «М.Видео–Эльдорадо»), писал «Коммерсантъ».

Долг без права на взыскание

Помимо положительных последствий, у моратория, по мнению ряда экспертов, был и серьезный недостаток – заморозка взысканий долгов. На время моратория кредиторы лишались права принудительно взыскивать деньги со своих должников, например, через приставов или по исполнительному листу через банки. Исполнительное производство, согласно закону, на это время должно приостанавливаться.

Именно это было, пожалуй, ключевым последствием моратория, а не сам запрет на инициирование дел о несостоятельности должника, считает член генсовета, руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева. Банкротство – все-таки крайняя мера, а меры принудительного исполнения, которые есть в арсенале приставов, должны применяться в деловом обороте, объясняла она на круглом столе.

С этим соглашался и председатель Национального совета финансового рынка Андрей Емелин, по словам которого, основную проблему составлял, конечно, не временный запрет на банкротства, а ограничение на исполнительные производства. Данная мера абсолютно нейтрализовала исполнительные производства в РФ, потому что под защиту попали все юрлица, индивидуальные предприниматели и граждане, обращал внимание он. А это уже негативно отражается на контрагентах должников, которые тоже утратили финансовую устойчивость.

СМИ: бизнес попросил Минпромторг вернуть плановые проверки

Критику действующей конфигурации моратория вызывает то, что защита от взыскания была предоставлена абсолютно всем, вне зависимости от платежеспособности. В результате недобросовестные, но платежеспособные должники могли просто оттягивать момент расчета со своими кредиторами либо погашать долги избирательно.

«Любые кредиторы РФ находятся в полной, стопроцентной зависимости от добросовестности должника. Если должник сочтет возможным погасить свою задолженность, он ее погасит, если захочет этого не делать – он имеет полное право этого не делать», – обрисовал ситуацию Андрей Емелин.

Негативно заморозка взысканий долгов отразилась на сфере ЖКХ, рассказала исполнительный директор Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения Елена Довлатова. Результаты моратория еще только предстоит оценить, но по итогам 2021 года долги населения составили треть от общей выручки отрасли водоснабжения и водоотведения. Мораторий, скорее всего, еще увеличит эту сумму, считают в ассоциации.

«У нас дебиторская задолженность предприятий ЖКХ (сумма, которую должны потребители и контрагенты. – «Профиль») составляет примерно треть от общей выручки, не от прибыли», – напомнила Елена Довлатова. По ее оценке, из-за моратория дебиторская задолженность увеличилась примерно на 20%. И это произошло в тот момент, когда компании готовились к отопительному сезону.

Обязательно нужно поддерживать нуждающихся, но такая помощь должна быть адресной и не за счет предприятий, а за счет бюджета, считает Довлатова.

Особую озабоченность у экспертов и участников рынка вызывает то, как с возросшей после отмены моратория нагрузкой будут справляться приставы: им придется заниматься и «разморозившимися» взысканиями, и с поступающими вновь. И это, по мнению экспертов, тоже негативно отразится на правах кредиторов.

«Вызывает опасение в большей мере именно то, что [во время моратория] не обращалось взыскание на имущество. Мы знаем, что этот процесс, к сожалению, не происходит достаточно быстро», – говорила Екатерина Авдеева. Она опасается, что после того, как ограничения на взыскания будут сняты, приставы, которые и так загружены, не справятся с нахлынувшим потоком.

Компромиссное решение

Продлевать мораторий в действующем виде, для всех, не нужно, надо помогать адресно, наиболее пострадавшим, сходятся во мнении большинство экспертов. Иначе эта мера принесет негативный эффект.

«Продолжение такой практики в течение длительного времени в итоге будет иметь эффект снежного кома, и мы столкнемся с кризисом неплатежей», – полагает Анастасия Каверзина. Эту позицию разделяет и Екатерина Авдеева, по мнению которой, мораторная защита должна предоставляться точечно и исключительно по заявлению самой компании с подтверждением необходимости такого шага. Это могло бы быть компромиссным решением, считает она.

Окончательное решение о судьбе моратория правительство еще не назвало, для согласования деталей у чиновников остается время до 1 октября.