Лекарство с элементом новизны

«Это не российское ноу-хау и не отечественная разработка. Подобные препараты существуют в мире уже порядка трех-четырех лет и входят в стандарты лечения целого ряда заболеваний. Они доказали свою высочайшую эффективность и пользуются большой популярностью во всем мире и, как правило, используются в лечении распространенных форм рака 4-й стадии. Хорошо, что мы, наконец-то, оглянулись на мировой опыт и тоже решили сделать что-то в этом направлении», — отметил главный врач-онколог Европейской клиники хирургии и онкологии Андрей Пылев. По мнению онколога, Россия является практически уникальной страной, где для разработки уникальных препаратов ничего не предпринимается, а все таргетные отечественные препараты являются биоаналогами тех, что давно существуют за рубежом.

Вадим Гутник, онколог-химиотерапевт, заведующий онкологическим отделением Юсуповской больницы, полностью солидарен с Пылевым в том, что препарат активно используется за рубежом. Эксперт полагает, что лекарство, о котором вела речь Скворцова, скорее всего является блокатором PD-1 (мембранный белок, который играет важную роль в отрицательной регуляции иммунной системы), и оно уже вовсю используется в борьбе с раком легких, а также при лечении меланом. «Препарат, о котором говорит Скворцова, — скорее всего, дженерик (аналог существующего сертифицированного лекарства по более низкой цене). Как врач и ученый я убежден, что по качеству безусловно лучше использовать оригинальный препарат. Тем, кто лечится у меня, я дженерики не назначаю, потому что неоднократно наблюдал не очень хорошие реакции у своих пациентов после приема аналогов. Единственным положительным моментом дженериков является их более низкая цена. Если компания-производитель обладает монополией на какое-то лекарство, она и устанавливает его стоимость на фармацевтическом рынке, но как только на торговую площадку выходит приличный аналог, сразу видна существенная разница в цене», — заявил доктор.

Врач-онколог Онкологического центра им. Блохина Алексей Трякин пояснил, что препарат действует на рецептор, который в ряде случаев позволяет собственной иммунной системе начать распознавать иммунные клетки как чужеродные. Таким образом, у пациента развивается иммунный ответ, и собственный иммунитет начинает подавлять рост опухоли. «Ряд этих препаратов сейчас считается некой революцией. Это не решает в корне проблему опухолей, но лекарство действительно помогает отдельным пациентам», — отметил эксперт.

Врач подчеркнул, что очень рад, если отечественные компании, наконец-то, начали создавать собственные молекулы, а не выпускать их аналоги, но все же предпочел бы не радоваться заблаговременно и дождаться окончания исследования препарата. По мнению Трякина, после подведения итогов эксперимента еще в течение двух лет нужно будет обязательно провести апробирование препарата, и только после всех этих процедур можно рассуждать о его качестве и эффективности. «Многие российские ведущие компании сейчас вкладываются в производство таких лекарственных средств. Если это лекарство покажет приблизительно такую же эффективность, что и его более ранние собратья иностранного производства, но при этом будет дешевле, то именно этот факт и станет его конкурентным преимуществом», — объяснил Трякин.

Онколог обратил внимание на то, что Скворцова в своем заявлении вела речь не об оригинальном препарате, а о новой разработанной молекуле, которая войдет в состав нового отечественного лекарства среди существующих в рамках этой группы препаратов (PD-1). «Это то же самое, что изобрести очередное обезболивающее новой уникальной молекулой, по аналогии с аспирином действующей на какой-то определенный фермент, на который по сути действуют и все остальные обезболивающие. Я думаю, что это будет не первый в своем классе препарат, а подобное лекарство с элементом новизны из целой группы существующих оригиналов», — заключил он.