13 декабря 2018
USD EUR
Погода
Москва

«Я за Жириновского. Выиграет все равно Путин, а так хоть весело»

Снижать или не снижать минимальный возраст потенциальных избирателей? Это мы спросили у самих шестнадцатилетних — учащихся 10—11-х классов одной из московских государственных гимназий. Результаты оказались такими: 60% опрошенных нами школьников отнеслись к идее снижения возрастного ценза отрицательно. Молодые люди поделились своими соображениями на этот счет.

Давать ли право голоса 16-летним

«Голосовать должны уже зрелые люди, которые понимают преимущества тех или иных кандидатов и голосуют скорее за их политическую программу, чем за элементы их имиджа. В случае с подростками, я думаю, все будет происходить наоборот», — пишет Дьёрдь Л.

«В 16 лет люди не сильно интересуются политикой, на их выбор скорее влияют реклама и убеждения близких людей, чем собственная позиция. Более того, известно, что на многих избирательных участках царит бардак, а добавление в число избирателей школьников едва ли добавит порядка», — обозначила основные минусы идеи Екатерина Ш.

«Я поддерживаю эту идею, — пишет Елена М. — Многие подростки к 16 годам уже определились с политическими взглядами и могут полноценно участвовать в жизни страны».

Особенно «зацепила» идея снижения ценза Анастасию Ш.: «Я отношусь к этому положительно, потому что молодежь куда лучше разбирается в том, что происходит в нашей стране, взрослые же (особенно после сорока) придерживаются устарелых взглядов. Но жить в стране молодежи, а сейчас мнение молодого поколения не учитывается».

Сейчас, считают сторонники идеи снижения возрастного барьера, возникает замкнутый круг: политические деятели обращают мало внимания на проблемы молодого поколения из-за их слабой избирательной активности, а молодежь не ходит на выборы потому, что политики не занимаются решением их проблем.

Кому отдали бы свои голоса подростки

Несмотря на множество нелестных отзывов о нынешней власти, больше всего голосов старшеклассников набрал бы Владимир Путин. 35% из них проголосовали бы за действующего президента.

Правда, более 50% поставивших галочку напротив фамилии «Путин» сделали бы это потому, что просто не видят лучшей альтернативы. Показательно мнение Марии Р.: «Я выбрала бы Путина, так как не знаю, за кого еще можно голосовать. Очень многие за него голосуют, не имея лучших вариантов».

Большинство школьников видят у действующего президента и достоинства, и недостатки. «Он очень умен (глупых в КГБ не берут!), он, как и все политики, пользуется своим положением, но он знает меру. Однако есть много проблем, на которые он закрывает глаза, и это прискорбно», — пишет Святослав Ч.

Его поддерживает и Дьёрдь Л.: «Отношение к Путину двоякое: с одной стороны, после распада СССР стране нужен был сильный лидер, с другой стороны — сейчас появилась потребность в более гибком либеральном президенте».

Кто же, помимо Путина, по мнению школьников, достоин быть президентом России? Кандидат, который часто позиционирует себя как политик нового поколения – Алексей Навальный набрал бы 13%. Правда, к большому удивлению, ровно четверть опрошенных (25%) не смогла ответить на вопрос о том, кто это такой.

Оставшиеся 75% (те, кто знает о Навальном) в своей оценке деятельности главного оппозиционера разделились: 55% оценивают Навального положительно, 45% — отрицательно.

Кто такие Навальный и Прохоров

Вот что написала об оппозиционном политике Виктория Б.: «Если бы Навального выбрали, например, мэром Москвы, мне кажется, тут же обнаружилась бы его несостоятельность как политика».

«У него красивые и громкие идеи, — пишет Дмитрий Г., — но тоже «рыльце в пушку».

С ним солидарен и Дьёрдь Л.: «Несмотря на явную необходимость появления либеральных лидеров, к фигуре Навального отношусь скорее отрицательно — причиной тому его националистические идеи и тот факт, что он уже мог опробовать себя в качестве политика в Кирове, однако ни к чему хорошему это не привело».

Около 12% опрошенных готовы были бы проголосовать за бизнесмена Михаила Прохорова. «У него, в отличие от других политических деятелей, существует вполне реальная программа, а не набор невыполнимых обещаний», — пишет Евгения С.

«Прохоров планирует поднять уровень жизни в России за счет реализации мощного экономического потенциала страны, его программа внушает доверие», — поддерживает Виктория Б. Нашлись и более эмоциональные суждения. «Проголосовала бы за Прохорова, потому что только он не вызывает раздражения», — признается Екатерина Ш.

За Медведева – никого

Примерно 10% гимназистов проголосовали бы за… Рамзана Кадырова. Как написала Дарья Г., «если бы были выборы президента, я проголосовала бы за Рамзана Кадырова, так как результаты его работы сейчас видны по восстановленной инфраструктуре города Грозный».

Еще 8% готовы поддерживать Владимира Жириновского. По словам Никиты Б., лидер ЛДПР «всегда отличался прямолинейностью, четкостью и честностью». Остальные старшеклассники, выбравшие Жириновского, не столь серьезны в своих убеждениях. «Я за Жириновского. Потому что все равно выиграет Путин или Медведев, а так хоть весело», — полагает Ольга С. Основная масса сторонников лидера ЛДПР выбирает Жириновского «по приколу», не особо задумываясь над содержанием его программы.

Приблизительно 5% опрошенных поддержали Сергея Миронова. Относительно небольшое число старшеклассников (3%) оказались сторонниками лидера КПРФ Геннадия Зюганова. Нашелся человек (правда, единственный), который на выборах президента России проголосовал бы за Сергея Собянина. «Собянин, будучи мэром Москвы, очень многое для нее сделал, — полагает Елена М., — и поэтому вполне достоин руководить страной». При этом ни один из школьников не захотел голосовать за нынешнего премьер-министра Дмитрия Медведева, занимавшего пост президента в 2008—2012 годах.

Опрос показал: многим подросткам политика интересна. Однако очевидно и то, что сегодня на политической арене не существует лидера, который мог бы зажечь молодое поколение, вызвать у него желание менять страну к лучшему.

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK