Битва за погоду: что показал и о чем умолчал фильм "Давление"

Недавно в России закончился прокат фильма «Давление» – военной картины о высадке союзников в Нормандии в 1944-м. Картина оставляет приятное впечатление, но насколько она объективна в истории «битвы за погоду», преподносимой зрителям?

Погода и война

«Давление» – по всем меркам фильм необычный, так как он выбивается из шаблона, характеризующего западные кинокартины о Второй мировой войне. Иначе говоря, он полностью посвящен теме работы метеорологической службы, которая обычно почти всегда остается за кадром военных фильмов.

Операция "Почтмейстер": новый фильм Гая Ричи и что было на самом деле

Все привыкли к тому, что в прогнозе могут объявить дождь или ясную погоду. Но никто, кроме ученых-синоптиков, не задумывается о том, почему и как рождаются метеорологические явления. Таким образом, предсказатели погоды всегда нужны, как ее знатоки. Особенно в них нуждаются полководцы во время войны, так как погода есть главная сила на планете и она может как нарушить проведение любой, даже тщательно спланированной, военной операции, так и стать залогом успеха в ней.

Именно так и было во время подготовки «Оверлорда» – высадки в Нормандии, когда погода стала самым важным фактором успеха союзников. Они высадились во время «окна» в плохой погоде, когда противник этого не ждал.

По иронии судьбы немецкие синоптики, зная о приближении новых штормов с Северной Атлантики, пришли к выводу, что погода будет слишком плохой для попытки вторжения союзников. В итоге немцы были застигнуты врасплох. Их верховное командование расслабилось, многие офицеры находились в отпуске, самолеты оставались на земле, а корабли отсутствовали в море. Таким образом, в битве за погоду победили синоптики союзников, так как их немецкие визави «окно» просмотрели и не дали точного прогноза.

Что мы видим на экране

Фильм «Давление» является экранизацией одноименной пьесы британского драматурга Дэвида Хэйга о Джеймсе Стагге – главном метеорологе союзников во время подготовки к «Оверлорду». Стагг – британец, который по сюжету вынужден противостоять своему коллеге-синоптику из США Ирвингу Крику в борьбе за назначение дня высадки, зависящего от погоды.

Крик, которому благоволит главком союзников в «Оверлорде», генерал Дуайт Эйзенхауэр, утверждает, что высаживать десанты надо в запланированную дату, 5 июня 1944-го, так как погода в тот день будет отличной. Свой прогноз Крик строит на аналоговом методе, где он опирается на анализ исторических закономерностей и циклов. Синоптик из США использует старые погодные карты, соответствовавшие текущей ситуации, утверждая, что будущие погодные события, скорее всего, будут следовать записанным шаблонам. При этом американец уверен в том, что прав, так как этот метод не подводил его ранее, еще начиная с предсказания Криком погоды во время съемок фильма «Унесённые ветром». Стагг же считает наоборот, что операцию надо отложить, так как погода не наладится и высадка закончится катастрофой.

За «битвой» двух титанов-синоптиков наблюдает Эйзенхауэр, у которого буквально голова идет кругом от груза ответственности за операцию и перепалок предсказателей погоды. В итоге Стагг одерживает победу, убеждая командование в ошибочности мнения Крика. Раздосадованный Эйзенхауэр дает отбой проведению высадки 5 июня. Казалось бы, операция отложена на неопределенный срок, но все меняет метеорологическое чудо, автором которого является Стагг.

Операция "Тигр": как репетиция высадки в Нормандии обернулась для союзников катастрофой

Основываясь на данных, полученных с метеостанции в Ирландии, Стагг ранним утром 5 июня 1944 года, когда Великобританию накрыл проливной дождь, сообщил генералу Эйзенхауэру, что ожидает очень короткое затишье в преобладающей ненастной погоде, которое позволит приступить к высадке. В результате во вторник, 6 июня 1944 года, в едва терпимых условиях крупнейшие в истории десантные контингенты высадились на пляжах Нормандии.

Таким образом, сюжет фильма, так же, как и пьесы, строится на 72-часовом напряженном противостоянии двух синоптиков перед «Оверлордом», где роль рефери выпала Эйзенхауэру, который несет ответственность за операцию, способную повлиять на ход войны, и тысячи жизней подчиненных ему пехотинцев, летчиков и моряков. Это делает «Давление» настоящим военным триллером, еще и снятым по реальным событиям.

Но вот насколько фильм им соответствует, и правдой ли является то, что мы видим на экране?

Битва за погоду

Успех высадки в Нормандии зависел, пожалуй, от трех очень важных метеопрогнозов в истории войны: двух удачных, составленных союзниками, и одного неудачного, подготовленного немцами. При этом нужно отметить, что, хотя в «Давлении» показана работа единой команды синоптиков под руководством Стагга, в реальности со стороны союзников за прогнозы на «День Д» отвечали шесть специалистов, работавших в трех разных группах.

Командный центр «Оверлорда» по исследованию погоды, возглавляемый Стаггом и его заместителем Дональдом Йетсом (директор метеослужбы ВВС США в Европе), размещался в штаб-квартире британского Министерства авиации. Стагг и Йетс постоянно поддерживали связь с тремя центрами прогнозирования погоды по зашифрованным телефонным линиям.

Первым из них была команда из ВВС США, состоявшая из Крика и Бена Хольцмана, второй представляла команда синоптиков британского Адмиралтейства, в которую входили Джеффри Вульф и Лоуренс Хогбен, последний из которых прославился во время поисков немецкого линкора «Бисмарк». Третий центр состоял из команды метеослужбы Министерства авиации, которую представляли Чарльз Дуглас и норвежец Сверре Петтерсен.

Любопытно, что три команды работали в полном несогласии друг с другом. Каждая из них критиковала или, по крайней мере, не поддерживала прогнозы другой. При этом начальником над ними был поставлен человек, который не пользовался у синоптиков авторитетом. Действительно, Стагг был больше геофизик, чем метеоролог. Также он отличался большим тщеславием, чем заслужил характеристику «мрачного, но хитрого» шотландца, который в погодной службе был скорее администратором, чем специалистом.

Разумеется, работать в такой обстановке было трудно. Между тем командование активно обсуждало «час Х» – время, когда первые десанты должны высадиться на берег. Все понимали, что это будет время прилива, чтобы высадить пехоту ближе к вражеским укреплениям, и период светлого времени суток, чтобы успеть провести их точный обстрел перед высадкой.

Требования к «часу Х» ограничивали выбор «дня Д» тремя днями каждые две недели, и эти три дня зависели от погоды. Считалось важным отсутствие тумана и наличие спокойного моря, позволявшего высадиться на пляжи Нормандии. В итоге по условиям «часа Х» днем высадки было выбрано 5 июня. Но служба Стагга не могла гарантировать точный метеопрогноз более чем на 48 ч. В результате с 2 июня 1944-го, когда приготовления к «Оверлорду» были закончены, в штабе Эйзенхауэра начались совещания на тему верности выбора «дня Д», прежде всего с точки зрения погоды.

3 июня, как верно показано в фильме, в штабе Эйзенхауэра произошла «погодная» стычка. Однако зачинщиком ее был не генерал Монтгомери, а адмирал Рамси, заявивший, что флот в любом случае выполнит свою задачу, если ему помогут ВВС. Но летчики и армия были не в восторге от вердикта синоптиков о плохой погоде 5 июня.

По результату дебатов 3–4 июня Эйзенхауэр отменил высадку 5-го числа. Правда, нельзя не отметить важный нюанс: в реальности главком вряд ли подозревал о том, насколько ожесточенными были разногласия синоптиков 1–4 июня по поводу того, предоставит ли погода в ближайшие дни хоть какую-либо возможность для «Оверлорда». Но в конце концов ему доложили, что 6 июня погода должна быть «возможной» для высадки, и он отдал приказ о начале операции.

Схватка за славу

О том, что на самом деле происходило в стане синоптиков за неделю до «Оверлорда», точных сведений нет. Известно лишь о конфликте между американской и британскими командами на предмет прогнозов погоды 5 июня. Считается, что Крик действительно утверждал о возможности высадиться в этот день, но Петтерсен при поддержке коллег из Адмиралтейства убедительно раскритиковал его аналоговый метод, чем помог избежать катастрофы. Что же касается прогноза на 6 июня, то внезапное изменение атмосферы в Атлантике оказалось настолько очевидным фактом, что все три группы сразу достигли согласия, так как причин для спора не оказалось.

Любопытно, что «Оверлорд» характеризуют две битвы за погоду: до его начала с немцами и после его окончания между синоптиками союзников. Проблема в том, что последние еще раз передрались друг с другом после войны, желая выпятить заслуги своей команды перед другими. Эту свару начал Крик, издавший в 1954-м книгу, где приписал все успехи в предсказании погоды для высадки исключительно своей команде, свалив все огрехи на конкурентов – британцев.

Ответом на нее стали книги Стагга и Петтерсена, изданные в 1971 и 1974 годах. Впрочем, свои мемуары норвежец решил опубликовать, не только чтобы вывести на чистую воду Крика, но и для того, чтобы книга Стагга не была единственным источником, выступавшим против американской версии, тем более что Петтерсен считал мемуары своего бывшего начальника не слишком объективными.

"Великая надежда": как командир подлодки стал прототипом главных героев двух кинофильмов

Таким образом, в истории с погодой в «Оверлорде» бытуют целые три версии благодаря мемуарам участников ее предсказаний. Но пьеса «Давление», написанная Хэйгом в 2014-м добавила к ним четвертую, а именно ультрабританскую, которая рассказывает лишь о противостоянии Стагга и Крика, не упоминая более никого из синоптиков трех команд.

В результате в этой запутанной истории, такой же сложной, как и предсказание погоды, появляется «окно» истины, позволяющей составить мнение о картине «Давление». Действительно, фильм соблюдает основную канву реальных событий, происходивших до 6 июня 1944-го и связанных с проблемой выдачи точного прогноза погоды с целью определить нужный день для высадки в Нормандии.

Однако сюжет «Давления» в целом не следует воспринимать как точное воспроизведение событий, происходивших в те дни, по причине художественного вымысла автора пьесы, сведшего все к «дуэли» между Криком и Стаггом и оставившего за бортом других не менее важных участников погодного триллера. Впрочем, этот факт не является причиной для того, чтобы отказаться от просмотра фильма, который снят весьма качественно и может доставить несведущему зрителю много приятных впечатлений от хорошей игры актеров, режиссерской работы и музыки. Просто не стоит сразу верить в то, что видишь на экране, памятуя о том, что это не истина, но она может быть где-то рядом.