Наверх
13 ноября 2019
USD EUR
Погода

Государство ужесточает наказание для «беглецов» с места ДТП и за пьяное вождение

©Shutterstock/Fotodom

Госдума приравняла наказание для виновников ДТП, скрывшихся с места аварии, к санкциям в отношении водителей, которые в момент аварии были в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом беглецов лишили возможности скрываться от медицинского освидетельствования, пока не выветрится алкоголь.

Год назад Конституционный суд РФ обратил внимание на пробел в законодательстве, который позволяет пьяному водителю, совершившему ДТП с тяжкими последствиями и скрывшемуся с места происшествия, понести наказание значительно легче, чем если бы он там остался. В случае бегства он может быть лишен прав на срок от 1 до 1,5 года или арестован на 15 суток. Но если он останется и пройдет медосвидетельствование (или откажется от него), ему будет грозить тюремный срок до четырех лет. Менее строгая уголовная ответственность объясняется тем, что по прошествии времени уже невозможно установить, был ли гражданин пьян.

Чтобы устранить несправедливость, правительство предложило внести изменения в Уголовный кодекс, уравняв ответственность для обоих случаев. 17 апреля Госдума приняла закон в окончательном, третьем чтении, и он вступит в силу сразу после подписания президентом.

Теперь, сбежав с места ДТП, водитель автоматически подпадет под часть 2 статьи 264 УК, которая предусматривает одинаковое наказание и за пьянство, и за оставление места происшествия.

Адвокаты раскритиковали нововведение, посчитав его несправедливым. «Закон как бы косвенно указывает – «если скрылся, значит, находился в состоянии опьянения». Я с этим категорически не согласен, – говорит вице-президент Федерального союза адвокатов России Алексей Иванов. – Угроза интересам общества и гражданам от лиц, садящихся за руль в нетрезвом состоянии, действительно велика и должна быть устранена. Но не такими же способами! А если человек был абсолютно трезв и скрылся с места ДТП в состоянии шока? Нельзя же приравнивать акт, возможно, малодушия человека к преступному акту, когда лицо умышленно садится за руль пьяным».

Конституционный суд, разбирая ситуацию преимущественного положения сбежавшего водителя перед пьяным, вовсе не указывал на необходимость приравнять этих граждан, пояснил юрист. Речь шла о том, чтобы пересмотреть саму процедуру определения состояния опьянения, воспользоваться иными законодательными способами.

Если же идти по этому пути дальше, то можно признавать всех скрывшихся преступников находящимися в момент совершения преступления в состоянии опьянения. Это ведь является отягчающим обстоятельством. Государству необходимо искать другие способы борьбы с пьяными водителями, а не те, которые позволяют излишнюю уголовную репрессию в отношении граждан, считает Иванов.

Поправки фактически означают возвращение ранее исключенной из УК РФ статьи 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», указывает адвокат АК «Бородин и партнеры» Анатолий Кузнецов. При этом они не заставят водителей, находящихся в состоянии опьянения и совершивших преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, оставаться на месте происшествия – разницы-то нет. Однако скрываться будут и трезвые водители, например, из-за опасений за свою жизнь и здоровье. «Практика знает немало случаев расправы (или попытки таковой) над водителем, находящимся на месте ДТП, когда сотрудникам полиции приходится физически его защищать. Теперь спасать свою жизнь и здоровье станет дороже, так как при оставлении места ДТП мотивы такого поступка значения уже не имеют», – говорит юрист.

В этот же день депутаты приняли в первом чтении законопроект об усилении уголовной ответственности за езду в пьяном виде, приведшую к аварии с тяжелыми последствиями или смертельным исходом (части 2, 4 и 6 статьи 264 УК РФ). В случае причинения тяжкого вреда здоровью человека предлагается установить наказание от 3 до 7 лет лишения свободы (сейчас до 4 лет). Если нарушение привело к смерти человека, водителю будет грозить от 5 до 12 лет (сейчас от 2 до 7 лет). Если же в ДТП погибло два или более человек, предлагается установить санкцию на уровне от 8 до 15 лет тюрьмы (сейчас от 4 до 9 лет).

По данным Всемирной организации здравоохранения, в 2017 году уровень смертности от ДТП в России составил 17,4 человека на 100 тысяч населения. Для сравнения: в Германии, Испании и Японии этот индекс был равен 4,1, в Швейцарии и Норвегии – 2,7, в Финляндии – 4,7, во Франции – 5,5.

В корне изменить ситуацию не удается: в 2018 году сохранилась негативная тенденция и количество ДТП со смертельным исходом выросло (18 человек на 100 тысяч населения). В 2017 году в России в ДТП погибло 15 891 человек, из них 8594 – в результате ДТП, квалифицируемых по статье 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Из них 4336 человек погибло по вине водителей, находившихся в состоянии опьянения. В 2018 году всего от ДТП погибло 18 214 человек, в том числе 8935 – в ДТП, квалифицируемых по статье 264 УК РФ, из них 4645 человек погибло по вине пьяных водителей.

Таким образом, за предшествующие два года смертность на дорогах по вине нетрезвых водителей составила примерно 30% от всех ДТП со смертельным исходом и около половины от преступных нарушений правил дорожного движения, повлекших лишение жизни человека.

Между тем статистика Судебного департамента при Верховном суде РФ показывает, что многие водители попадают в «пьяные» ДТП не по одному разу. Так, за повторное преступление в 2016 году было осуждено более 75 тысяч человек, в 2017-м – более 72 тысяч, а в первом полугодии 2018 года – более 31 тысячи.

При этом суды относятся к ним достаточно лояльно, отмечают авторы инициативы. Свыше 60% нарушителей получают условное наказание, а значительное количество реально осужденных – не более двух лет лишения свободы. Чрезмерно мягкие приговоры (наказание ниже низшего предела санкции или минимально возможного) выносятся даже по большинству дел о ДТП, в котором погибло два и более человек.

«Такие данные свидетельствуют о том, что закон не ориентирует водителей транспортных средств, а также правоприменительные органы на реальный уровень общественной опасности обозначенных преступлений, что негативно отражается на степени превентивного воздействия уголовного закона и способствует росту количества ДТП в состоянии опьянения и уровню смертности в результате их совершения», – убеждены депутаты. Они предлагают отнести «пьяные» ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью человека к преступлениям средней тяжести, а со смертельным исходом – к тяжким. Предполагается, что это не позволит судам смягчать наказание виновникам таких аварий. Если нарушение правил безопасности привело к причинению тяжкого вреда здоровью человека или крупного ущерба (более 1 млн рублей), виновнику будет грозить тюремный срок до двух лет.

Предложенные депутатами поправки уже получили положительный отзыв Верховного суда, а правительство поддержало его с условием доработки ко второму чтению. В кабмине считают, что необходимо внести в законодательство более четкое определение лица, находящегося в состоянии опьянения, чтобы не допустить формирования неоднозначной правоприменительной практики.

Кроме того, в правительстве обратили внимание, что предлагаемые санкции оказались сопоставимы со сроками лишения свободы, установленными за убийство (от 6 до 15 лет). При этом эффективность превентивного воздействия мер, связанных с усилением уголовной ответственности, достаточно низка. А суды и к существующим мерам относятся как к избыточно репрессивным, говорится в отзыве.

Причина огромной аварийности абсолютно не находится в сфере уголовного права, полагает вице-президент ФСА Алексей Иванов. «Человек, который садится за руль пьяным либо нарушает ПДД и ставит под угрозу жизнь других людей, делает это абсолютно не потому, что уголовное законодательство слишком лояльное и чрезмерно много мягких приговоров. Это не так. Причина аварийности заключается в отсутствии культуры вождения и вообще культуры поведения граждан на дороге», – говорит он.

Кроме того, камеры фиксации нарушений сейчас находятся не в местах возможных аварий, а в местах, где наиболее вероятно водитель, например, превысит скорость и заплатит штраф, обратил внимание юрист. Иногда в одном небольшом населенном пункте находится до 10 камер видеофиксации нарушений, которые принадлежат частным лицам. «Безопасность дорожного движения все больше превращается в бизнес, а не в социально важный проект», – резюмировал он.

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Метки: ГИБДД ДТП ПДД
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK