22.04.2002 00:00 Еженедельный журнал «Профиль»

Архивная публикация 2002 года: "Боливар не выдержал двоих"

На прошлой неделе в Венесуэле произошел довольно забавный "двойной переворот", в результате которого после трех дней пребывания у власти военные решили вернуть стране президента Уго Чавеса. Это событие прошло для России почти незамеченным. Мало ли кто кого свергает в Африках и Латинских Америках. Однако при ближайшем рассмотрении латиноамериканские события имеют ряд аналогий с нашей действительностью.В последние годы сравнивать Россию со странами Латинской Америки стало модно. Действительно, общность проблем налицо. Та же зависимость от мировых финансовых рынков и цен на нефть, та же социальная пропасть, отделяющая верхушку общества от элиты. Реформы, которые идут ни шатко ни валко и периодически завершаются крупными провалами, внешние долги, железным обручем сдавливающие дальнейшее развитие экономики. Разница в том, что у них нет ракет, а у нас они есть, что мы по-прежнему ощущаем себя великой державой, переживающей временные трудности, а их амбиции, как правило, ограничиваются границами южно-американского континента.
Наверное, эти отличия и порождают у нас некое ощущение превосходства над ними, формируют убеждение, что недавние политические и социальные катаклизмы, случившиеся у них -- в Аргентине и Венесуэле, -- у нас точно не произойдут. Все-таки их история -- это сплошные перевороты и недовороты, одним словом, южный темперамент. У нас же власть полностью доминирует над обществом. ЧП планетарного масштаба, конечно, случались, но это, скорее, было исключением из правил и происходило в те периоды, когда власть, что называется, зарывалась. И при этом как-то забывается, что еще несколько лет назад в российских верхах всерьез обсуждалась возможность пригласить на должность главного "лекаря" нашей больной экономики автора, как тогда казалось, аргентинского экономического чуда Доминго Кавалло. Сейчас неудачливый реформатор заключен в тюрьму за эксперименты над своей родиной, и эпизод с его несостоявшимся российским назначением предпочитают не вспоминать.

Между тем этот эпизод как раз и указывает на то, что схожие типы экономического и социального развития (в данном случае зависимого) порождают и близкие по сути политические конфликты. И амбиции государств, а также наличие или отсутствие у них ракет в этом контексте ничего не означают.
В Аргентине на протяжении нескольких десятилетий после Второй мировой войны существовала устойчивая общественно-политическая модель, созданная харизматическим лидером генералом Хуаном Пероном. У нас об этом больше знают благодаря его не менее харизматической жене Эвите, героине обошедшего весь мир фильма с Мадонной в главной роли.
Перон наделил большими правами профсоюзы и с помощью разного рода сложных механизмов перераспределения заставил аргентинских олигархов "делиться" с народом. Эвита строго следила за тем, чтобы никто не увиливал от этой почетной обязанности и не обижал тружеников. Конечно, в отличие от нас, в Аргентине всегда существовала рыночная экономика и частная собственность. Но -- и это более важно -- как и в России, народ там привык к тому, что государство должно его опекать и худо-бедно обеспечивать ему сносный уровень жизни. Так происходило (почти как у нас) до конца 80-х годов, когда стало ясно, что прежняя перонистская система уже не обеспечивает большинству граждан этот самый уровень. Средств стало катастрофически не хватать. И тогда политики новой волны начали борьбу со стереотипами, используя для этого модные инструменты либерализации экономики. Сначала делали это весьма осторожно: по принципу "чтобы волки были сыты и овцы целы", а потом стали крушить старую систему радикально. Одно время дошли даже до того, что и налоги стали собирать частные компании. На какое-то время финансы страны при Кавалло удалось сбалансировать, но потом экономика рухнула под грузом обесценившейся национальной валюты, массового обнищания, безработицы и непомерных внешних долгов. Итогом стали уличные беспорядки, разгром банков, смена трех президентов. Как ни добивали старую систему, а она все равно осталась живучей.
Наши реформаторы из всего этого сделали странный вывод: дескать, их коллеги (Кавалло и Ко), конечно, допускали некоторые ошибки, но в целом все делали правильно. Вот только народ оказался не тот -- так и не понял всего величия грандиозных замыслов. И зря наши преобразователи отгоняют от себя неприятные мысли -- ведь российский народ еще менее понятлив, чем аргентинский.

Лихой десантник Уго Чавес пришел к власти в другой латиноамериканской стране -- Венесуэле -- также на волне народных чаяний о справедливом государстве. И стал эти чаяния осуществлять на практике, заставив толстосумов делиться с большинством доходами от главного богатства страны -- нефти. Делал он это прямолинейно, по-солдатски, не особенно вникая в тонкие механизмы управления современной экономикой. К примеру, направил в национальную нефтяную компанию для присмотра над топ-менеджерами своих старых армейских товарищей. Да к тому же, исходя из простой формулы "чем дороже нефть, тем больше денег в стране", стал придерживать поставки "черного золота" могущественному северному соседу -- Соединенным Штатам Америки. В итоге экономика пришла в расстройство, а нефтяное лобби страшно обозлилось на слишком активного и некомпетентного президента. После его свержения наши политики и аналитики глубокомысленно заключили: эпоха, когда матросы штурмом овладевали банками, а потом безуспешно пытались свести дебит с кредитом, безнадежно прошла. Хотят или не хотят народные массы, но решать за них все равно будут нефтяные олигархи со своими топ-менеджерами.
Когда же Чавес благодаря поддержке этих самых масс и старых армейских товарищей вернулся к власти -- наши провидцы снова резюмировали: ненадолго. Ну, в конечном итоге, Бог с ними, с Кавалло и Чавесом. Народам Аргентины и Венесуэлы все равно виднее, что делать дальше.

Хотелось бы, чтобы у нас из всех этих историй были сделаны адекватные выводы. Ведь, как говаривал Василий Ключевский, история ничему не учит -- она только наказывает за незнание ее уроков. А выводы представляются весьма простыми. Во-первых, делиться все-таки надо. Иначе матрос или десантник в роли банкира или топ-менеджера рано или поздно станут реальностью. А во-вторых, если одни и те же модели реформирования экономики на протяжении 10--15 лет не срабатывают, значит, надо что-то менять -- или реформаторов, или методы. Народ-то ведь не поменяешь. Другого у нас нет.

Основные показатели социально-экономического развития России, Аргентины и Венесуэлы (по данным ЦРУ США на 2000 год)

Наверное, эти отличия и порождают у нас некое ощущение превосходства над ними, формируют убеждение, что недавние политические и социальные катаклизмы, случившиеся у них -- в Аргентине и Венесуэле, -- у нас точно не произойдут. Все-таки их история -- это сплошные перевороты и недовороты, одним словом, южный темперамент. У нас же власть полностью доминирует над обществом. ЧП планетарного масштаба, конечно, случались, но это, скорее, было исключением из правил и происходило в те периоды, когда власть, что называется, зарывалась. И при этом как-то забывается, что еще несколько лет назад в российских верхах всерьез обсуждалась возможность пригласить на должность главного "лекаря" нашей больной экономики автора, как тогда казалось, аргентинского экономического чуда Доминго Кавалло. Сейчас неудачливый реформатор заключен в тюрьму за эксперименты над своей родиной, и эпизод с его несостоявшимся российским назначением предпочитают не вспоминать.

Между тем этот эпизод как раз и указывает на то, что схожие типы экономического и социального развития (в данном случае зависимого) порождают и близкие по сути политические конфликты. И амбиции государств, а также наличие или отсутствие у них ракет в этом контексте ничего не означают.

В Аргентине на протяжении нескольких десятилетий после Второй мировой войны существовала устойчивая общественно-политическая модель, созданная харизматическим лидером генералом Хуаном Пероном. У нас об этом больше знают благодаря его не менее харизматической жене Эвите, героине обошедшего весь мир фильма с Мадонной в главной роли.

Перон наделил большими правами профсоюзы и с помощью разного рода сложных механизмов перераспределения заставил аргентинских олигархов "делиться" с народом. Эвита строго следила за тем, чтобы никто не увиливал от этой почетной обязанности и не обижал тружеников. Конечно, в отличие от нас, в Аргентине всегда существовала рыночная экономика и частная собственность. Но -- и это более важно -- как и в России, народ там привык к тому, что государство должно его опекать и худо-бедно обеспечивать ему сносный уровень жизни. Так происходило (почти как у нас) до конца 80-х годов, когда стало ясно, что прежняя перонистская система уже не обеспечивает большинству граждан этот самый уровень. Средств стало катастрофически не хватать. И тогда политики новой волны начали борьбу со стереотипами, используя для этого модные инструменты либерализации экономики. Сначала делали это весьма осторожно: по принципу "чтобы волки были сыты и овцы целы", а потом стали крушить старую систему радикально. Одно время дошли даже до того, что и налоги стали собирать частные компании. На какое-то время финансы страны при Кавалло удалось сбалансировать, но потом экономика рухнула под грузом обесценившейся национальной валюты, массового обнищания, безработицы и непомерных внешних долгов. Итогом стали уличные беспорядки, разгром банков, смена трех президентов. Как ни добивали старую систему, а она все равно осталась живучей.

Наши реформаторы из всего этого сделали странный вывод: дескать, их коллеги (Кавалло и Ко), конечно, допускали некоторые ошибки, но в целом все делали правильно. Вот только народ оказался не тот -- так и не понял всего величия грандиозных замыслов. И зря наши преобразователи отгоняют от себя неприятные мысли -- ведь российский народ еще менее понятлив, чем аргентинский.

Лихой десантник Уго Чавес пришел к власти в другой латиноамериканской стране -- Венесуэле -- также на волне народных чаяний о справедливом государстве. И стал эти чаяния осуществлять на практике, заставив толстосумов делиться с большинством доходами от главного богатства страны -- нефти. Делал он это прямолинейно, по-солдатски, не особенно вникая в тонкие механизмы управления современной экономикой. К примеру, направил в национальную нефтяную компанию для присмотра над топ-менеджерами своих старых армейских товарищей. Да к тому же, исходя из простой формулы "чем дороже нефть, тем больше денег в стране", стал придерживать поставки "черного золота" могущественному северному соседу -- Соединенным Штатам Америки. В итоге экономика пришла в расстройство, а нефтяное лобби страшно обозлилось на слишком активного и некомпетентного президента. После его свержения наши политики и аналитики глубокомысленно заключили: эпоха, когда матросы штурмом овладевали банками, а потом безуспешно пытались свести дебит с кредитом, безнадежно прошла. Хотят или не хотят народные массы, но решать за них все равно будут нефтяные олигархи со своими топ-менеджерами.

Когда же Чавес благодаря поддержке этих самых масс и старых армейских товарищей вернулся к власти -- наши провидцы снова резюмировали: ненадолго. Ну, в конечном итоге, Бог с ними, с Кавалло и Чавесом. Народам Аргентины и Венесуэлы все равно виднее, что делать дальше.

Хотелось бы, чтобы у нас из всех этих историй были сделаны адекватные выводы. Ведь, как говаривал Василий Ключевский, история ничему не учит -- она только наказывает за незнание ее уроков. А выводы представляются весьма простыми. Во-первых, делиться все-таки надо. Иначе матрос или десантник в роли банкира или топ-менеджера рано или поздно станут реальностью. А во-вторых, если одни и те же модели реформирования экономики на протяжении 10--15 лет не срабатывают, значит, надо что-то менять -- или реформаторов, или методы. Народ-то ведь не поменяешь. Другого у нас нет.

Основные показатели социально-экономического развития России, Аргентины и Венесуэлы (по данным ЦРУ США на 2000 год)

Показатели	Россия	Аргентина	Венесуэла
ВВП	$ 1,12 трлн.	$ 476 млрд.	$ 146,2 млрд.
Реальный рост ВВП (в год)	6,3%	0,8%	3,2%
ВВП на душу населения	$ 7 700	$ 12 900	$ 6 200
Численность населения, находящегося за чертой бедности	40%	37%	67%
Уровень инфляции	20,6%	--0,9%	13%
Уровень безработицы	10,5%	15%	14%
Экспорт	$ 105,1 млрд.	$ 26,5 млрд.	$ 32,8 млрд.
Импорт	$ 44,2 млрд.	$ 25, 2 млрд.	$ 14,7 млрд.
Внешний долг	$ 163 млрд.	$ 154 млрд.	$ 34 млрд.
Прирост населения (в год)*	--0,35%	+1,15%	+1,56%
Уровень рождаемости (чел. на 1000 жителей) *	9,35	18,41	20,65
Уровень смертности (чел. на 1000 жителей) *	13,85	7,58	4,92
Уровень детской смертности (чел. на 1000 родившихся)*	20,05	17,75	25,37
Средняя продолжительность жизни (лет)*	67,34	75,26	73,31