Наверх
10 декабря 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2009 года: "БОНУСЫ И ЖИЗНЬ"

Лидеры G20 рекомендовали перекроить систему премирования руководителей банков. Российские банкиры против вмешательства государства в дела частных компаний.    На недавнем саммите в американском Питтсбурге главы государств, входящих в «Большую двадцатку», заявили о намерении принудить банки действовать ответственнее. В частности, банкам рекомендовано отказаться от прежней порочной системы начисления бонусов, при которой сумма вознаграждения топ-менеджеров не была увязана с результатами деятельности компании в целом. «Профиль» спросил российских банкиров, как они относятся к этим идеям G20. И насколько возможно введение бонусных ограничений со стороны отечественного Центробанка?
   
   ЛЮДМИЛА ЛЕБЕДЕВА,
   первый зампредправления Москоммерцбанка:
   «Абсолютно обоснованно то, что бонус должен зависеть от достижения средне- и долгосрочных результатов. Это касается, кстати, не только системы мотивации, но и оценки бизнеса вообще: ориентация на краткосрочные, часто — квартальные отчетные данные, губительна для бизнеса. Я считаю, что подходы надо менять. Я также согласна с тем, что для топ-менеджеров часть переменного вознаграждения, выплачиваемого в дополнение к фиксированному окладу, должна входить в опционную программу или быть отсрочена на один-три года. Но важно грамотно формализовать договоренности. Я не поддерживаю идею вмешательства регулятора в политику компаний по данному вопросу, за исключением тех случаев, когда государство входит в капитал банка или существенно финансирует пассивы банка. Но и тогда делать это нужно через действующие институты корпоративного управления — совет директоров, например.
   Насколько вероятно введение таких принципов вознаграждения банкиров в России? Думаю, на уровне базовых принципов это вполне вероятно. Но не думаю, что вмешательство регулятора в бонусирование будет формализовано в ближайшее время. На уровне рекомендаций — да. Такие вопросы в состоянии решить сами акционеры и разумные менеджеры».
   
   АЛЕКСАНДР ПОПОВ,
председатель правления банка МФК:

   «Если банк принадлежит государству или получает господдержку, то и принципы бонусирования должны определяться государством. Соглашаясь по сути с общим подходом к проблеме вознаграждения, сформулированным Советом по финансовой стабильности, считаю, что система вознаграждения менеджеров является исключительной прерогативой акционеров. Очевидно, что и без дополнительных регуляционных ограничений банки (и не только они) будут сегодня не столь щедры, как в прошлом. Кризис не закончился, прибыли и обороты компаний не восстановились. Рекомендации G 20 и намерения российского правительства отражают эти реалии. Стимулировать СEO опционами по определению дальновидный способ премирования, поскольку создается заинтересованность в росте капитализации компании».
   
   СЕРГЕЙ ДЕРЯБИН,
   директор по персоналу Абсолют Банка:
   «В целом я отношусь к такого рода предложениям с осторожностью. В предложениях FSB не учтен целый ряд нюансов, из которых, собственно, и складывается суть систем мотивации. Не совсем ясно, для каких категорий топ-менеджеров это предлагается — только правления и/или директоров банков, а может быть, части членов совета директоров? Например, сам посыл «привести компенсации в зависимость от создания долгосрочной стоимости, а не от излишнего принятия риска» очень правильный. Но в нем есть одно противоречие — ведь это акционеры ставят перед менеджментом такую цель, как увеличение стоимости, и при этом, чем выше их амбиции, тем выше будет риск. И менеджеры идут на этот риск, для того чтобы достичь поставленных целей и заработать. И здесь термин «излишний» мне не очень понятен, поскольку это очень индивидуально для каждого конкретного случая, человека и организации. Вся идеология вознаграждения последних лет была основана на вызове, достижении наивысших результатов и получении максимальных бонусов. Это мотивировало менеджеров на развитие и динамичный рост бизнеса, делало саму задачу интересной. Если поменять идеологию и во главу угла поставить минимизацию рисков, может получиться очень пресный, скучный и неинтересный бизнес. И потом, рыночную конкуренцию еще никто не отменял. Если ты избегаешь риска, то начинаешь проигрывать!
   Еще один нюанс состоит в том, что рекомендация предоставлять часть вознаграждения в виде акций не работает в отношении непубличных компаний и банков. А это весьма значительная часть, особенно в России. Что делать с ними? На мой взгляд, проще сделать систему отсроченных выплат, установив KPI и в интересах собственников, и в интересах менеджеров.
   В целом же я полагаю, что эта практика в России может быть применена к государственным банкам и кредитным организациям, так или иначе зависимым от бюджетных денег. Введение ограничений и дополнительного контроля за выплатой вознаграждения для банков, получающих господдержку, или на счетах которых размещены значительные средства государства, а также компаний-банкротов, — это справедливо. Но вмешательство государства в дела частных банков не только нецелесообразно, но, с моей точки зрения, и практически трудно осуществимо».
   
   СЕРГЕЙ ПЧЕЛИНЦЕВ,
   директор департамента казначейства и финансовых рынков КМБ БАНКА (группа «Интеза Санпаоло»):
   «События текущего кризиса со всей ясностью показали необходимость изменения системы стимулов для руководителей финансовых институтов. Естественным было бы ожидать такую инициативу в первую очередь от собственников, пытающихся защитить себя от риска разорения или значительных потерь из-за принятия несоразмерных рисков наемными менеджерами. Однако государства, и в первую очередь регуляторы в США, спровоцировав агрессивный риск-аппетит низкими ставками в начале 2000-х годов, а затем, в момент кризиса, спасая самых агрессивных под лозунгом too big to fail, фактически освобождают собственников от необходимости создавать сложные схемы компенсаций для руководителей своих компаний. Кроме того, определенные пробелы в регулировании приводят к тому, что во многих случаях топ-менеджеры фактически распоряжаются компаниями как собственники, не неся при этом соответствующих рисков. В такой ситуации неизбежно то, что государства вынуждены вводить регулирование риск-аппетита руководителей.
   Несомненно, что значительная часть компенсации высших руководителей должна зависеть от долгосрочного результата деятельности компании. В этом контексте предоставление большей части компенсации в виде акций компании с мораторием на их продажу выглядит вполне естественным и разумным решением. При этом необходимо обратить дополнительное внимание на предотвращение манипуляций с рыночной стоимостью акций таких компаний. И в этом контексте следует еще раз посмотреть на роль аудиторских компаний, рейтинговых агентств и оценить необходимость в совершенствовании регулирования их деятельности.
   Однако вмешательство государства в вопросы определения системы стимулов деятельности топ-менеджеров должно быть применимо только к действительно системообразующим компаниям, банкротство которых практически наверняка приведет к катастрофическим последствиям для экономики и нанесет значительный общественный вред. В остальных же случаях предпочтительнее создать регулятивные условия, при которых сами акционеры компаний вынуждены будут сделать выбор — либо разумно мотивировать деятельность своих управленцев, либо однажды потерять все».
   
   ИГОРЬ КОГАН,
 заместитель председателя совета директоров ОАО «Нордеа Банк»:

Бонусы
– это часть прибыли, которой  акционеры делятся с  менеджерами,
обеспечившими успех компании. Но такого рода вознаграждения не являются
оправданными, если по истечении некоего договоренного периода
 деятельность возглавляемой ими компании не оказалась прибыльной, а
ситуация с балансами и резервами осложнилась.

В
последние годы из-за желания акционеров удержать амбициозных менеджеров
сложилась ситуация с гонкой зарплат и вознаграждений. Это исказило
истинную природу бонусов и сегодня есть возможность вернуться к
правильному функционированию этой системы. Когда бонусы будут
осознаваться как вознаграждение именно за долгосрочную прибыль, за
долгосрочный успех, тогда менеджеры будут более адекватно относиться к
своим материальным требованиям, а акционеры смогут снизить свою
зависимость от них. Тем более что во время кризисных ситуаций менеджеры
и так находятся в более выгодном положении, чем акционеры. В случае
наличия прибыли они получают бонусы, в то время как возмещения потерь,
связанных с убытками компании, от них не требуется.

Возможность
эффективного административного ограничения бонусов со стороны
государства сомнительна: в России с ее развитой теневой экономикой при
желании всегда можно найти способ начислить бонусы. Хотя именно в
банковской сфере благодаря прозрачности деятельности кредитных
организаций ограничить компенсации проще, чем в любом другом секторе.

Поэтому
наиболее рациональный путь — ограничение бонусов самими акционерами без
участия государства, обусловленное состоянием рынка в целом. События
последних лет показывают, что если один год оказался прибыльным, это не
означает, что следующий будет таким же. Например, в 2007 году многие
получали гигантскую прибыль на 
subprime,
и все мы знаем, чем это обернулось в 2008 году. Уже сейчас
бизнес-сообщество понимает, что выплаты топ-менеджерам должны
ориентироваться на долгосрочный успех бизнеса. Поэтому вполне возможно,
что в перспективе бонусные программы будут рассчитаны на более
длительный период — на два, три или даже пять лет.

   

   ПРАКТИКА
   МЕЖДУНАРОДНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
   Новые принципы вознаграждения банкиров, одобренные «Двадцаткой» на саммите в Питтсбурге, основаны на рекомендациях международного Совета по финансовой стабильности (FSB). Цель их — поставить размеры выплат в зависимость от создания долгосрочной стоимости, а не от излишнего принятия риска. Вознаграждение топ-менеджеров в значительной части должно определяться их личными результатами, а также результатами их подразделений и всей компании. Часть переменного вознаграждения должна быть отсроченной и представлена в виде акций или аналогичных инструментов и, что немаловажно, может быть потребована обратно в случае выявления потерь впоследствии.
Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK