Архивная публикация 2005 года: "Интервальная реальность"

Несмотря на впечатляющие успехи ряда открытых ПИФов, интервальным фондам в среднем удалось достичь более высоких результатов. Поэтому инвестору, готовому пожертвовать ликвидностью своих вложений, стоит обратить внимание на этот инструмент.Разброс доходностей открытых ПИФов по итогам прошлого года велик — от рекордных 44% до отрицательных значений, что вполне соответствует крайне неустойчивому и волатильному фондовому рынку. Диапазон итогов работы интервальных ПИФов заметно уже, их значения сконцентрировались вокруг уровня, чуть превышающего прошлогоднюю инфляцию (по предварительному прогнозу — 11,7%). Разбив ПИФы акций и смешанных инвестиций на группы по доходности — выше 20%, от 15% до 20%, от 11,7% до 15%, от 0% до 11,7% и с отрицательной доходностью, — по итогам прошлого года можно констатировать первенство интервальных фондов по сравнению с открытыми (в расчете не участвуют новые фонды, сформированные в 2004 году).

По данным Национальной лиги управляющих, в первую группу ПИФов, с наибольшей доходностью, попали 7 интервальных фондов, их доля на рынке интервальных ПИФов акций и смешанных инвестиций составляет 18,6%. Из открытых фондов в первой группе оказались 12, их доля на рынке открытых ПИФов акций и смешанных инвестиций — 15,3%. Во вторую группу вошли 7 интервальных фондов (доля рынка — 57,5%) и 9 открытых (41,0%). В третьей группе — 4 интервальных (15,7%) и 5 открытых (7,6%), в четвертой — 12 интервальных (8,0%) и 25 открытых (26,1%), в пятой — 4 (0,2%) и 7 (10%) соответственно.

Таким образом, доля интервальных ПИФов, которым удалось обыграть инфляцию (первая и вторая группы), составляет три четверти рынка по стоимости чистых активов. Для открытых ПИФов этот показатель заметно скромнее — немногим более половины. С включением фондов с доходностью примерно на уровне годовой инфляции (третья группа) получаем более 90% интервальных и менее двух третей открытых. При этом одна десятая открытых фондов получила отрицательную доходность, а среди интервальных — лишь 0,2. Эксперт по инвестиционным фондам PBN Company Максим Капитан отмечает, что в среднем более высокая доходность интервальных фондов вполне закономерна, так как, во-первых, управляющие имеют больше возможностей работать с недооцененными бумагами второго и третьего эшелона, а во-вторых, нет необходимости поддерживать значительный запас ликвидности на случай оттока клиентов.

Вместе с тем доходность интервальных фондов не всегда превышает доходность открытых. Например, четверка лидеров по доходности среди открытых и интервальных ПИФов с СЧА свыше 100 млн. рублей выглядит так: открытый фонд «Стоик» (УК Промышленно-строительного банка, 44,09% за год), интервальный Петровский универсальный фонд (УК «Петровский фондовый дом», 36,76%), открытый фонд «Титан» (УК Промышленно-строительного банка, 35,22%) и интервальный «Альфа-Капитал» (УК «Альфа-Капитал», 30,01%). Порой под управлением одной и той же компании открытый фонд может оказаться впереди по доходности. Так, открытый ПИФ акций «Перспектива» (26,73% за прошлый год) обогнал интервальный ПИФ акций «Энергия» (24,03% за прошлый год) — оба ПИФа находятся под управлением УК «Мономах». По словам главного управляющего директора УК «Альфа-Капитал» Анатолия Милюкова, хотя теоретически открытым фондам требуется больший запас ликвидности, что снижает среднюю доходность активов, в реальности это не совсем так: пайщики являются довольно стабильными клиентами, чистый отток капитала из ПИФов наблюдался лишь в июле после падения фондового рынка, и то небольшой. Кроме того, добавляет Максим Капитан из PBN Company, на рынке открытых ПИФов более жесткая конкурентная среда, а это дополнительный стимул для управляющих.

Поэтому, когда у инвестора возникает проблема выбора, кроме фундаментальных различий между открытыми и интервальными фондами уповать пока не на что. Если инвестору нужен ликвидный актив, для него будут предпочтительными открытые ПИФы. При этом нужно учесть, что эти средства управляющие вложат по большей части в «голубые фишки». Если же инвестор готов пожертвовать ликвидностью ради того, чтобы «развязать руки» управляющим и иметь возможность получить более высокую доходность за счет бумаг второго и третьего эшелона, он может остановить свой выбор на интервальных фондах.