Архивная публикация 2010 года: "КИСЕЛЬНЫЕ БЕРЕГА"

На сегодня можно ставить 70 против 30 за то, что Владимир Путин через два года вернется в Кремль. В минувший понедельник премьер Владимир Путин встречался с зарубежны-ми экспертами по России - участниками междуна-родного дискуссионного клу-ба "Валдай". Это была уже седьмая встреча Путина с за-падными политологами. Ди-ректор российских и азиат-ских программ американс-кого Института мировой бе-зопасности Николай ЗЛОБИН был непременным участни-ком шести предыдущих встреч с Путиным, и каждый раз - на протяжении шести последних лет - он делился с "Профилем" своими наблюдениями об этих встречах. Однако на этот раз пообщаться с российским премьером Злобину не удалось. "Накануне поднялась температура - 39 с лишним, и я понял, что до Сочи просто не долечу", - пояснил он.

- Жалко, что в седьмой раз не удалось увидеть Путина: когда еще доведется?
- Жалко, конечно. Впрочем, один из участников встречи в Сочи мне сказал: "Николай, не расстраивайся, Путин в России - это надолго: на твою жизнь встреч с ним еще хватит".
- Какое впечатление произвела эта встреча на коллег?
- Говорят, что первое впечатление - скучно. Как сказал мне один западный политолог, "во многом мы сами виноваты в этом, потому что задавали ему скучные вопросы, но, с другой стороны, о чем его можно спрашивать: его ответ на любой наш вопрос давно уже известен".
- Но тебе-то было бы о чем спросить Путина?
- Мой вопрос носил бы общий характер. И я тоже знаю, что бы он на него ответил. Как мне кажется, есть три России. Первая - Россия реальная, описывать ее не надо, мы все понимаем, о чем речь. Вторая Россия - та, которая есть в голове у Путина: она отличается от реальной России. Об этом можно судить и по тому, что он говорит нам в ходе наших сентябрьских встреч, и по тому, что он сказал недавно в интервью "Коммерсанту". И третья Россия - та, которая есть в мечтах у президента Медведева. Образ России, который сформировал Дмитрий Медведев, отличается и от реальной России, и от той России, которая есть в голове у Владимира Путина. Мой вопрос - видят ли они реальную возможность трансформировать Россию, которая есть на самом деле, через Россию, которую имеет в голове Путин, в ту Россию, о которой мечтает Медведев и о которой время от времени рассказывает на Западе? Лично я механизма превращения одной России в другую не вижу.
- Так, значит, нужно искать третьего - того, кото-рый захочет быть президен-том этой России! На днях, ес-ли не ошибаюсь, британская The Independent предположила, что президентом-2012 будет Валентина Матвиенко…
- Идея о третьем появилась из теоретических размышлений: пока никаких сигналов о том, что может появиться кто-то еще, кроме Путина и Медведева, главных претендентов на президентский пост, нет. И, думаю, вряд ли такой "третий" появится. На самом деле вопрос о 2012 годе - это вопрос о политической судьбе Путина. Если Медведев по согласованию с Путиным пойдет на второй срок, это будет означать, что Путин уходит. Следующий президентский срок - шесть лет. За это время у Медведева вполне может возникнуть вопрос: "А зачем мне Путин?" И Путин это не может не понимать. Да и сам Путин не может быть на протяжении десяти лет премьер-министром - это и тяжело, и наверняка со временем надоедает. Именно поэтому, по моим ощущениям, на сегодня можно ставить 70 против 30 за то, что Путин через два года вернется в Кремль.

- А что тогда делать с Медведевым?
- Думаю, это серьезная проблема для кремлевских политтехнологов. Медведе-ва нельзя назвать провальным президентом. У него нет фундаментальных провалов. Нет серьезных ошибок. Да-же из кризиса Россия вышла быстро и без особых потерь. Да и сам Путин все время одобряет то, что делает его преемник. Поэтому вот так просто подойти и сказать: "Я тебя смещаю" не получится. Это будет выглядеть грубо. Кроме того, есть ведь еще "команда Медведева". "Команда Путина" при Медведеве сохранила свои по-зиции, и в принципе ее уст-раивает и тот, и другой вариант: и Путин - премьер, и Путин - президент. Но "люди Медведева" вряд ли смогут сохраниться при втором пришествии Путина. Его команда это понимает, для нее это вопрос выживания: это еще больше усугубляет ситуацию выбора-2012. Хотя сами Путин и Медведев - и в этом им можно верить - в фундаментальных вещах очень близки. Это люди "одной крови", как сказал нам Путин в прошлый раз.
- Год назад Медведев выступил с программной статьей "Россия, вперед!". Как сегодня можно оценить его призыв к модернизации и то, что из этого призыва вышло?
- Статья мне понравилась, и, мне кажется, в ней он и пытался описать Россию, которой ему хотелось бы управлять. Однако главный минус и этой статьи, и всего того, что было потом, это то, что за год так и не был создан (даже не был назван!) механизм превращения той России, которая есть, в ту Россию, о которой написал президент. Медведев говорил о реформе часовых поясов, о создании полиции, о Москве как международном фи-нансовом центре, но все это частности. Системного подхода, "дорожной карты модернизации" мы так и не увидели. А этим летом выяснилось, что Россия горит, потому что нет конусообразных ведер и лопат для тушения пожаров. Поэтому от него стали "откалываться" люди: два года назад те люди, которые не принимали Путина, бросились в сторону Медведева, но сейчас у них наступает разочарование.
- У писателя Юрия Трифонова была такая книга - "Нетерпение". Про тех, кто в 70-е годы XIX века не мог долго ждать перемен и поэтому решил готовить революцию… Сейчас то же самое?
- То, что России необходима модернизация, это очевидно. Страна несовременная. И образ жизни, и менталитет, и коммуникации, и политическая сфера, и экономические отношения - все архаично. Проблема заключается в том, что русские политики все время сталкиваются с одними и теми же искушениями. Да, в основной своей массе они понимают, что Россия - "страна запущенная", как однажды выразился Путин. И эту "запущенность" нужно преодолевать долго, мучительно, требуется незаметная кропотливая работа. Отсюда - желание быстро решить проблемы. Но, с другой стороны, есть страх перед тем, что быстрое решение этих проблем может привести к еще худшим последствиям. Отсюда соблазн ничего не делать, чтобы не навредить. Власть в России, как мне кажется, колеблется между этими "быстро решить проблему" и "ничего не делать, чтобы не навредить".
{PAGE}
- На встрече с членами Валдайского клуба Путин ска-зал, что нельзя развиваться скачками…
- Да. Но многие страны развивались скачками. И ни-чего. И то, что предлагает Медведев, это отчасти тоже развитие скачками. Но в Рос-сии скачок - это не обязательно скачок вперед. Это мо-жет быть, перефразируя классика, "два скачка назад".
- А может быть, мы просто попадаем в специально созданную ловушку, и лозунг модернизации придуман для того, чтобы нам было что обсуждать эти четыре года. Настоящая же цель, как и раньше, - прихватить остатки собственности здесь, чтобы потом ее можно было перевести в кэш там… Именно этот процесс по-настоящему и занимает элиту, и поэтому заниматься модернизацией просто некому.
- Я думаю, ты прав. Именно поэтому в России принято спорить о роли Сталина, о роли Батыя. И власть всячески стимулирует попытки общества разобраться в своем прошлом, чтобы оно не разбиралось в своем настоящем. Это дает власти возможность освободиться от давления со стороны общественного мнения, избавиться от разговоров о роли Путина и Медведева, о том, что происходит в стране, в то время как народ выходит на улицу в защиту дела Сталина или тела Ленина…
- …борясь за право выходить на Триумфальную площадь или не выходить.
- Да, выходить или не выходить. И это дает власти возможность делать все, что она захочет. Потому что российское общество на это по-купается. В Америке есть очень простой постулат: "Де-ти должны жить лучше родителей". Российская элита живет, строго сообразуясь с этим постулатом. Поэтому дети российских чиновников будут жить лучше, чем российские чиновники: на остальных граждан этот постулат не распространяется. Остальные граждане существуют в соответствии со старым советским анекдотом: "Мы-то пожили, а детей жалко". Весьма показательная вещь: дети элиты учатся за границей. Почему? Они сами признаются, что хотят дать своим отпрыскам возможность выбора, в какой стране им жить: в России или еще где-то. Это значит, что элита понимает, что с их страной что-то не в порядке. Им ясно, что при жизни их детей здесь ничего не изменится, что здесь не будет комфортной жизни…
- …и что страна будет "запущенной" еще долгие десятилетия…
- Насколько все неправильно построено здесь, можно судить по такому факту: люди, которые спасли свои дома от пожаров, теперь завидуют тем, у кого все сгорело! Ведь погорельцам построят новые дома, а тем и дальше придется жить в спасенных от огня сараях. Эту обреченность статьями "Россия, вперед!" не перебьешь: "Раз они сами не верят в будущее этой страны, какого хрена мы должны верить в их статьи о будущем России!"
- Но, несмотря на это тотальное недоверие, власть в России устойчива как никогда?
- Чрезвычайно, я бы сказал, фундаментально устойчива. Уверения оппозиции в противоположном - не бо-лее чем самообман. Власть напоминает мне кисель: с ки-селем нельзя ничего сделать. Он гасит любые удары, его нельзя разрезать ножом. В этом смысле Путин или Медведев возглавляют страну - не имеет большого зна-чения. Разница - как между киселем клюквенным и сливовым. Что же касается Путина, то это человек, который уверен в своей правоте, он с трудом воспринимает информацию извне. Он очень хорошо знает те сферы, которые его интересуют, а остальными не хочет интересоваться. Путин - это законченная модель, и у него в голове давно уже сложи-лась картина мира, от которой он отказываться не будет. Нужно признать: в России сегодня нет силы, которая может заставить его это сделать. Эти, как он считает, "маргиналы", те, кто борется "с режимом Путина", борют-ся с ним по мелочам. Един-ственный шанс сдвинуть де-ло с мертвой точки - пред-ложить альтернативную "кар-тину мира", такую же привлекательную, финансово обо-снованную и понятную людям. В какой-то момент казалось, что Медведев готов это сделать, но потом оказалось, что его "картина мира" - эти лишь кусочек "картины мира" Путина.