- Главная страница
- Архив
- Архивная публикация 2008 года: "ОКОЛО КОВРА. О новых проявлениях политической паранойи"
Архивная публикация 2008 года: "ОКОЛО КОВРА. О новых проявлениях политической паранойи"
Публичный донос стал в этом сезоне ультрамодным жанром. В последние недели регулярно появляются разоблачительные тексты, посвященные «заговорщикам», что-то там якобы умышляющим против нового президента и будущего премьера. Порой эти заметки свидетельствуют о параноидальном стремлении выдать свою точку зрения за некую политическую линию. При этом в пылу болезненной дискуссии авторы приписывают себе идеи своих же названных врагов. На это можно было бы не обращать внимания, но неадекватный интерес политизированной публики к доносам и доносчикам заставляет высказаться.
Уинстон Черчилль когда-то сравнил политику с дракой бульдогов под ковром. Грызущихся бульдогов до сих пор частенько припоминают, хотя собачьи ассоциации уместны далеко не всегда. А вот коверная метафора оказалась едва ли не универсальной.
В наши дни журналисты пишут о политической борьбе «под ковром» и «на ковре». Деятелей, имеющих реальную власть и влияние, но мало известных публике и/или держащихся в тени, принято называть «подковерными». Публичных политиков, соответственно, можно именовать «коверными». Хотя вообще-то коверный — это клоун. Однако можно не сомневаться, что такое совпадение многим покажется весьма удачным.
Помимо «коверных» и «подковерных» есть еще, что называется, «околоковерные». Это чиновники среднего уровня, журналисты, политтехнологи, пиарщики, просто жулики-«разводилы». К ним примыкают разные «бывшие» — те, кто некогда побывал «на ковре» или «под ковром», а теперь не при делах. Ни к чему серьезному они не допущены, зато «красиво тусуются», «сидят на ушах» и разносят сплетни (помимо основной своей деятельности, разумеется). Порой им удается конвертировать накопленные связи в мелкий коммерческий лоббизм и коррупционное брокерство.
Естественно, некоторые «околоковерные» пытаются запрыгнуть на «ковер» или заползти под него. Получается у единиц. Остальным приходится утешаться, изображая «серых кардиналов» и «тайных советников» перед выпускницами журфаков и сотрудниками посольств некрупных стран. Известен мне один «околоковерный», обожающий к месту и не к месту вставлять в разговоры фразочки из серии «сегодня я обедаю за зубцами». Случается, что этого рядового журналиста принимают за «большого человека» или за мужа «большого человека».
Выдвижение Дмитрия Медведева в президенты и его избрание, предстоящий переход Владимира Путина в правительство, уже начавшаяся общая перенастройка всей системы власти вызвали изрядное оживление среди «околоковерных». Кто-то просто по-детски радовался «движухе», а кто-то строил далеко идущие карьерные и бизнесовые планы. Среди последних особенно выделяется группа, позиционирующая себя как рьяные сторонники Медведева. Большинство из них, как водится, не имеют к избранному президенту и его окружению никакого отношения.
Заявились они сразу после номинации Дмитрия Анатольевича преемником, то есть в декабре. Их «визитной карточкой», как ни удивительно, стало как раз настойчивое отрицание преемственности. Проявлялось оно во многом. К примеру, в упорном противопоставлении думской и президентской кампаний: мол, одна «оскорбляла разум», а другая «спокойная» и вообще «приличная». Тот факт, что политически и идеологически это были две части единой кампании и победу в марте во всех смыслах предопределила победа в декабре, не просто игнорировался, а горячо опровергался. Также постоянно говорилось о «завершении» путинского периода. Иногда этому даже предлагали радоваться и рукоплескать. В качестве единственного аргумента приводился штамп «Медведев — либерал». Путин из власти не ушел и не уходит, но «лжемедведевцев» это не волновало. Самые глупые из них вслед за «пикейными жилетами» либерального толка начали рассуждать о наступлении не чего-нибудь, а «оттепели» (!), хотя бы «стилистической». Получалось, что путинское правление подобно сталинскому (привет Новодворской!), а Медведев устроит разоблачение «культа личности». Надо было еще «дело ЮКОСа» объявить аналогом «дела врачей» и потребовать немедленного освобождения Ходорковского и его подельников. Впрочем, кто-то, кажется, и объявлял, и требовал. Принципиальная непристойность таких параллелей усугублялась их унизительностью лично для Медведева. Ему ведь открыто приписали желание дистанцироваться от Путина и путинского курса, от достижений последних лет, от недавно провозглашенных совместных планов. Я нисколько не преувеличиваю. Один умник впал в такую ажитацию, что в газетной заметке призвал Дмитрия Анатольевича поскорее отказаться от программы развития страны до 2020 года, которую тот развивал в Красноярске (!).
Это не фрики, выбравшие радикальный способ самопрезентации, чтобы гарантированно привлечь к себе внимание (как извращенцы, устроившие мини-оргию в Биологическом музее), и уж точно не идейные либералы и не «борцы за свободу». Они просто решили, что если есть президент Медведев, то должны быть и «твердые медведевцы». И сломя голову бросились столбить место. Постоянные обсуждения ими темы «бюджетов» и «ресурсов» выдают их подлинные мотивы с головой. Одна попытка измерить эффективность политической кампании по соотношению «цена–качество» чего стоит. Тут никаких комментариев не нужно. Сразу очевидно: «оттепель» для них — перераспределение постов, подрядов, кабинетов, мигалок. Кормушка побольше и стойло потеплее им нужны, а не свобода и не либерализм. И за дурацкими «ультиматумами» некоторых «яйцеголовых» из серии «у Медведева есть три месяца на то, чтобы показать себя либералом», «у нового президента есть полгода, чтобы доказать, что он настоящий президент» скрывалось желание поскорее встать на довольствие.
Будучи представителями тонкой, но очень заметной прослойки «интеллектуальной гопоты» (ну не экспертами же их называть, поскольку некоторые имеют лишь диплом журфака), они взахлеб пишут о Медведеве в стиле «культа личности», который сами же безжалостно критикуют.
Поняв, что проигрывают, «теплолюбивые особи» стали менять риторику. Теперь почти никто не позволяет себе отзываться о действующем президенте пренебрежительно и открыто высказываться против преемственности. От «оттепели» начали отрекаться, типа не очень-то и хотелось, да и слово, правда, крайне сомнительное.
Большинству очевидно, что Путин, поддержав Медведева в качестве кандидата на пост президента, дал сигнал, что именно такой человек — молодой, энергичный, приверженный ценностям демократии и отстаивающий суверенитет — необходим стране (достаточно прочитать ключевые выступления Путина в октябре—декабре 2007 года, начиная со съезда «Единой России», выступления самого Медведева на Гражданском форуме и в Красноярске, его интервьюЦинично позаимствовав у кремлевских идеологов тезис «выдвижение Медведева — либеральное послание Путина стране», некоторые взялись перетолковывать его по-своему. Дескать, Владимиром Владимировичем задумана ревизия курса и именно поэтому был выдвинут Дмитрий Анатольевич. Получается, отказ от преемственности, пусть частичный, и есть подлинная преемственность. Еще немного, и скажут, что сам Путин против «плана Путина». Такая вот «диалектика».
Проблема только в том, что ни программные выступления Медведева и Путина, ни их объявленные и планируемые решения эти фантазии никак не подтверждают. Раз так, то приходится передергивать и по доброй традиции валить с больной головы на здоровую.
Дискуссия закончилась. Начались доносы. Оказывается, все кому не лень вбивают клин между Путиным и Медведевым, но спешно линяющие «оттепелевцы» к этому безобразию не причастны. Оказывается, любой, кто напоминает о декабрьском «референдуме о поддержке Путина», желает ослабления президентской власти. Как и тот, кто предлагает (вслед за Медведевым) продолжить путинские преобразования и т.д.
Публичная истерика — последнее дело. Во всех смыслах последнее. Медведев уже проявил себя как жесткий волевой человек, не приемлющий лизоблюдства. По его словам, «власть сегодня не нуждается ни в комплиментах, ни в облизывании». Так что не надо лизать.
Публичный донос стал в этом сезоне ультрамодным жанром. В последние недели регулярно появляются разоблачительные тексты, посвященные «заговорщикам», что-то там якобы умышляющим против нового президента и будущего премьера. Порой эти заметки свидетельствуют о параноидальном стремлении выдать свою точку зрения за некую политическую линию. При этом в пылу болезненной дискуссии авторы приписывают себе идеи своих же названных врагов. На это можно было бы не обращать внимания, но неадекватный интерес политизированной публики к доносам и доносчикам заставляет высказаться.
Уинстон Черчилль когда-то сравнил политику с дракой бульдогов под ковром. Грызущихся бульдогов до сих пор частенько припоминают, хотя собачьи ассоциации уместны далеко не всегда. А вот коверная метафора оказалась едва ли не универсальной.
В наши дни журналисты пишут о политической борьбе «под ковром» и «на ковре». Деятелей, имеющих реальную власть и влияние, но мало известных публике и/или держащихся в тени, принято называть «подковерными». Публичных политиков, соответственно, можно именовать «коверными». Хотя вообще-то коверный — это клоун. Однако можно не сомневаться, что такое совпадение многим покажется весьма удачным.
Помимо «коверных» и «подковерных» есть еще, что называется, «околоковерные». Это чиновники среднего уровня, журналисты, политтехнологи, пиарщики, просто жулики-«разводилы». К ним примыкают разные «бывшие» — те, кто некогда побывал «на ковре» или «под ковром», а теперь не при делах. Ни к чему серьезному они не допущены, зато «красиво тусуются», «сидят на ушах» и разносят сплетни (помимо основной своей деятельности, разумеется). Порой им удается конвертировать накопленные связи в мелкий коммерческий лоббизм и коррупционное брокерство.
Естественно, некоторые «околоковерные» пытаются запрыгнуть на «ковер» или заползти под него. Получается у единиц. Остальным приходится утешаться, изображая «серых кардиналов» и «тайных советников» перед выпускницами журфаков и сотрудниками посольств некрупных стран. Известен мне один «околоковерный», обожающий к месту и не к месту вставлять в разговоры фразочки из серии «сегодня я обедаю за зубцами». Случается, что этого рядового журналиста принимают за «большого человека» или за мужа «большого человека».
Выдвижение Дмитрия Медведева в президенты и его избрание, предстоящий переход Владимира Путина в правительство, уже начавшаяся общая перенастройка всей системы власти вызвали изрядное оживление среди «околоковерных». Кто-то просто по-детски радовался «движухе», а кто-то строил далеко идущие карьерные и бизнесовые планы. Среди последних особенно выделяется группа, позиционирующая себя как рьяные сторонники Медведева. Большинство из них, как водится, не имеют к избранному президенту и его окружению никакого отношения.
Заявились они сразу после номинации Дмитрия Анатольевича преемником, то есть в декабре. Их «визитной карточкой», как ни удивительно, стало как раз настойчивое отрицание преемственности. Проявлялось оно во многом. К примеру, в упорном противопоставлении думской и президентской кампаний: мол, одна «оскорбляла разум», а другая «спокойная» и вообще «приличная». Тот факт, что политически и идеологически это были две части единой кампании и победу в марте во всех смыслах предопределила победа в декабре, не просто игнорировался, а горячо опровергался. Также постоянно говорилось о «завершении» путинского периода. Иногда этому даже предлагали радоваться и рукоплескать. В качестве единственного аргумента приводился штамп «Медведев — либерал». Путин из власти не ушел и не уходит, но «лжемедведевцев» это не волновало. Самые глупые из них вслед за «пикейными жилетами» либерального толка начали рассуждать о наступлении не чего-нибудь, а «оттепели» (!), хотя бы «стилистической». Получалось, что путинское правление подобно сталинскому (привет Новодворской!), а Медведев устроит разоблачение «культа личности». Надо было еще «дело ЮКОСа» объявить аналогом «дела врачей» и потребовать немедленного освобождения Ходорковского и его подельников. Впрочем, кто-то, кажется, и объявлял, и требовал. Принципиальная непристойность таких параллелей усугублялась их унизительностью лично для Медведева. Ему ведь открыто приписали желание дистанцироваться от Путина и путинского курса, от достижений последних лет, от недавно провозглашенных совместных планов. Я нисколько не преувеличиваю. Один умник впал в такую ажитацию, что в газетной заметке призвал Дмитрия Анатольевича поскорее отказаться от программы развития страны до 2020 года, которую тот развивал в Красноярске (!).
Это не фрики, выбравшие радикальный способ самопрезентации, чтобы гарантированно привлечь к себе внимание (как извращенцы, устроившие мини-оргию в Биологическом музее), и уж точно не идейные либералы и не «борцы за свободу». Они просто решили, что если есть президент Медведев, то должны быть и «твердые медведевцы». И сломя голову бросились столбить место. Постоянные обсуждения ими темы «бюджетов» и «ресурсов» выдают их подлинные мотивы с головой. Одна попытка измерить эффективность политической кампании по соотношению «цена–качество» чего стоит. Тут никаких комментариев не нужно. Сразу очевидно: «оттепель» для них — перераспределение постов, подрядов, кабинетов, мигалок. Кормушка побольше и стойло потеплее им нужны, а не свобода и не либерализм. И за дурацкими «ультиматумами» некоторых «яйцеголовых» из серии «у Медведева есть три месяца на то, чтобы показать себя либералом», «у нового президента есть полгода, чтобы доказать, что он настоящий президент» скрывалось желание поскорее встать на довольствие.
Будучи представителями тонкой, но очень заметной прослойки «интеллектуальной гопоты» (ну не экспертами же их называть, поскольку некоторые имеют лишь диплом журфака), они взахлеб пишут о Медведеве в стиле «культа личности», который сами же безжалостно критикуют.
Поняв, что проигрывают, «теплолюбивые особи» стали менять риторику. Теперь почти никто не позволяет себе отзываться о действующем президенте пренебрежительно и открыто высказываться против преемственности. От «оттепели» начали отрекаться, типа не очень-то и хотелось, да и слово, правда, крайне сомнительное.
Большинству очевидно, что Путин, поддержав Медведева в качестве кандидата на пост президента, дал сигнал, что именно такой человек — молодой, энергичный, приверженный ценностям демократии и отстаивающий суверенитет — необходим стране (достаточно прочитать ключевые выступления Путина в октябре—декабре 2007 года, начиная со съезда «Единой России», выступления самого Медведева на Гражданском форуме и в Красноярске, его интервьюЦинично позаимствовав у кремлевских идеологов тезис «выдвижение Медведева — либеральное послание Путина стране», некоторые взялись перетолковывать его по-своему. Дескать, Владимиром Владимировичем задумана ревизия курса и именно поэтому был выдвинут Дмитрий Анатольевич. Получается, отказ от преемственности, пусть частичный, и есть подлинная преемственность. Еще немного, и скажут, что сам Путин против «плана Путина». Такая вот «диалектика».
Проблема только в том, что ни программные выступления Медведева и Путина, ни их объявленные и планируемые решения эти фантазии никак не подтверждают. Раз так, то приходится передергивать и по доброй традиции валить с больной головы на здоровую.
Дискуссия закончилась. Начались доносы. Оказывается, все кому не лень вбивают клин между Путиным и Медведевым, но спешно линяющие «оттепелевцы» к этому безобразию не причастны. Оказывается, любой, кто напоминает о декабрьском «референдуме о поддержке Путина», желает ослабления президентской власти. Как и тот, кто предлагает (вслед за Медведевым) продолжить путинские преобразования и т.д.
Публичная истерика — последнее дело. Во всех смыслах последнее. Медведев уже проявил себя как жесткий волевой человек, не приемлющий лизоблюдства. По его словам, «власть сегодня не нуждается ни в комплиментах, ни в облизывании». Так что не надо лизать.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
