Наверх
11 декабря 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2009 года: "Свалка будущего"

Дмитрий Медведев дал интервью отечественной газете, что уже само по себе сенсация, «Новой газете», что сенсация двойная, и наполнил его, в своем стиле, аккуратными сигналами, тянущими на полусенсацию каждая. Президент России еще в прошлом году обмолвился, что у нас любят сигналы, — не знаю уж, почему: то ли чтение между строк льстит нашей интеллектуальной самооценке, типа вот какие мы умные, то ли в России все главное делается смутно, то ли у нас все несвободны, и больше всех — первые лица. Как бы то ни было, один сигнал президента заслуживает подробного рассмотрения: он назвал Интернет оптимальной площадкой для политических споров. В сочетании с недавним утверждением, что «Красная площадь не место для оппозиции», получаем цельное высказывание-сигнал: Красная площадь не место для политики, ей место в Интернете. Некоторые наверняка увидят здесь повод для новых надежд и радостно воскликнут: какой продвинутый! Много времени проводит в Интернете! Если он действительно черпает оттуда информацию, причем захаживает и в блоги, — пропал калабуховский дом; но куда печальней другое. Интернет не может считаться оптимальной политической площадкой ни при какой погоде, потому что в нынешних российских условиях он не более чем свалка, никак вдобавок не структурированная. Посмотрите, во что превратилась политика, вытесненная в Интернет, — и вы ужаснетесь взглядам президента, потому что если он это считает нормой, он как-то неоправданно плохо думает о человеческой природе.
   Интернет и блогосфера в России политизированы не от хорошей жизни — просто перекрыты любые другие каналы для политической дискуссии. Нормальная среда для политики — телевидение, кафе, где проходят дебаты, и даже улица; пора отвыкнуть от советского представления о том, что на улицу политики выходят лишь вследствие чрезвычайных обстоятельств, как в конце президентства Альенде — в кастрюли постучать. И улица — норма, и марш — норма: в открытом обществе все время что-то происходит, то маршируют в защиту дикой природы, то устраивают на импровизированной эстраде концерт «Рок против террора». Нормально. Оптимальная среда для политики — газета. Там все-таки сидит редактор, не допускающий на ее страницы явных маргиналов и проповедников насилия, троллей и флудильщиков, разжигателей розни и гасителей всего несогласного. Наконец, вы будете смеяться, не худшей средой для политических дискуссий является парламент, что бы там ни думал Борис Грызлов; кабинет министров, где мозговые штурмы являются нормой, а вертикали и покорность начальственным мнениям ведут к катастрофе; Общественная палата, которой следовало бы озаботиться не только проблемами поздно гуляющих подростков, но и слухами о погромах, которые ползают по Москве весь апрель бог весть с чьей подачи. Политика, по идее, должна быть везде — кроме, конечно, блогов, потому что в идеале частная жизнь должна быть неприкосновенна, и заниматься в этой частной жизни надо заботой о ближних, воспитанием детей, посещением зрелищ или другими полезными делами. А не лупить виртуального оппонента по виртуальной голове, обсуждая с ним проблемы гастарбайтеров, безработицы и ксенофобии.
   У нас же вся политическая жизнь сегодня жестко маргинализована, и если президенту такое положение представляется нормальным, мы вряд ли дождемся инноваций в какой бы то ни было сфере. Наша сегодняшняя политика — это обещания встретиться в реале и выбить друг другу зубы, пожелания «выпить йаду» и «убить себя ап стену». Было бы крайне недальновидно отрицать, что есть в Интернете масса серьезных людей и экспертных сообществ, — но, во-первых, в условиях сетевой безнаказанности маргинализация быстро затрагивает и их («В подполье можно встретить только крыс»), а во-вторых, влияние этих сообществ на российскую реальность весьма мало. Ясно же, что собака обсуждает, а караван идет, и как-то все ясней, что идет он по нисходящей. Призыв перенести политические дискуссии в Интернет есть в сущности призыв перевести пар в гудок. Российская политическая жизнь идет сегодня уж подлинно в виртуальном пространстве: она нигде. Разовые встречи с президентом либо премьером тут ничего не изменят — отберут для этих встреч десяток безобиднейших, спросит он их: какие, мол, предложения? Сначала все слегка офигеют, а потом кто-то робко скажет: а хорошо бы сделать так, чтобы на улицах фонари горели. Президент кивнет референту, референт соберет информацию, массам будет доложено, что где надо — фонари горят, а где не надо — на них не хватает средств, но вообще-то спасибо за ваше предложение. И контакт народа с властью закончится ко всеобщему удовольствию.
   Публичная политика и обратная связь так не делаются. Предложения о будущем страны формируются не кремлевскими экспертами и не специально назначенными прожектерами, а посредством свободной общественной дискуссии. Чтобы выглядеть прилично, эта дискуссия должна проводиться на легитимных площадках. Ее, грубо говоря, надо разрешить и ввести в минимальные рамки. После чего можно начинать прислушиваться — и жить в стране, где у народа есть голос, а у власти наличествуют уши. Иначе наше будущее так и будет обсуждаться на свалке. Вы этого хотите, Дмитрий Анатольевич?

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK