Архивная публикация 2003 года: "Тамбовский врач"
Если президент начинает "функционировать" на социальную тему, тем более совместно с Государственным советом, да особенно если все это происходит на выездной сессии в регионе, -- жди судьбоносных решений. На прошлой неделе все вышеописанное произошло в Тамбове, и речь зашла о здравоохранении.Никто не скрывал, что вопрос а) бюджетный, б) архиактуальный. Суть же самой реформы сводится к двум идеям. Первая: так называемое бесплатное медицинское обслуживание населения должно финансироваться как за счет государства, так и (по аналогии с пенсионным обеспечением) за счет накоплений в фонде обязательного медицинского страхования. Вторая: взаимоотношения бюджета и учреждений здравоохранения впредь будут выстраиваться на хозрасчетной основе.
По поводу первой идеи все вроде бы ясно. С долгожданным снижением единого социального налога Минфин, похоже, несколько поторопился. Сделал вроде бы всем приятно, ЕСН в прошлом году снизив, но фискальная его природа не может упустить своего. В результате заманенные посулами о снижении ЕСН и выведшие из тени оплату своих сотрудников предприятия теперь будут оштрафованы новыми платежами в фонд обязательного медицинского страхования. Сам же фонд, естественно, станет вроде как внебюджетным, но все-таки "прибюджетным". То есть, как и в случае с пенсионным фондом, накопительная часть медицинской страховки будет размещаться в беспредельно надежных бумагах внутреннего государственного займа.
Вторая же идея более атрактивна для избирателя. По новой схеме учреждение здравоохранения будет получать деньги не пропорционально числу работающих в нем врачей, сестричек, санитаров и прочего персонала, а за каждого "пролеченного больного" (термин Алексея Кудрина).
Впрочем, идея с "пролеченными больными", мягко говоря, не нова. Самым первым этот "доильный аппарат" к бюджету применил великий и народный офтальмолог Святослав Федоров. В основанном им Центре микрохирургии глаза были рассчитаны нормативы (по формуле "себестоимость плюс прибыль"), они были утверждены Минздравом, а потом Минфин Союза по ним отчислял бюджетные деньги за каждый прооперированный глаз.
Подобный опыт сам Михаил Горбачев признал прогрессивным и велел его распространить на всю систему здравоохранения. Тогда же группа ученых научно-исследовательского института при Госплане СССР взялась за расчеты нормативов по лечению каждого из человеческих недугов. Как базу взяли нижегородскую областную больницу, где и рассчитали суммарную стоимость необходимых по медицинским канонам процедур, которые необходимо произвести над больным, чтобы считать его "пролеченным".
Передовой опыт Федорова окрылял расчетчиков. При каждой районной больнице уже мерещилась племенная конеферма со стойлами, ухоженными по стандартам ожогового отделения. Но выяснилось, что даже при нулевой рентабельности лечебного учреждения для соответствия высчитанным нормативам бюджет здравоохранения должен быть увеличен в 5,5 раза.
"А где же мораль?" -- спросит проницательный читатель. Она тривиальна и ровно так же двучастна, как идея об обязательном медицинском страховании. Часть первая: пряников сладких всегда не хватает на всех. Часть вторая: все пряники достаются тем, кто изобрел и опробовал лично на себе новый хозмеханизм.
Конечно, против законов рынка не попрешь. Зачем здравоохранению как отрасли при одинаковых бюджетных поступлениях в расчете на одного больного лечить больных "дорогих"? То есть тех, недужность которых, в соответствии с клятвой Гиппократа, требует от врачей применения не только клизм и скальпеля, но и импортных медикаментов. В соответствии с этой логикой по всей стране в муниципальных больницах были закрыты "дорогие" для бюджета отделения: ожоговые, онкологические, эндокринологические, неонатальные etc.
Так что же изменится, если финансирование теперь пойдет не на койкоместо, а на "пролеченного" субъекта? В том-то и фокус нового эксперимента, что для субъекта -- ничего. Ведь финансирование опять будет рассчитываться не "по потребности", а "по можливости", как сказали бы на исторической родине нынешнего министра здравоохранения Шевченко.
А это значит, что, скажем, питерская Военно-медицинская академия успеет получить финансирование по "правильным" нормативам, а какая-нибудь калужская областная больница, как всегда, опоздает к минфиновской раздаче из фонда обязательного медицинского страхования.
Если президент начинает "функционировать" на социальную тему, тем более совместно с Государственным советом, да особенно если все это происходит на выездной сессии в регионе, -- жди судьбоносных решений. На прошлой неделе все вышеописанное произошло в Тамбове, и речь зашла о здравоохранении.Никто не скрывал, что вопрос а) бюджетный, б) архиактуальный. Суть же самой реформы сводится к двум идеям. Первая: так называемое бесплатное медицинское обслуживание населения должно финансироваться как за счет государства, так и (по аналогии с пенсионным обеспечением) за счет накоплений в фонде обязательного медицинского страхования. Вторая: взаимоотношения бюджета и учреждений здравоохранения впредь будут выстраиваться на хозрасчетной основе.
По поводу первой идеи все вроде бы ясно. С долгожданным снижением единого социального налога Минфин, похоже, несколько поторопился. Сделал вроде бы всем приятно, ЕСН в прошлом году снизив, но фискальная его природа не может упустить своего. В результате заманенные посулами о снижении ЕСН и выведшие из тени оплату своих сотрудников предприятия теперь будут оштрафованы новыми платежами в фонд обязательного медицинского страхования. Сам же фонд, естественно, станет вроде как внебюджетным, но все-таки "прибюджетным". То есть, как и в случае с пенсионным фондом, накопительная часть медицинской страховки будет размещаться в беспредельно надежных бумагах внутреннего государственного займа.
Вторая же идея более атрактивна для избирателя. По новой схеме учреждение здравоохранения будет получать деньги не пропорционально числу работающих в нем врачей, сестричек, санитаров и прочего персонала, а за каждого "пролеченного больного" (термин Алексея Кудрина).
Впрочем, идея с "пролеченными больными", мягко говоря, не нова. Самым первым этот "доильный аппарат" к бюджету применил великий и народный офтальмолог Святослав Федоров. В основанном им Центре микрохирургии глаза были рассчитаны нормативы (по формуле "себестоимость плюс прибыль"), они были утверждены Минздравом, а потом Минфин Союза по ним отчислял бюджетные деньги за каждый прооперированный глаз.
Подобный опыт сам Михаил Горбачев признал прогрессивным и велел его распространить на всю систему здравоохранения. Тогда же группа ученых научно-исследовательского института при Госплане СССР взялась за расчеты нормативов по лечению каждого из человеческих недугов. Как базу взяли нижегородскую областную больницу, где и рассчитали суммарную стоимость необходимых по медицинским канонам процедур, которые необходимо произвести над больным, чтобы считать его "пролеченным".
Передовой опыт Федорова окрылял расчетчиков. При каждой районной больнице уже мерещилась племенная конеферма со стойлами, ухоженными по стандартам ожогового отделения. Но выяснилось, что даже при нулевой рентабельности лечебного учреждения для соответствия высчитанным нормативам бюджет здравоохранения должен быть увеличен в 5,5 раза.
"А где же мораль?" -- спросит проницательный читатель. Она тривиальна и ровно так же двучастна, как идея об обязательном медицинском страховании. Часть первая: пряников сладких всегда не хватает на всех. Часть вторая: все пряники достаются тем, кто изобрел и опробовал лично на себе новый хозмеханизм.
Конечно, против законов рынка не попрешь. Зачем здравоохранению как отрасли при одинаковых бюджетных поступлениях в расчете на одного больного лечить больных "дорогих"? То есть тех, недужность которых, в соответствии с клятвой Гиппократа, требует от врачей применения не только клизм и скальпеля, но и импортных медикаментов. В соответствии с этой логикой по всей стране в муниципальных больницах были закрыты "дорогие" для бюджета отделения: ожоговые, онкологические, эндокринологические, неонатальные etc.
Так что же изменится, если финансирование теперь пойдет не на койкоместо, а на "пролеченного" субъекта? В том-то и фокус нового эксперимента, что для субъекта -- ничего. Ведь финансирование опять будет рассчитываться не "по потребности", а "по можливости", как сказали бы на исторической родине нынешнего министра здравоохранения Шевченко.
А это значит, что, скажем, питерская Военно-медицинская академия успеет получить финансирование по "правильным" нормативам, а какая-нибудь калужская областная больница, как всегда, опоздает к минфиновской раздаче из фонда обязательного медицинского страхования.
НИКИТА КИРИЧЕНКО
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
