Наверх
16 декабря 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2011 года: "Тан и дем"

Фундаментальные противоречия между Медведевым и Путиным по важнейшим экономическим вопросам налицо. Из тандема получилась бы отличная двухпартийная система.   Публичные разногласия президента Дмитрия Медведева и премьер-министра Владимира Путина по экономическим и внешнеполитическим вопросам должны развеять последние иллюзии относительно единства правящего тандема. Более того, расхождения по ключевым вопросам налогообложения и роли государства в экономике настолько существенны, что премьер и президент могли бы составить прекрасную пару на предстоящих президентских выборах. Медведев представлял бы либеральную линию, которую на Западе проводят правые партии, а Путин — социал-демократическую, патерналистскую. По крайней мере это реальный выбор. Главная задача Медведева — модернизация экономики за счет улучшения инвестиционного климата. Владимир Путин выглядит человеком, борющимся, прежде всего, за сохранение стабильности в стране ценой перераспределения национального дохода и массированных социальных расходов. Как ни странно, но тандем несет в себе зародыш нормальной двухпартийной системы. Что-то вроде американских демократов и республиканцев. Хотя прямые аналогии со слоном (символ республиканской партии) и ослом (символ демократов) в российских условиях выглядят несколько комично, это вовсе не отменяет того факта, что разногласия в правящей верхушке существуют и носят фундаментальный характер. Так что схватка обещает быть жестокой.
   
НАЛОГОВЫЙ КЛИНЧ
  


Десять инициатив в области улучшения инвестиционного климата, выдвинутых Дмитрием Медведевым, и реакция на них Владимира Путина по силе информационной отдачи были сравнимы только с пикировкой тандема по поводу Ливии. Напомним, что Дмитрий Медведев, выступая в Магнитогорске, изложил программу мер по улучшению инвестклимата в стране. Среди означенных мер — введение института инвестиционных уполномоченных, дальнейшая борьба с коррупцией, снижение административного давления на бизнес, налоговые послабления, приватизация госимущества. Одной из ключевых инициатив стало поручение правительству разработать меры по снижению ставки страховых выплат с фонда оплаты труда с нынешних 34% до значения, близкого к прежнему, т.е. 26%. «Максимальная ставка должна быть установлена где-то на уровне, близком к прежнему», — отметил президент.
   Уже через пару дней Владимир Путин на заседании президиума правительства заявил, что подобный шаг может грозить бюджету потерей 400-800 млрд рублей. «Эти средства помогали нам балансировать расходные обязательства», — подчеркнул премьер, имея в виду пенсии, зарплаты бюджетников и гособоронзаказ. К идее компенсировать выпадающие доходы бюджета за счет повышения акцизов на алкоголь и табак премьер отнесся скептически. «Мы не можем снять нагрузку с бизнеса и просто переложить ее на рядовых граждан», — заявил Владимир Путин. Такая реакция премьера вполне объяснима. Именно его кабинет был инициатором существенной индексации пенсий в период кризиса, и именно из-за этого возникла острая необходимость «потрясти» бизнес. Этот шаг с самого начала вызывал категорический протест со стороны делового сообщества и ряда членов кабинета министров. Но Владимир Путин лично поставил точку в дискуссии, поддержав увеличение налогового бремени.
   Даже в начале 2010 года, когда обсуждался вопрос о том поднимать ли ставку до 32% или до 34% (Минфин предлагал не поднимать на 2% страховые взносы в Фонд обязательного медицинского страхования), премьер-министр решил дело в пользу максимального варианта. А между тем цена только этих двух процентов для бизнеса измерялась 460 млрд рублей за 2011-2012 годы.
   «Я считаю, что отказываться от уже принятого решения не имеет смысла, — сказал Владимир Путин 20 апреля прошлого года, отчитываясь о проделанной работе перед Госдумой. — Рост качества жизни людей, укрепление их здоровья — это наша главная цель. То, ради чего мы в конечном итоге с вами работаем, то, ради чего мы экономику развиваем».
   И вот теперь президент Медведев намерен отменить это ключевое решение, фактически объявив его ошибочным и вредным. Премьер же оказывается в положении человека, который поступил неправильно и которого приходится теперь поправлять. Такого с Владимиром Путиным, пожалуй, еще не случалось.
   
БИЗНЕС — ЗА МЕДВЕДЕВА  

Логика президента понятна. Если от кого и можно ждать инвестиций, инноваций и вообще развития, так это только от бизнеса. И в споре о налогах Медведеву гарантирована безоговорочная поддержка бизнес-сообщества. Его инициативы были на ура встречены предпринимателями.
   «Нынешнее решение президента следует рассматривать исключительно в позитивном ключе. Важно, что задача снижения страховых взносов поставлена президентом жестко — есть не только фактор обязательного исполнения, но и обозначены сроки», — говорит председатель «Деловой России» Борис Титов.
   Ставку страховых выплат не надо было поднимать вообще, но умение признавать свои ошибки — это признак силы, считает вице-президент ОПОРЫ России Владислав Корочкин. При этом он подчеркивает, что меры, предложенные президентом, «необходимые, но недостаточные» и надо двигаться дальше.
   Глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин говорит о «программе инвестиционного прорыва» только в позитивном ключе, а недавно избранный президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин отметил: «Главное, чтобы эти меры были реализованы».
   Такая поддержка связана с тем, что Дмитрий Медведев не боится называть вещи своими именами. Так, он оценивает инвестиционный климат в стране как плохой и очень плохой. А ведь формирование благоприятных условий для ведения бизнеса в стране — это прерогатива кабинета министров.
   Конечно, самым важным представляется вопрос о налогах, но не менее вызывающе выглядит и президентское указание заменить чиновников в советах директоров компаний с госучастием на независимых менеджеров и ускорить приватизацию госактивов. Фактически речь может идти о начале демонтажа созданного в России бюрократического капитализма. Нынешняя система, когда министры и вице-премьеры сидят в органах корпоративного управления, выстроена Владимиром Путиным. Медведев хочет ее демонтировать. Многие эксперты с полным основанием считают распоряжение президента подкопом под путинскую команду, члены которой Игорь Сечин, Сергей Иванов и другие напрямую курируют крупнейшие компании в России.
   «Государство пытается быть лучшим бизнесменом, чем сами компании. Этого не будет никогда. Ни в одной стране этого не было и у нас не будет», — уверен Дмитрий Медведев. Что это, как не увесистый камень, брошенный в путинские госкорпорации? «У нас высокая доля государства в экономике. И в последние годы, несмотря на все разговоры о повышении конкуренции, государство консолидировало вокруг себя достаточно много активов, — соглашается эксперт Экономической экспертной группы Анна Васильева. — Естественно, это мешает и формированию той самой конкуренции, и развитию во многих секторах экономики, поскольку государство в принципе является менее эффективным собственником по сравнению с частными владельцами».
   
ПРОГРЕСС ИЛИ СТАБИЛЬНОСТЬ?  

Все вышеперечисленные моменты совершенно четко разделили тандем по экономической оси. Дмитрий Медведев, как либерал, автор модернизационной концепции развития, выступает за послабления для бизнеса и улучшение инвестклимата. Владимир Путин, как «отец нации», по сути своей, социалист, идет на постоянное увеличение социальных выплат и неизбежное наращивание прессинга на предпринимателей.
   Этот раскол четко сформулировал глава промедведевского Института современного развития Игорь Юргенс: за кремлевской стеной двухпартийная система — «партия стабильности» во главе с Путиным и «партия прогресса» во главе с Медведевым.
   Потенциально разногласия в тандеме могут привести к весьма неожиданному финалу: на выборы в 2012 году выйдут и Медведев, и Путин. Пока шансов на победу в таком лобовом столкновении больше у Владимира Путина, но его преимущество не является безоговорочным.
   «Левада-Центр» в начале апреля опубликовал результаты исследования электоральных установок населения в предвыборный год. 38% опрошенных уверены, что следующим главой государства станет Путин, а на Медведева ставят 30%. Дмитрия Анатольевича хотели бы видеть кандидатом в президенты 17%, а Владимира Владимировича — 29%. Если бы людям пришлось голосовать прямо сейчас, премьер набрал бы 23% голосов, а президент — 19%.
   Важно и то, что пока люди относятся к Путину более благожелательно, чем к Медведеву: симпатию к премьеру испытывают 28%, а к президенту — 22%; настороженно или плохо к ним относятся 12% и 16% соответственно. По данным исследований, даже выразителем интересов среднего класса в России люди считают Владимира Путина — 26% против 22% у Дмитрия Медведева, он же лидирует в номинации «Защитник интересов простых людей» (20% против 14%).
   «Путин устойчиво опережает Медведева, и тенденция сохраняется уже продолжительное время», — говорит замдиректора «Левада-Центра»Алексей Гражданкин. Но если допустить гипотетическую возможность, что оба первых номера пойдут на выборы, то многое будет зависеть от последнего этапа предвыборной кампании, поскольку доля не определившихся составляет 48%!
{PAGE}
   Главная проблема Дмитрия Медведева в том, что его идеи носят достаточно либеральный характер. Либеральные идеи в России не столь популярны, чтобы, опираясь на них, можно было бы выиграть выборы. «Политик, который будет активно поддерживать либеральные идеи, скорее всего, проиграет», — отмечает Алексей Гражданкин. Большинство представителей наиболее дисциплинированного электората в России имеют менталитет советского человека, им просто не к чему «подбить» либеральный образ мышления. Поэтому они голосуют за левые идеи, за социальную справедливость, а не за концепцию жизненного успеха и личной ответственности, которые стоят за либеральной идеей, поясняет социолог.
   В то же время Дмитрий Медведев, скорее всего, получит поддержку бизнеса (если не олигархов, то среднего и малого — точно). К нему же благодаря инициативам по борьбе с коррупцией и поддержке предпринимательства может перейти и основная часть колеблющихся избирателей из среднего класса.
   Таким образом, путинская программа социального государства выглядит привлекательнее с электоральной точки зрения. Однако в долгосрочной перспективе она ведет в тупик, так как фактически консервирует советскую модель экономики, при которой государство кормит население за счет доходов от экспорта энергоносителей. Медведевская программа менее понятна и близка рядовому избирателю, но стратегически она полезнее стране.
   Политолог Станислав Белковский считает, что главное не то, кто с кем из политиков конкурирует, а то, какую политику будет проводить будущий президент. Программ уже написано немало, но по всем сценариям выходит, что новый глава государства вынужден будет закончить с «подарками» населению. Экономия бюджетных средств и повышение эффективности их расходования, реформа пенсионной и медицинской системы с весьма вероятным повышением пенсионного возраста, сокращение льгот, дотаций и индексаций, массовая приватизация — это на сегодня уже не что-то из ряда вон выходящее, а меры, диктуемые простым здравым смыслом.
   Стоит признать, что для этого больше подходит либерал Медведев, чем «стабилизатор» Путин. Но и при Путине страна, скорее всего, вынуждена будет идти дорогой Медведева, только пойдет она медленнее, мучительнее, с остановками и зигзагами.  

   РОССИЯ НЕ ВЫНЕСЕТ ДВОИХ?
   Несмотря на явные расхождения во взглядах между членами правящего тандема, большинство экспертов по-прежнему считают, что открытой борьбы между ними не будет. «Думаю, что в списке (на президентских выборах. — «Профиль») будет все-таки кто-то один, — говорит Алексей Гражданкин. — И в день выборов народ проголосует за того, кого ему предложат, так сказать, ратифицирует решение элит». Это подтверждают и данные ряда опросов. Около половины респондентов (43%) уверены, что президентом страны в 2012 году станет тот, кого выберут между собой Медведев и Путин.
   Все происходящее считает шумихой для отвода глаз и политолог Станислав Белковский. По его мнению, в реальности никаких конфликтов между членами тандема нет, и на выборы будет выдвинут единый кандидат. «Шансов на то, что оба пойдут на выборы, практически нет, поскольку это в корне противоречило бы политике преемственности власти, которую исповедует Кремль», — говорит эксперт.
Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK