Архивная публикация 2009 года: "Война и ложь"
Ложь и война неразрывно связаны друг с другом. Перед войной лгут, чтобы обосновать ее необходимость. Во время войны лгут, чтобы запутать противника. После войны лгут, чтобы представить прошедшее в выгодном для себя свете.А кроме того, все стороны стараются сделать так, чтобы их предыдущее вранье не было обнаружено.
Все спорные вопросы, связанные с войной, обычно порождены сложной чередой событий и не допускают однозначных ответов. Поиски же массовых захоронений, эксгумация трупов, копание в архивах, могущие пролить свет на прошедшие события, сложны, а нередко и невозможны.
Возьмем, к примеру, Вторую мировую войну. А именно вопрос о том, кто внес решающий вклад в разгром гитлеровской Германии. В англо-американской информационной сфере ответ на этот вопрос совершенно ясен. Героические англичане несли на своих плечах тяжесть войны, когда же к ним присоединились непобедимые американцы — Третьему рейху пришел конец. Русские же использовали войну только затем, чтобы захватить половину Европы. Большинство стран за пределами России придерживается именно такой точки зрения.
В отличие от войн XIX века, которые сегодня интересны только историкам, Вторая мировая война до сих пор служит фундаментом мировой политической системы.
Одним это выгодно, и они не хотят ничего менять, другие надеются, что существующее положение вещей изменится. И я имею в виду не Германию. Для немецкого политика опасность получить клеймо ревизиониста перевешивает возможные преимущества от пересмотра сложившегося подхода. Взгляды всех стран на войну определяются их текущими интересами и ограничиваются их возможностями. Военные мемориалы, фильмы и споры — всего лишь функции от этих двух аргументов. Истина же становится заложницей политических интересов. Истина не подчиняется законодательным предписаниям и ее нелегко установить, зато очень легко насиловать и выворачивать.
В представлении темы войны существует три условных уровня. Первый — популярно-изобразительный — опирается не столько на факты, сколько на эмоции. Книги, фильмы, песни. Здесь важна не правда, а правдоподобие. Такого хлама на военные темы больше всего производится в Америке. Постановки во главе с супергероями, одной гранатой побеждающими всю немецкую армию — ни правды, ни правдоподобия. Русская продукция рассказывает в основном о людях, их боли и борьбе. Это если и не всегда правда, то по крайней мере похоже на правду.
Второй уровень — уровень исторических фактов. Здесь русские и врут, и манипулируют. Понятно, что в советские времена нельзя было обсуждать ошибки Сталина и других командующих. Сегодня же ложь, кажется, местами превратилась в милую привычку. Расправа в Катыни и торпедирование «Вильгельма Густлоффа» («атака века») — только два из многих примеров.
В Германии судьба потопленного пассажирского лайнера иногда использовалась как пример преступной атаки на гражданских лиц. Можно, конечно, возразить, что война есть война, и немцы тоже были не слишком щепетильны по отношению к гражданским, особенно русским. И что, формально говоря, «Густлофф» был военным кораблем. Это все правда. Но зачем делать героя из безудержного пьяницы Маринеско и рассказывать сказки об «элите немецкого военного флота», якобы ликвидированной вместе с потопленным кораблем?
В промежутке между броскими ярлыками «военные преступники» и «великие герои» существует еще множество ступеней. И для чего стране, обладающей множеством настоящих героев, придумывать себе фальшивых? Чтобы мир начал сомневаться в героизме отстальных? Самое странное в этой истории то, что миф о Маринеско изобретен вовсе не в сталинскую эпоху. Запоздалым Героем Советского Союза Маринеско сделал Горбачев. Тот самый Горбачев, который спустя пятьдесят лет признал, что ответственность за Катынь лежит не на немцах, а на НКВД. Конечно, подобные и худшие преступления совершали и другие, не в последнюю очередь и мы — немцы. Но подумайте. Нет никакого смысла выгораживать преступников и выдумывать героев, не являющихся таковыми. Подобная ложь делает уязвимым. И на этом уровне англо-американцы обычно относительно аккуратны. Конечно, они развязывают войны под фальшивыми предлогами. Конечно, они совершают военные преступления и пытаются их прикрывать. Конечно, они преувеличивают успехи. Но когда их уличают во лжи, то обычно они не продолжают десятилетиями врать дальше. Люди верят тем, кто... Нет, не тем, кто честен, таких не бывает. Но тем, кто умеет быстро подправить свою ложь, когда это необходимо.
Поэтому мир верит и большой лжи англосаксов. Например, лжи о том, что Вторую мировую войну выиграла Америка.
Ложь и война неразрывно связаны друг с другом. Перед войной лгут, чтобы обосновать ее необходимость. Во время войны лгут, чтобы запутать противника. После войны лгут, чтобы представить прошедшее в выгодном для себя свете.А кроме того, все стороны стараются сделать так, чтобы их предыдущее вранье не было обнаружено.
Все спорные вопросы, связанные с войной, обычно порождены сложной чередой событий и не допускают однозначных ответов. Поиски же массовых захоронений, эксгумация трупов, копание в архивах, могущие пролить свет на прошедшие события, сложны, а нередко и невозможны.
Возьмем, к примеру, Вторую мировую войну. А именно вопрос о том, кто внес решающий вклад в разгром гитлеровской Германии. В англо-американской информационной сфере ответ на этот вопрос совершенно ясен. Героические англичане несли на своих плечах тяжесть войны, когда же к ним присоединились непобедимые американцы — Третьему рейху пришел конец. Русские же использовали войну только затем, чтобы захватить половину Европы. Большинство стран за пределами России придерживается именно такой точки зрения.
В отличие от войн XIX века, которые сегодня интересны только историкам, Вторая мировая война до сих пор служит фундаментом мировой политической системы.
Одним это выгодно, и они не хотят ничего менять, другие надеются, что существующее положение вещей изменится. И я имею в виду не Германию. Для немецкого политика опасность получить клеймо ревизиониста перевешивает возможные преимущества от пересмотра сложившегося подхода. Взгляды всех стран на войну определяются их текущими интересами и ограничиваются их возможностями. Военные мемориалы, фильмы и споры — всего лишь функции от этих двух аргументов. Истина же становится заложницей политических интересов. Истина не подчиняется законодательным предписаниям и ее нелегко установить, зато очень легко насиловать и выворачивать.
В представлении темы войны существует три условных уровня. Первый — популярно-изобразительный — опирается не столько на факты, сколько на эмоции. Книги, фильмы, песни. Здесь важна не правда, а правдоподобие. Такого хлама на военные темы больше всего производится в Америке. Постановки во главе с супергероями, одной гранатой побеждающими всю немецкую армию — ни правды, ни правдоподобия. Русская продукция рассказывает в основном о людях, их боли и борьбе. Это если и не всегда правда, то по крайней мере похоже на правду.
Второй уровень — уровень исторических фактов. Здесь русские и врут, и манипулируют. Понятно, что в советские времена нельзя было обсуждать ошибки Сталина и других командующих. Сегодня же ложь, кажется, местами превратилась в милую привычку. Расправа в Катыни и торпедирование «Вильгельма Густлоффа» («атака века») — только два из многих примеров.
В Германии судьба потопленного пассажирского лайнера иногда использовалась как пример преступной атаки на гражданских лиц. Можно, конечно, возразить, что война есть война, и немцы тоже были не слишком щепетильны по отношению к гражданским, особенно русским. И что, формально говоря, «Густлофф» был военным кораблем. Это все правда. Но зачем делать героя из безудержного пьяницы Маринеско и рассказывать сказки об «элите немецкого военного флота», якобы ликвидированной вместе с потопленным кораблем?
В промежутке между броскими ярлыками «военные преступники» и «великие герои» существует еще множество ступеней. И для чего стране, обладающей множеством настоящих героев, придумывать себе фальшивых? Чтобы мир начал сомневаться в героизме отстальных? Самое странное в этой истории то, что миф о Маринеско изобретен вовсе не в сталинскую эпоху. Запоздалым Героем Советского Союза Маринеско сделал Горбачев. Тот самый Горбачев, который спустя пятьдесят лет признал, что ответственность за Катынь лежит не на немцах, а на НКВД. Конечно, подобные и худшие преступления совершали и другие, не в последнюю очередь и мы — немцы. Но подумайте. Нет никакого смысла выгораживать преступников и выдумывать героев, не являющихся таковыми. Подобная ложь делает уязвимым. И на этом уровне англо-американцы обычно относительно аккуратны. Конечно, они развязывают войны под фальшивыми предлогами. Конечно, они совершают военные преступления и пытаются их прикрывать. Конечно, они преувеличивают успехи. Но когда их уличают во лжи, то обычно они не продолжают десятилетиями врать дальше. Люди верят тем, кто... Нет, не тем, кто честен, таких не бывает. Но тем, кто умеет быстро подправить свою ложь, когда это необходимо.
Поэтому мир верит и большой лжи англосаксов. Например, лжи о том, что Вторую мировую войну выиграла Америка.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
