Еще не было или уже не будет?

Глава внешнеполитической службы Евросоюза Жозеп Боррель, который в последние месяцы активно занимается осмыслением мироздания, посетовал насчет многополярности. Когда участников игры всё больше, рассуждает он, «естественной реакцией» должно быть ужесточение правил. Однако тенденция противоположна: правила, регулирующие мир, выдыхаются, перестают работать. С выводом спорить трудно, вопрос: что из него следует? Прилагать усилия, чтобы вдохнуть новую жизнь в старые правила, сочинять другие или положиться на саморегулирование?

Пора сохраняться? Еще нет

Ответ Борреля и его единомышленников: конечно, первое. Система, действовавшая до недавнего времени, создавалась в период идейно-политического доминирования Запада и адаптирована прежде всего к его интересам. Это не значит, что она обязательно наносила урон прочим, но главными выгодоприобретателями все же были США и Европа. Поднимающиеся державы, которые теперь принято соотносить с «Глобальным Югом», скорее за второе. Откровенных ревизионистов там нет, но есть желающие серьезно скорректировать сложившийся дизайн. Саморегулирование, в основе которого лежит понимание всеми участниками международных отношений ответственности за собственное выживание и развитие, – такое решение предлагает доклад Валдайского клуба «Аттестат зрелости, или Порядок, которого еще не было. Фантазия о будущем без иерархии». Он подготовлен к ХХ ежегодному заседанию, которое проходит в Сочи со 2 по 5 октября.

Авторы полагают, что силы, способной навязать всем какой-то набор правил поведения, в обозримой перспективе не появится. И это не кризис мирового устройства, не фатальное ослабление тех или иных держав, а качественное изменение международной среды. Количество значимых игроков беспрецедентно велико, расположены они по всей поверхности земного шара (а не в какой-то одной наиболее важной зоне, как прежде), каждый по-своему и в разной степени воздействует на транснациональные процессы. Категория силы теперь сложносоставная, а последствия ее применения – нелинейные. Эти обстоятельства не позволяют установить баланс, наличие которого традиционно считается необходимым для создания мирового порядка.

Каким будет место России в мировой иерархии после СВО?

Понятие «полюсов» военно-политического влияния много десятилетий оставалось ключевым для описания международной системы. Сначала равновесие двух сверхполюсов, потом попытка доминирования одного гиперполюса. В качестве реакции на последнее – запрос на многополярный мир как антитезу гегемонии. Теперь, по общему мнению, этот многополярный мир настал, но как в нем существовать, избегая бесчисленных рисков геополитической полифонии, никто не понимает.

Перечисленные модели объединяет одно – наличие иерархии, то есть игрока или группы игроков (те самые полюса), обладающих большими правами и возможностями, чем остальные. Именно это и было всегда обязательным условием построения мирового порядка – наличие «столпов», обеспечивающих его соблюдение. Но сейчас по причине описанной выше сложности у тех, кто может/должен выполнять эту функцию, не очень-то получается убеждать других следовать в своем фарватере. Неоднородность мира будет только увеличиваться, и управление многополярностью кажется все менее реалистичным. «Каждое государство исходит из оценки своих интересов, возможностей и существующих угроз», – констатируется в докладе. Не чье-то лидерство, а именно собственная «самостоятельность помогает государствам сохранять важнейшие достижения общей открытости и связанности даже в условиях острых военно-политических противоречий между крупными военными державами».

«Жизнь международного сообщества должна постепенно прийти к состоянию «динамического равновесия», когда способность мирового социального организма к самонастройке пересилит вызовы, связанные с завершением эпохи, основанной на соотношении сил и доминировании сильных», – мечтают авторы доклада. Валдайский клуб в своих ежегодных «барометрах» состояния мира любит обращаться к жанру утопии. Как говорилось, например, в докладе 2020 года, цель утопии – «не описать будущее, а обозначить ориентир, к которому следует стремиться». Ориентир-2023 не вмещается в простые схемы и не описывается историческими аналогиями. Он уповает на сознательность и «зрелость» участников процессов (отсюда и отсылка к аттестату).

Ну а на что прикажете еще уповать в сложившейся ситуации?

Автор – главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель Совета по внешней и оборонной политике (СВОП)