Ошибка
  • Ошибка при загрузке компонента: com_content, 1
logo
22.01.2018 |

«Кукушку» не пой

«Первый канал» проиграл очередной cуд по делу о песне Виктора Цоя

Фото: shutterstock

Компания «Музыкальное право», владеющая правами на песни Виктора Цоя, выиграла суды о неправомерным использовании композиций певца в эфире «Первого канала». Речь о песнях «Весна» и «Кукушка». Телеканал заключал лицензионные соглашения об использовании этих композиций только с Российским авторским обществом, игнорируя правообладателя. Теперь «Первый» должен выплатить «Музыкальному праву» штрафы.

«Первый канал» проиграл

Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с «Первого канала» компенсацию за неправомерное использование одной из песен группы «Кино». Канал должен заплатить штраф в размере 300 тысяч рублей, указано в документе, опубликованном на сайте «Электронное правосудие».

Исковое заявление подала компания «Музыкальное право», которая обладает исключительными правами на песни Виктора Цоя. Истец намеревался добиться выплаты штрафа на сумму в 3 млн рублей, но суд снизил размер компенсации в десять раз.

'); }; document.head.appendChild( script );

Речь шла о неоднократном незаконном использовании композиции «Весна» в анонсе весенних игр «Что? Где? Когда?» в марте 2016 года.

По утверждению истца, «Первый канал» как организатор создания рекламного ролика должен был договориться с правообладателем об использовании композиции, заключить лицензионный договор, но этого не произошло. Перед подачей иска в суд истец направил претензионное письмо в адрес «Первого канала» с предложением все-таки заключить лицензионный договор, однако письмо осталось без ответа.

Рассмотрение этого дела было повторным. 18 июля 2017 года суд по интеллектуальным правам удовлетворил кассационную жалобу «Музыкального права» об отмене всех решений нижестоящих инстанций, которые отказали компании в иске к «Первому каналу», и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Первое рассмотрение

Отказ «Музыкальное право» получило 30 ноября 2016 года — арбитраж отклонил иск компании о неправомерном использовании песни «Весна» в рекламном ролике «Что? Где? Когда?».

В решении суда говорилось, что у телеканала все же есть лицензионный договор (от 27 февраля 2008 года), но не с «Музыкальным правом», а с РАО (Российским авторским обществом). В соответствии с соглашением «Первый» получил права на использование произведений российских и иностранных авторов по телевидению в составе телепередач. Именно в РАО телеканал направлял информацию о всех произведениях, которые были использованы в эфире.

Также суд признал видео с песней телепередачей, на которую «Первый канал» имеет исключительное право, поэтому может использовать свой продукт любым предусмотренным законом способом.

Кассационный суд же указал на ошибочность вывода, согласно которому включение того или иного музыкального произведения в состав видеоролика является исключительно техническим процессом, а не использованием результатов интеллектуальной деятельности, требующим согласования с правообладателем.

«Кукушка»

В декабре 2017 года «Первый канал» поиграл еще один судебный спор с «Музыкальным правом» и должен заплатить компании еще 300 тысяч рублей. Тогда речь шла о неправомерном использование песни Цоя «Кукушка» в четвертом сезоне программы «Голос» в октябре 2015 года.

В этом случае слушания по иску обладателя прав на произведения Цоя прошли тоже повторно и так же после после решения суда по интеллектуальным правам направить дело на новое рассмотрение (суд удовлетворил жалобу «Музыкального права» на отказ в иске).

При повторном рассмотрении дела суд отметил, что использование песни «Кукушка» требовало заключения соглашения с правообладателем, а не только с РАО.

«Спор» с «ВКонтакте»

«Музыкальное право» оспаривает незаконное использование песен группы «Кино» не только «Первым каналом», но и, например, социальной сетью «ВКонтакте».

Некоторое время назад организация подала иск против соцсети, но в ходе проверки Роскомнадзор не обнаружил композиций авторства Виктора Цоя — все они были удалены. До блокировки «ВК» дело не дошло (суд выносил решение о таких обеспечительный мерах).