Границы восприятия: как переписывают школьный курс истории

Содержание:

• «Будет легче читать»
• Цивилизационный подход
• Готовили в спешке
• «В институт ребенок приходит пустым»

«Будет легче читать»

В августе помощник президента России Владимир Мединский и министр просвещения Сергей Кравцов представили новые единые учебники по истории – «История России» и «Всеобщая история» для 10-х и 11-х классов. Мединский оказался автором обеих книг, но в первом случае его соавтором выступил ректор МГИМО Анатолий Торкунов, во втором – глава Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. Школьники начнут учиться по новому курсу уже с 1 сентября.

На какие учебники перейдет российская средняя школа

В учебнике по всеобщей истории рассказано о том, как Россия повлияла на мир, сообщил Сергей Кравцов. Александр Чубарьян отметил, что акцент смещен со стран Европы на Азию, Африку и Латинскую Америку. Кроме того, по словам Мединского, в «Истории России» кардинально пересмотрели период с 1970-х до 2000-х, а также добавили раздел о событиях, начавшихся в 2014-м, включая спецоперацию России на Украине. Даты, числа и статистику сократили, чтобы освободить место для «рассказов о людях и событиях». По мнению Мединского, так учебник будет легче читать.

В публичном доступе новых учебников пока нет. Однако в интернете появился pdf-файл книги для 11-го класса с водяным знаком «экспертиза». Если сравнивать его с теми отрывками из учебника, что опубликовало, например, «РИА Новости», нумерация страниц и их содержание совпадают. Купить учебник можно будет за 849 руб.

Цивилизационный подход

В 2024-м появится остальная часть новой линейки учебников по истории – для 5–9-х классов. Там детям расскажут о том, как развивались Россия и мир с древних времен до первой половины ХХ века. Один из авторов будущего учебника по периоду Средневековья – заместитель декана факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова Андрей Абрамов. Ранее он написал множество учебных и методических материалов по всеобщей истории, в том числе для 6-го класса под редакцией Мединского.

В том, что учебники заново пишутся и переписываются, Абрамов не видит ничего необычного. Во-первых, расширяются наши знания о прошлом. «Если бы мы почитали пособия 1940-х годов по отечественной истории, то удивились, как скудно там описана жизнь древнего Новгорода. Это было потому, что знаменитые берестяные грамоты, рассказывающие о быте и жизни новгородцев, впервые обнаружены археологами только в 1950-х», – поясняет он.

Леонид Кацва: "Без знания истории всегда рискуешь стать жертвой манипуляции"

Во-вторых, меняется школьная программа и пересматриваются ФГОСы (федеральные государственные образовательные стандарты) по истории. «Пособия должны им соответствовать, – констатирует эксперт. – Прежние книги использоваться не могут, ведь число параграфов, перечень понятий и умений иные».

В-третьих, меняется политическая ситуация, а вместе с ней меняются и подходы к прошлому, его интерпретация. Как сказал когда-то советский академик М.Н. Покровский: «История – это политика, опрокинутая в прошлое». «В дореволюционной России гимназисты учились по монархическим учебникам, – напоминает Абрамов, – в сталинское время внушалась мысль о прогрессивной роли опричнины, в хрущевское десятилетие осуждался культ личности, в первые постсоветские годы негативно оценивался весь советский опыт и так далее».

По мнению Андрея Абрамова, учебники по истории для средней школы содержательно изменятся не столь сильно, как пособия для 10-х и 11-х классов, тем не менее работа предстоит сложная: «По программе на всеобщую историю Средних веков отводится только 23 параграфа, а это тысяча лет, с V по XV век, – прошлое не только Западной Европы, но и Византии, Индии, Китая, Японии, стран исламского мира, государств Африки и Америки». При этом нужно изложить материал на доступном школьникам языке, адекватно возрасту объяснить сложные экономические, политические и социальные процессы. В книгах для младших классов упор сделают на яркие образы и сюжеты, а в пособиях для детей постарше будет больше аналитики. «В методическом плане допустимо предложить ученику спорное или даже неверное суждение, чтобы школьник, опираясь на полученные знания, его опроверг», – считает эксперт.

Теоретической основой единого учебника выступит цивилизационный подход. «Советские учебники опирались на марксистскую теорию общественно-экономических формаций: рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, – говорит Абрамов. – Но Маркс писал свои работы в XIX веке, когда знания о Востоке были скудными, а сами незападные страны были преимущественно европейскими колониями. Марксистская концепция неплохо объясняла прошлое и настоящее Запада, но оказывалась в совершеннейшем тупике, когда дело доходило до Востока, где не было ни феодализма, ни капитализма».

Современные учебники рассказывают о локальных исторических общностях-цивилизациях, которые отличаются друг от друга религией и культурой, экономикой и социальной структурой, политическим устройством и традициями. Это самостоятельные организмы, которые, тем не менее, активно взаимодействуют друг с другом, объясняет собеседник «Профиля». Цивилизационный подход, уверен Абрамов, вполне применим и к нашей стране. В современных доктринальных документах Россия провозглашена государством-цивилизацией, а президент Владимир Путин регулярно заявляет о том, что Древняя Русь, Российская империя, Советский Союз и Российская Федерация – это разные этапы развития одной страны.

Андрей Абрамов не понимает, почему новый учебник истории вызвал такой ажиотаж. «Если проанализировать общественное мнение, складывается впечатление, что школьник изучает историю только по учебнику, – говорит он. – Но так никогда не было, а сейчас это тем более не так! Сегодня взгляды подростка формирует не столько школа и семья, сколько интернет, фильмы и компьютерные игры. Если советский учебник формировал мировоззрение школьника, то современное пособие в лучшем случае только обозначает некие границы восприятия, ведь у нас по-прежнему нет идеологии».

Готовили в спешке

Несмотря на то, что авторы единых учебников по истории презентовали свой труд как прогрессивный, на них обрушилась волна критики. В частности, многие недовольны тем, как в пособии для 11-го класса описаны события последних нескольких лет. Среди прочего обращают на себя внимание параграфы с такими говорящими названиями, как «Возрождение нацизма», «Украинский неонацизм» и «Украина – ультранацистское государство».

Кроме того, споры вызвали стилистика и подача материала. По мнению критиков, учебник для 11-го класса не предлагает ознакомиться с различными подходами к тем или иным событиям, а навязывает «единственно верную» точку зрения, в рамках которой Россия (Советский Союз) всегда была права, а Запад ей мешал.

Когда начались проблемы в отечественном образовании, и почему не получается их решить

Также в выложенном в интернет варианте оказался ряд неточностей. К примеру, авторы учебника утверждают, что в момент начала войны с Грузией в 2008 году президент Дмитрий Медведев был на Олимпиаде в Пекине, хотя там находился премьер-министр Владимир Путин. Отрывок из воспоминаний Никиты Хрущева почему-то приводится под заголовком «Телеграмма генерала». Анатолия Карпова называют непрерывным чемпионом мира по шахматам в течение 20 лет, хотя там же сказано, что он обладал титулом с 1975 по 1985 год. Пишут, что на XIX съезде Сталин якобы попросился в отставку, но его не отпустили, хотя на самом деле это произошло на закрытом пленуме, там не было прессы, и мы можем опираться только на воспоминания очевидцев.

«Видно, что учебник готовили в спешке, – говорит преподаватель истории из РЭУ имени Г.В. Плеханова Станислав Рузанов. – На мой взгляд, не очень хорошо, что его сделали в полужурналистском стиле. Все-таки это историческая литература, а не публицистическая. Многие важные эпизоды отечественной истории освещены очень бегло». Скорее всего, таким образом авторы попытались уйти от сложных и двойственных моментов. «Было бы лучше, если бы вместо этого они представили две позиции, а ученики могли их сравнить. В целом перед нами не учебник, а некая декларация о намерениях донести определенную информацию до ученика», – считает эксперт.

Школьный учебник – это основа, от которой должен отталкиваться учитель, отмечает Рузанов. Насколько хорошо данная книга справится с этой функцией, покажет время. В любом случае педагог, желающий заставить своих учеников думать, будет использовать дополнительные материалы.

Однако такая самодеятельность может дорого стоить энтузиастам, предупреждает историк, сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность» Павел Кудюкин. Ведь кто-то из родителей может пожаловаться, что учитель рассказывает нечто, противоречащее учебнику, и для преподавателя это обернется скандалом и увольнением. Вместе с тем, отмечает эксперт, с точки зрения методологии учебник составлен плохо, поэтому учителю может потребоваться давать дополнительную информацию к тому, о чем вскользь упоминается в книге.

Зампредседателя Всероссийской ассоциации учителей истории и обществознания Денис Фомин-Нилов считает, что было неправильно готовить учебник истории в спешке. По его словам, так не делали ни в Российской империи, ни в СССР, ни в Российской Федерации. «Когда мы говорим о патриотическом воспитании молодежи, торопиться нельзя», – подчеркнул эксперт. Он уверен, что, когда школьники получат учебную литературу и ее увидят учителя и родители, авторам будет направлено множество критических отзывов. По идее, они должны будут учесть свои ошибки и исправить их.

Школьные учебники истории во всем мире, как правило, направлены на обоснование правоты государства, признает Павел Кудюкин. «Можно сказать, что худший учебник – индоктринирующий, а лучший – призывающий думать, то есть заставляющий работать с противоречивой информацией. В итоге ученик должен понять, откуда берется знание о прошлом, а не то, что «мы всегда правы, а все другие – злодеи». Только так можно воспитать думающего гражданина», – уверен историк.

«В институт ребенок приходит пустым»

Между тем в школах, даже московских, встречаются проблемы с преподаванием истории, которые не решить заменой учебника. «Дочь в 8-м классе столкнулась с учителем, который рассказывает им про англосаксонскую опасность. Этого нет в учебнике, просто он так видит. Директор говорит, что других учителей у него нет. Да и откуда им взяться: зарплаты низкие, нагрузка большая, уважение к профессии отсутствует», – рассказал «Профилю» на условиях анонимности один из преподавателей истории в ведущем вузе России.

В такой ситуации, чтобы хорошо сдать ЕГЭ по истории, родителям придется нанимать репетитора. У абитуриентов и студентов младших курсов института по-прежнему самыми популярными являются учебники, которые не получили разрешения от Минпросвещения. Например, «История России» А.С. Орлова, В.А. Георгиева, Н.Г. Георгиевой и Т.А. Сивохиной. «Среди репетиторов, которые готовят детей в ведущие российские вузы, это книга номер один», – отмечает историк.

«Раньше учебники писали практикующие историки, в научном авторитете которых не было сомнений. А сейчас это делают бонзы, которые не имеют никакого отношения к историческому знанию, – продолжает собеседник «Профиля». – Кроме того, процедура получения министерского грифа и рекомендации к использованию в школе очень жесткая, но занимаются ею не историки и преподаватели, а чиновники». Даже у самого лучшего учебника мало шансов попасть в школу, «потому что речь идет не столько об образовании, сколько о получении огромных гонораров и личной славе».

«Сейчас первокурсников-платников на гуманитарных факультетах приходится даже не переучивать истории, а учить почти с чистого листа. Это раньше можно было говорить, что ребенок на младших курсах МГУ «ехал на старом багаже», а сейчас ничего подобного нет. Ребенок приходит пустым», – заключил историк.