Корпоративный капкан: размытие долей и судебные войны
Сюжет вокруг «Аксельфарма» в 2025–2026 годах напоминает затяжной триллер. В центре внимания конфликт между совладельцами компании: Николаем Уваровым и семьей Михайловых (Анастасией и Ростиславом).
Все началось в мае 2025 года, когда на внеочередном собрании участников было принято решение об увеличении уставного капитала компании на 200 млн рублей. Как выяснилось позже, Анастасия и Ростислав Михайловы, владевшие тогда совокупным пакетом в 25%, об этом собрании даже не были уведомлены. Результатом этой «тихой» операции стало стремительное перераспределение сил: в августе 2025 года Николай Уваров единолично внес 100 млн рублей, в результате чего его доля в ООО «Аксельфарм» взлетела с 50% до 94,45%. Доли Михайловых при этом были буквально «стерты» – с 12,5% у каждого до ничтожных 1,13%.
Юристы, изучавшие дело, нашли в этой схеме вопиющие противоречия. Адвокат Андрей Ганусов (АБ «Китсинг и партнеры») указывает на странный коэффициент соотношения вклада к увеличению доли – 1/1000. По его словам, при равноценности вклада и увеличения УК соотношение должно быть 1:1. В итоге «размытие» долей Михайловых стало следствием технической манипуляции, которая позволила Уварову захватить контроль над компанией.
Судебная машина сработала медленно, но верно. В феврале 2026 года Арбитражный суд Москвы признал решение об увеличении уставного капитала недействительным, поскольку такие вопросы должны решаться единогласно. В сентябре 2026 года апелляционная инстанция подтвердила этот вердикт. Однако за время разбирательств «Аксельфарм» успел стать ареной еще и информационных войн: компания пыталась оправдать свои действия необходимостью срочного привлечения средств из-за гигантских штрафов от ФАС.
Цена «суверенитета»: штрафы на 2 миллиарда
Если корпоративный конфликт – это внутренний надлом, то противостояние с Федеральной антимонопольной службой (ФАС) – это внешний удар, который может стать фатальным.
В 2024 году ФАС перешла в наступление, выступив защитником интеллектуальных прав оригинаторов. «Аксельфарм» получил предписание перечислить в федеральный бюджет 2,1 млрд рублей за вывод в оборот четырех аналогов защищенных патентами лекарств. Речь идет о препаратах:
- Акситиниб (оригинатор Pfizer) – штраф 513,7 млн руб.;
- Осимертиниб (AstraZeneca) – штраф 567 млн руб.;
- Руксолитиниб (Novartis) – штраф 960,8 млн руб.;
- Бозутиниб (Pfizer) – штраф 40,5 млн руб.
Особенно показателен спор вокруг Акситиниба. «Аксельфарм» зарегистрировал свой дженерик в августе 2023 года и начал продажи, хотя патент Pfizer действовал до июня 2025-го. В суде представители российской компании пытались использовать патриотическую риторику, называя действия ФАС «актом гибридной войны» и утверждая, что защищают интересы российского пациента от «недобросовестной» Pfizer.
Однако Верховный суд РФ в марте 2026 года занял жесткую позицию, оставив в силе штраф в 513,7 млн рублей. Это решение создало опасный для «пиратов» прецедент: теперь ФАС может блокировать дженерики, опираясь на косвенные доказательства, не дожидаясь сложных многолетних экспертиз.
Более того, в игру вступил механизм «доходных предписаний». Как поясняет Юлия Кузьменко из юридической фирмы Lidings, речь идет не об административном штрафе, а об изъятии всего валового дохода, полученного от незаконных продаж, без вычета себестоимости и логистики. Это превращает нарушение патента из «рискованного, но выгодного предприятия» в финансовое самоубийство.
Генетика «пиратства»: от «Нативы» к «Аксельфарму»
Для внимательного наблюдателя история «Аксельфарма» не выглядит случайностью. Компания фактически унаследовала бизнес-модель своего предшественника – скандально известной «Нативы» (позже сменившей название на «Спектр»).
Связь здесь прямая и генетическая. Олег Михайлов, отец Анастасии и Ростислава, был ключевой фигурой в «Нативе» в 2010-х годах. Именно тогда «Натива» прославилась как главный «патентный пират» рынка, агрессивно выводя дженерики до истечения сроков защиты. «Натива» прошла через десятки судов с глобальными гигантами, иногда находя лазейки (например, переоформляя регистрационные удостоверения на дружественные фирмы, такие как «Мамонт Фарм»), но в итоге пришла к закономерному финалу. В апреле 2026 года «Спектр» (бывшая «Натива») была официально признана банкротом с долгами перед Pfizer на сумму 12,6 млрд рублей.
Любопытный факт: в пояснениях к своей отчетности за 2025 год «Аксельфарм» сообщает, что одним из факторов убыточности стала разовая выплата налоговой недоимки за ООО «Спектр». В материалах дела о банкротстве сказано, что «… начиная с октября 2024 года, третьими лицами осуществлялось систематическое погашение требований ФНС, включенных в реестр требований кредиторов за Должника». В то же время «АксельФарм», который ранее публично не сообщал о развитых деловых отношениях с «Нативой», в июне 2026 года заявил в суде о требованиях к «Нативе» на сумму свыше 1,1 млрд. руб.
Есть и другие примечательные совпадения: с апреля 2021 г. до февраля 2026 г. одним из участников ООО «Аксельфарм» была Треушникова Наталья Валериевна. А в производящей для «Аксельфарма» дженерики компании «Онкотаргет» она и сейчас владеет долей 25%. Но еще более интересно, что, по данным СПАРК-Интерфакс, Треушниковой принадлежит 75% в ООО «ФармМентал Групп», которой ранее «Натива» передала регистрационные удостоверения на некоторые препараты. Н. В. Треушникова – вдова Антона Михайловича Треушникова, который в свое время немало сделал для высшей юридической премии «Фемида», учредил и руководил издательским домом «Городец», являлся советником руководителя Роспатента. А еще был советником исполнительного директора крупнейшей фармацевтической компании АО «Фармстандарт» в 2017 – 2022 гг., когда «Натива» выступала ответчиком по целому ряду дел о нарушении патентов.
Возникает вопрос: а нет ли здесь признаков системного злоупотребления, когда «техническую» компанию используют для нарушения чужих патентов и уклонения от налогов, чтобы потом другая подобная компания за счет доходов от новых нарушений принимала меры к минимизации ответственности?
Как бы то ни было, «Аксельфарм», очевидно, пытался повторить путь «Нативы», но времена изменились. Если в 2010-х регуляторы ссылались на сложность патентных споров, разобраться в которых под силу только суду, то в 2020-х смелость выступить в защиту пострадавших инноваторов взяла на себя ФАС России.
Финансовый тупик и приговор рынку
Цифры говорят сами за себя. В 2025 году «Аксельфарм» зафиксировал чистый убыток в 1,3 млрд рублей. Выручка сократилась более чем в два раза по сравнению с предыдущим годом. Ситуация осложняется тем, что компания фактически расплачивается за грехи «Спектра», погашая его налоговые недоимки.
Аудиторское заключение компании прямо предупреждает: решения ФАС о взыскании доходов на 2,08 млрд рублей могут привести к тому, что обязательства общества превысят стоимость его активов. Это прямой путь к банкротству.
Арбитражный управляющий Антон Бусыгин считает шансы на выживание компании небольшими. Даже если «Аксельфарм» найдет деньги, компания вряд ли сможет сохранить лицензии на препараты после таких громких патентных скандалов. Единственным выходом эксперты видят радикальную реструктуризацию или докапитализацию со стороны собственников, но на фоне «войны» между Уваровым и Михайловыми это кажется маловероятным.
Однако сломать «модель» циклических нарушений чужих патентов не так-то просто. По предварительным подсчетам, в 2025–2026 гг., то есть уже после решения ФАС о признании действий «Аксельфарма» недобросовестной конкуренцией, только руксолитиниб (один из препаратов, пострадавший от «Аксельфарма») мог принести нарушителю доход не менее 7,5 млрд руб. Хотя для российского бюджета такие суммы вряд ли будут лишними, эти доходы от реализации дженериков, нарушающих конкуренцию, ФАС пока взыскивать не спешит… А региональные управления ФАС иногда даже угрожают госзаказчикам, которые отклоняют заявки спорного дженерика, ответственностью за нарушения законодательства о закупках.
Урок для индустрии
События вокруг «Аксельфарма» – это не просто история одного неудачного бизнеса. Это сигнал всему фармрынку России. Долгое время многие игроки превратно понимали суть политики «лекарственного суверенитета», считая, что можно просто копировать западные формулы, игнорируя закон. Но решение Верховного суда и жесткость ФАС показывают: настоящий суверенитет строится на инновациях и соблюдении правил игры, а не на «пиратстве».
Как отмечает Александр Быков («Р-Фарм»), незаконный ввод дженериков нарушает конкуренцию не только в отношении оригинаторов, но и в отношении добросовестных российских производителей, которые ждут конца срока патента, чтобы выйти на рынок легально.
