Зверское кино

Периодически появляются новости об издевательствах над животными, после того как в Сети оказываются соответствующие видео или фотографии. В 2016 году такие новости пришли из Хабаровска, где две девушки убивали щенков и размещали в интернете фотографии. Их жертвами стали как минимум 15 животных и птиц. Впоследствии девушки были осуждены. В 2017 году полиция рассказала о том, как мужчина постирал кота в стиральной машине и снял процесс на видео. Тогда же в Сети оказалось видео, где школьницы бросали котенка об стену и от мучений животное погибло.

Однако есть те, кто на подобном контенте зарабатывает, рассказывает глава комитета Госдумы по экологии Владимир Бурматов. «Россия сегодня не просто активно производит живодерский контент, мы его продаем за рубеж. Это жанр, который существует в интернете», – говорит он. По его словам, в основном такие видеоролики продаются в Китай, страны Юго-Восточной Азии. И это целая индустрия. Нередко в таких роликах молодые девушки давят, душат, пилят, режут маленьких животных, как правило, кроликов, щенков, котят, мышей.

Депутат рассказывает, что зоозащитники обнаружили в Санкт-Петербурге несколько подпольных студий, где производили такой контент. Студии приглашают актрис, не объясняя, чем они будут заниматься, говорит Владимир Бурматов. «На кастинге предлагают сняться в коротких роликах – раздавить рака, мышонка, мелких животных. Потом – кролика, щенка. Если они отказываются, то их начинают шантажировать: мы видео разместим, и вашей модельной карьере конец. Они попадают в оборот», – говорит он, хотя и признает, что некоторые делают такой контент и по доброй воле.

Внесудебная блокировка

«Безобразие надо заканчивать. Сколько нам еще быть экспортером этой гадости?»  – говорит Владимир Бурматов. Осенью 2019 года он вместе с коллегами-депутатами внес в Госдуму законопроект, разрешающий в ускоренном, внесудебном порядке блокировать контент с издевательствами над животными. Он предусматривает изменения в закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». К настоящему моменту документ поддержал ряд думских комитетов, в частности, по экологии. В плане Госдумы рассмотреть проект этой весной.

«Сейчас, чтобы заблокировать видеоролик, приходится действовать через прокуратуру, через суд. Это занимает от нескольких недель до нескольких месяцев. За это время создаются десятки «зеркал», десятки сайтов, на которых эту информацию перепощивают», – говорит депутат.

Суд должен признать эту информацию запрещенной к распространению, как правило, заявления туда подают прокуроры. После этого данные о странице или сайте с запрещенными видеороликами попадают в специальный реестр Роскомнадзора. Затем доступ к странице или сайту блокируется операторами связи.

Депутаты предлагают упростить процедуру блокировки, разрешив проводить ее без суда. Тогда будет достаточно решения уполномоченного органа, который выбирается правительством РФ. Его решение о блокировке будет сразу поступать в Роскомнадзор, который сообщит о нем провайдеру хостинга, где размещен сайт, а тот – владельцу сайта. Если за сутки контент не удалят, то сайт или его страница будут помещены в соответствующий «черный» реестр, а операторы связи ограничат к ним доступ. По словам депутата Владимира Бурматова, внесудебная блокировка будет действовать в отношении как оригинального контента, так и его перепостов.

Это неновый инструмент в России. Уже несколько лет действует внесудебная блокировка сайтов, например, с детской порнографией, информацией об изготовлении наркотиков, а также о способах совершения самоубийства, с призывами к ним, о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции и т. д.

Кроме того, за жестокое обращение с животными в России полагается уголовное наказание – до 5 лет заключения, если оно совершено группой лиц или с публичной демонстрацией, в том числе в прессе или интернете. «Введение механизма ограничения доступа к информации о жестоком обращении с животными в досудебном порядке не подменяет собой расследование уголовных дел», – говорит адвокат из Zharov Group Евгений Жаров.

Заразный садизм

Опрошенные «Профилем» эксперты сходятся во мнении, что скорость в блокировке контента с издевательствами над животными – ключевой момент. В противном случае он расходится по Сети. «С учетом быстрого распространения шокирующего контента внесудебная блокировка таких ресурсов выглядит логичной», – говорит ведущий юрист юридической фирмы INTELLECT Михаил Хохолков. Помимо зарабатывающих на «зверском» контенте есть и те, кто получает удовольствие не только от издевательств над животными, но и от шока окружающих. В связи с этим блокировка видео с издевательствами над животными полезна, признают зоозащитники и психологи.

«Люди, которые хотят, чтобы другие увидели все их безобразия, оказываются отрезанными от общества. Они не достигают своей цели», – говорит психиатр-криминалист Михаил Виноградов.

Президент центра защиты прав животных «Вита» Ирина Новожилова вспоминает, что если раньше кто-то во дворе пытался заставить окружающих смотреть на издевательство над животными, то теперь это перекочевало в интернет. «Они хотят, чтобы как можно больше людей пропустили через себя эти жуткие эмоции. Видимо, от этого испытывают особое удовольствие», – рассуждает она.

По мнению Михаила Виноградова, издевающиеся над животными являются садистами. Они не могут противопоставить себя обществу с каких-то агрессивных позиций и вымещают свою неполноценность через животных, которые не могут им ответить таким же образом. Они самоутверждаются через слабых, полагает он.

Реакция людей на видео с издевательствами зависит от структуры личности, объясняет Михаил Виноградов. У большинства оно вызывает негативную реакцию, возмущение, желание остановить процесс. «Но есть люди, которые берут на вооружение, пытаются повторить и даже превзойти садиста», – говорит он. По его словам, реакция не зависит от возраста человека, а зависит от личности, семьи, отношения семьи к подобным вещам.

Защитить зоозащитников

Инициативу о внесудебной блокировке сайтов со «зверским» контентом эксперты поддерживают, но просят документ конкретизировать. Иначе заблокированными могут оказаться ресурсы и страницы зоозащитников, средств массовой информации, которые рассказывают о случаях издевательств над животными и пытаются им противостоять, привлечь внимание правоохранительных органов. Это замечание высказал в конце января и комитет Госдумы по природным ресурсам. По его мнению, есть риск блокировки информационных и новостных ресурсов, в материалах которых нет призывов или пропаганды жестокого обращения с животными, а есть оповещение о случаях жестокого обращения с животными.

Зоозащитные организации выкладывают в Сеть документальные фильмы, в том числе и с достаточно жесткими кадрами, съемки скрытой камерой, которые впоследствии становятся вещественными доказательствами по уголовным делам над теми, кто мучил животных. «Для зоозащитников документалистика – один из важных инструментов работы», – объясняет Ирина Новожилова.

В связи с этим необходимо четко в законе развести эти ситуации, чтобы не пострадали зоозащитные организации, которые обличают жестокость, настаивает Ирина Новожилова. Надо учитывать замысел автора на показ документальных кадров с целью предотвращения и наказания жестокости, дозированное их использование.

Полностью от демонстрации жестоких кадров зоозащитникам отказаться не удается. По ее словам, есть категория людей, для которых эти кадры становятся последним аргументом для выводов. Однако показ жестоких кадров должен быть очень дозированным и перемежаться положительными примерами, чтобы не травмировать людей. В фильмах «Вита» есть закадровый текст с осуждением жестокости, там соответствующие призывы, потом это все-таки обязательно перемежается положительными примерами, чтобы был свет в конце тоннеля, говорит Ирина Новожилова.

Риск блокировки сайтов зоозащитников и СМИ подтверждает и юрист Михаил Хохолков. И связан он с неверным восприятием информации, которую прокурор может расценить как запрещенную. «Например, еще пару лет назад активно блокировался любой ресурс с информацией о криптовалюте, причем запрещенными признавались даже те материалы, которые были посвящены обзорам этого нового явления», – говорит он.

Адвокат Евгений Жаров допускает, что изменения в законодательстве могут привести к блокировке фото и видео охотников на фоне добытого зверя.

Не переусердствовать

Юристы обращают внимание и на другую проблему внесудебной блокировки, которая выявилась ранее. Владельцы сайта нередко узнают о претензиях к контенту, когда доступ к их ресурсу уже ограничен.
«Мы часто встречаем случаи блокировки сайтов на основании только лишь решения прокуратуры. О блокировке владелец сайта узнает по факту, когда информация о домене уже включена в Единый реестр доменных имен с запрещенной информацией, а операторы связи и провайдеры уже ограничивают доступ к ресурсу», – говорит Михаил Хохолков.

Оспаривание блокировки проходит долго, за это время владелец сайта может потерять всю свою аудиторию. «Устоявшейся практики по взысканию убытков, связанной с незаконной блокировкой сайтов, пока нет. Это, в свою очередь, никак не мотивирует уполномоченные органы оценивать информацию всесторонне, с учетом ее контекста и цели размещения», – говорит юрист. Сбалансировать предлагаемый инструмент могли бы нормами о возможности судебного возмещения убытков при незаконной блокировке, полагает Михаил Хохолков.

Но пока законопроект еще не рассмотрен даже в первом чтении.