Что повлияло на ход и результат парламентской гонки в Казахстане

Выборы в новых условиях

Первое отличие: нынешняя парламентская кампания стала первой после запущенного в марте 2019 года транзита власти. Тогда, напомню, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев объявил об отставке и предложил в качестве своего преемника спикера верхней палаты парламента Касым-Жомарта Токаева. На состоявшихся в ноябре того года выборах Токаева поддержали почти 71% казахстанцев. Его оппонент, Амиржан Косанов, набрал 16,23% голосов избирателей. Такой результат оппозиционного кандидата стал полной неожиданностью для властей и показал, что в республике существует скрытый протестный потенциал, который в данном случае обернулся поддержкой малоизвестного, но нового политика.

Уход Назарбаева с президентского поста мало что изменил в жизни Казахстана

Транзит власти в Казахстане еще не завершен. Хотя Назарбаев покинул президентский пост, он остался главой Совета Безопасности и лидером партии «Нур Отан». Эти должности вкупе с конституционными гарантиями и полномочиями, специально принятыми для закрепления роли Первого президента – Елбасы (лидер нации – казах.), а также колоссальным политическим и моральным авторитетом, делают его самым влиятельным политиком республики. Фактически, хотя официально страной правит второй президент, реальным лидером остается первый. Такая ситуация не может быть даже названа полноценным двоевластием, так как вес и политическое влияние Токаева и Назарбаева остаются несоизмеримыми.

Почему это добавило сложности предвыборной кампании? С одной стороны, для Токаева важно было постараться продвинуть свои идеи и инициативы, чтобы закрепить в общественном сознании образ лидера не просто формального, но и реального. С другой стороны, возможностей для самостоятельного формирования списка кандидатов, утверждения обновленной идеологии партии «Нур Отан» у него не было, так как главой партии остается Назарбаев. Более того, должность председателя главной казахстанской партии позволяет Назарбаеву не только влиять на политику, но и контролировать преемника. Поскольку важные политические вопросы в Казахстане принято решать кулуарно, сложно сказать, возникали ли какие-то серьезные конфликты на стадии формирования предвыборных списков. Однако со стороны казалось, что ряд решений был принят в пику Токаеву. Например, уволенная им ранее спикер сената и дочь первого президента Дарига Назарбаева была выдвинута от партии «Нур Отан» в новый состав парламента. Эксперты строят разные сценарии дальнейшего развития событий, но не исключено, что она может быть выдвинута и спикером парламента. Если это произойдет, влияние Токаева на нижнюю палату парламента резко снизится.

Второе важное отличие от предыдущих кампаний – COVID-19 и спровоцированные им проблемы. Эпидемия стала серьезным испытанием для экономики Казахстана и его системы здравоохранения. По состоянию на начало 2021 года всего в стране заболели 207 683 человека, еще 2828 умерли. В апреле власти обратились к России за гуманитарной помощью. Москва не только отправила в Казахстан несколько самолетов МЧС с медикаментами, средствами индивидуальной защиты, но также прислала группу вирусологов, которые были направлены в разные регионы республики для помощи казахстанским коллегам.

Не менее болезненными стали экономические последствия пандемии. Экономика Казахстана пострадала из-за введенного властями режима жесткого карантина, а также из-за отрицательной конъюнктуры на глобальных сырьевых рынках. В условиях, когда значительная доля экспорта республики приходится на сырье или продукцию низкой переработки, снижение спроса на данные категории товаров оказывает очень болезненное влияние на макроэкономическую ситуацию в Казахстане. Усугубляется положение обязательствами Нур-Султана в рамках сделки ОПЕК+, по условиям которой он в 2020 году должен был сократить добычу нефти на 18% – до 76,1 млн тонн – по сравнению с добытыми 90 млн тонн в 2019-м.

Какие проблемы волнуют население и элиту Казахстана через год после отставки Назарбаева

Ухудшение экономической ситуации сказалось на политических настроениях населения. У казахстанских властей из года в год все меньше возможностей купировать социальное и политическое недовольство граждан только финансовыми инструментами. Как следствие, властям важно показывать большую политическую открытость. Опосредованно это реализуется через заявленную президентом Токаевым концепцию «слышащего государства», но очевидно, что этого недостаточно, чтобы поддерживать баланс интересов власти и общества.

Третье важное отличие – эта кампания в Казахстане проходила в совершенно иных внешних условиях, как глобальных, так и региональных. В минувшем году продолжал развиваться конфликт США и Китая. Для Нур-Султана, привыкшего выстраивать многовекторную внешнюю политику и поддерживать хорошие отношения и с Пекином, и с Вашингтоном, это создавало дополнительные проблемы. Осложнил обстановку и переворот в соседней Киргизии. Тогда, напомню, несогласные с официальными итогами голосования политические партии устроили митинг, переросший в массовые протесты, приведшие к свержению правительства Сооронбая Жээнбекова. Понятно, что несмотря на географическую и культурную близость двух республик, их политические системы разнятся и развиваются по отличающимся сценариям, но это не отменяет того, что казахстанцы получили наглядный пример того, как можно добиться радикальных перемен.

Еще одним важным внешним фактором стало системное усиление Узбекистана. Казахстан, много лет экономически опережая соседей по Центральной Азии, позиционировал себя как политического и экономического лидера региона. Но идущие в последнее время в Узбекистане динамичные изменения, а также проактивная внешняя и инвестиционная политика президента Шавката Мирзиеева вкупе с огромным и быстро растущим населением уже в среднесрочной перспективе создают основания для региональной конкуренции между Ташкентом и Нур-Султаном.

Возможности для ответа на новые вызовы у властей ограничены

Новые внешние и внутренние обстоятельства создают новые вызовы для казахстанских властей. У Нур-Султана не так много инструментов и поля для маневра, чтобы ответить на возникшие вызовы. Политическая традиция, сформировавшаяся после обретения Казахстаном суверенитета, не предполагает какой-либо заметной самостоятельной роли парламента, позволяющей ему привнести элементы публичной политики в процесс выработки решений. Не может парламент в суперпрезидентской политической системе быть по-настоящему конкурентным и плюралистичным. Вместе с тем, за парламентом в Казахстане остается важная миссия легитимизации власти и ее решений. Поэтому на старте кампании рассматривались варианты серьезной либерализации партийной системы, чтобы придать партиям более значимую роль в политическом процессе. Однако полноценной либерализации не произошло, список участников гонки остался прежним.

Заметным новшеством стал обновленный процесс выдвижения кандидатов – через проведение внутрипартийных праймериз. Процесс вызвал ажиотажный интерес со стороны населения. Так, благодаря проведению внутрипартийного открытого голосования за кандидатов в депутаты партии «Нур Отан» удалось привлечь в свои ряды сразу несколько десятков тысяч новых членов. Но, несмотря на политтехнологические новшества, в целом суть селекции кандидатов осталась прежней, в список вошли в основном одобренные руководством партии будущие депутаты.

Другой заметной новацией стало усиление правой риторики в предвыборной агитации, особенно ярко проявившейся после скандальных высказываний депутатов российской Госдумы Вячеслава Никонова и Евгения Федорова («Территория Казахстана – это большой подарок со стороны России [и Советского Союза]», – заявил Никонов в эфире Первого канала). Некорректные и недипломатичные по сути и по форме утверждения депутатов, кардинально противоречащие официальному подходу России к Казахстану, вызвали настоящую бурю возмущения в республике и стали чуть ли не главной темой предвыборной кампании практически для всех участников гонки.

Не осталась она без внимания со стороны президента Касым-Жомарта Токаева. В своей программной статье, вышедшей накануне дня голосования, глава государства прошелся по многим историческим вопросам, которые, на его взгляд, являются ключевыми для Казахстана как государства. Выживание в тоталитарных условиях, сохранение своего языка и идентичности, голод в советское время, протесты молодежи в 1986 году, вопрос неприкосновенности государственных границ. Высказывания российских парламентариев стали своеобразным подарком властям республики, подкинув им тему для предвыборной риторики и повод мобилизовать население для участия в голосовании. Означает ли изменение политической риторики изменение подходов Казахстана к выстраиванию отношений с Россией – вопрос открытый.

Новому составу парламента предстоит работать в непростых условиях завершения транзита власти, ответа на новые внешние вызовы, стоящие перед республикой, а также роста интереса и вовлеченности населения в политику. В таких обстоятельствах от нового депутатского корпуса потребуется большая открытость, вовлеченность в общение с избирателями.

Автор – к.и.н., старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН.