Архивная публикация 2010 года: "БЕДНЫЕ И БОЛЬНЫЕ"

Один из печальных итогов первого десятилетия XXI века в России - отсутствие прогресса в социальной сфере и даже ее деградация. Соотечественники в массе своей бедны, нездоровы и не слишком образованны. В 2000-е годы было предпринято нес-колько попыток реформ в социальной сфере. Ни одну из них нельзя считать вполне успешной.

НЕЗДОРОВОЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕ
Один из самых худших пока-зателей России в междуна-родном рейтинге стран, комфортных для проживания, - 75-е место из 100 по состоянию здравоохранения. При-чем страна, некогда гордившаяся бесплатным медицинским обслуживанием, сегодня имеет карикатуру на него: у россиян, единственных европейцев, нет даже стандартов оказания медицинских услуг. На вопрос "Профиля", когда они появятся, депута-ты Госдумы и эксперты Мин-здравсоцразвития отвечают уклончиво. Впрочем, пробле-ма не только в отсутствии стандартов, но и в том, насколько услуги медиков могутбыть бесплатными.
Точку зрения, что медицина должна частично оплачиваться из кармана больного, сочетая в себе ОМС и ДМС (обязательное и добровольное медстрахование), лоббируют врачи и законодатели, аргументируя позицию мировым опытом. Однако, по разным данным, лишь 12-24% россиян могут заплатить за лечение полностью или частично, поэтому многие эксперты Минздрава склоняются к тому, что пока говорить об элементах платности по ОМС нереально.
Итог первых десяти лет XXI века в области здравоохранения неутешителен: реформа ОМС стартовала с частичной оплачиваемости медицинских услуг в 1999 году, а через 10 лет пришла к бесплатности на бу-маге и отсутствию ориентиров - стандартов оказания медуслуг. По факту медицина стала платной и менее доступной. По данным ВЦИОМа, 58% не могут оплатить услуги врача. Как итог, по данным Росстата, с 2000-го по 2008 год заболеваемость по болезням сердечно-сосудистой системы (первое место среди причин смертности) выросла с 2,4 млн человек до 3,7 млн (на 27%). По онкологическим заболеваниям (третье место среди причин смертности), по данным ВОЗ, прирост составил около 17% - с 1,1 млн до 1,3 млн человек. Причем заболеваемость растет не только среди пожилых людей (здесь показатель держится на уровне 12-14%), но и сре-ди трудоспособной части об-щества - как среднего поколения (+9% с 2000-го по 2008 год, по данным ВОЗ), так и молодежи (+7% за тот же период).
Несмотря на широко разрекламированный националь-ный проект "Здоровье", тре-бующий капиталовложений, по уровню расходов на здравоохранение Россия занима-ет 112-114-е место в мире (3,9% ВВП) вслед за Марокко (5,3% ВВП) и Эквадором (3,9% ВВП). Между тем к 2018 году, по разным данным, от 30% до 40% трудовых ресурсов страны будут состав-лять люди старшего возрас-та, а они, по данным Росста-та и Минздравсоцразвития, более чем на 45% хроничес-ки больны. При этом ученые Лондонской школы экономики (LSE), опрашивавшие 45-50-летних россиян, ус-тановили, что из 10 человек только один откладывает денежные средства на медобслуживание в старости.
Как признают эксперты Ин-ститута народно-хозяйствен-ного прогнозирования (ИНП) РАН, россияне среднего и старшего возраста находятся в непростом положении: в отсутствие закона об ОМС копить на лечение в зрелом возрасте рискованно, но и вековая модель - дети ухаживают за стареющими роди-телями - себя изживает. Одна из главных причин - число пожилых людей, кото-рым требуется уход, превышает число молодых, способных его оказать. И эта тенденция в связи с ожидающимся падением рождаемости усугубится.
"Ситуация со здоровьем на-ции остается кризисной - низкая по европейским мер-кам рождаемость при "африканской" смертности от болезней и внешних причин (аварии, убийства, алкоголизм и пр. - "Профиль"), - считает Николай Гераси-менко, депутат Госдумы. - Поэтому ресурс у нас неболь-шой - стимулировать рождение второго и третьего ре-бенка в семьях и бороться как за здоровье больных, так и с "внешними" причинами смертности".

НЕКАЧЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ
По качеству жизни, оцениваемому по стандартам прожиточного минимума, разрыву в доходах и уровню пенсионного обеспечения, Россия оказалась в середине списка - на 50-м месте. Как признают эксперты ООН и Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН, страна по-бедила крайнюю бедность 1990-х, но о коренном переломе говорить не приходится.
Ученые и официальная статистика расходятся в определении масштабов бедности: Росстат дает плавающую цифру в 19-24%, ученые настаивают на 50-60%.
"Наш прожиточный минимум тощий, в бедности жи-вут до 60% граждан, причем я пользуюсь статистикой Рос-стата, - убеждена Наталья Римашевская, член-коррес-пондент РАН. - Цифры ведь не говорят, сколько у нас обездоленных, они показывают, сколько людей имеют доход ниже прожиточного минимума. А уже наша воля выводить черту бедности - это могут быть и те, кто имеет один прожиточный минимум, полтора, два".
По данным Росстата, в стра-не 25 млн человек с дохода-ми ниже прожиточного минимума. Но в определении бедности надо учитывать не только минимальную потре-бительскую корзину (еда и одежда), но и другой минимум - обеспечение жильем. В результате исследований экспертиза ИСЭПН РАН при-шла к заключению, что жилье около 60% семей нуждается в капитальном ремонте. Наталья Римашевская считает, что из числа бедных некорректно исключать тех, кто не имеет минимума жилищной обеспеченности.
И хотя многие законодатели выводы Римашевской считают радикальными, они признают, что стандарт прожи-точного минимума остается низким, искусственно сокращая число бедных. По закону, этот стандарт пересматривается каждые пять лет. Последний раз он был утвер-жден в 2005 году, но вновь не включил себя такой общеевропейский стандарт, как наличие телефона (30% российских семей его не имеют) и тем более Интернета (лишь 21% семей он доступен). Все вновь ограничилось едой и одеждой, на которые, по данным фонда "Общественное мнение", и работают большинство россиян. При этом масштабы социального неравенства в стране остаются вопиющими.
Максимальный разрыв в доходах - соотношение между средним уровнем доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных - в середине 1990-х составлял 14-15 раз и сегодня, по данным ИСЭПН РАН, сохраняется на том же уровне и имеет тенденцию к росту.
"Это признаки предреволюционной ситуации, - говорит Наталья Римашевская. - Надо налоговую систему устраивать так, чтобы те, кто получает высокую зарплату, платили больше, чем те, кто получает среднюю зарплату, а те, кто получает маленькую, вообще от налогов освобождались. А у нас с бедных сначала берут налог, а потом им доплачивают. Вместо того чтобы поднять заработную плату, повысив мотивацию к труду, мы растим прослойку чиновников, которые, распределяя эти ресурсы, съедают еще больше денег. И гу-бим ростки относительно состоятельных россиян, которых пытаемся называть средним классом".
ИСЭПН РАН и фонд "Общественное мнение" сходятся в том, что средний класс в России пока еще не сложился. "Есть лишь его ростки", - полагает Александр Ослон, президент фонда "Общест-венное мнение".

СТАРОСТЬ НЕ РАДОСТЬ
Острейшей проблемой продолжает оставаться система пенсионного обеспечения. Многие пожилые россияне получают пенсии ниже прожиточного минимума. По международным стандартам, нормальная пенсия - это 40% от средней зарплаты. С 2002 года идет сокращение относительного размера пенсий: с уровня в 32% от средней заработной платы они упали почти до 25%. Основная проблема - демография: рост числа пенсионеров опережает рождаемость. И страховых взносов работающих (распределительная часть пенсии) на содержание пенсионеров скоро не хватит.
"Так произошло потому, что провалилась даже не пенси-онная реформа, а ее концепция, - считает Оксана Дмитриева, депутат Госдумы. - Переход от распределительной системы к накопительной породил эффект двойного бремени, когда из тех же самых взносов нужно платить пенсии нынешним пенсионерам и накапливать пенсии будущим. Это можно сделать либо за счет повышения налогов, либо за счет сокращения относительного размера пенсии".
Выход, как признают многие эксперты, в том, что нужно или повышать взносы, или сокращать пенсии. Власть пы-тается найти решение, увеличив с 2011 года единый со-циальный налог (ЕСН) с 26% до 32-34%, отменив его регрессивную шкалу. Но это оз-начает неизбежность болезненного удара по малому и среднему бизнесу, который вынужден поднять расходы на оплату труда и уменьшить отчисление налогов. Это отрицательно скажется как на росте экономики, так и на доходах россиян. Работодатели, не заинтересованные платить возросший ЕСН, уже возродили практику нелегальных зарплат в конвертах, превышающих легальные в разы.
{PAGE}

НЕЗАКОНЧЕННОЕ ВЫСШЕЕ
По шкале доступности обра-зования и его качеству составители международного рейтинга поставили Россию на хорошее 31-е место. Отечественное образование, за исключением гуманитарного, остается конкурентоспособным, но тоже сталкивается с проблемами. В то время, ко-гда в ряде стран ЕС и БРИКвысшее образование становится либо полностью, либо преимущественно бесплатным, в России бесплатный сектор высшего образования сужается, а школьное образование коммерциализируется.
При этом Россия пытается встроиться в Болонский процесс ради признания дипломов в развитых странах, но действует непоследовательно. Некоторые специалисты, например, ректор РУДН Вла-димир Филиппов, отстаива-ют европейскую систему бакалавриата (4 года) и магистратуры (2 года). Другие, в их числе влиятельный ректор МГУ Виктор Садовни-чий, настаивают на сохранении старой системы специалитета (5 лет) и аспирантуры (2 года). Пока, как компромисс, сохраняются обе системы. Этот компромисс - живая иллюстрация незавершенности реформы системы образования. Как итог, наметился новый вид утечки мозгов: студенты, окончив бакалавриат (иногда 2-3 курса), уезжают за границу, где доучиваются бесплатно.
"Цифр такого рода утечки мозгов не знает никто, - утверждает Наталья Зубаревич, директор региональных программ Независимого института социальной политики. - Мы располагаем лишь косвенными данными. Примерно 14% россиян, по данным ВЦИОМа, хотят уехать из страны насовсем. Сколько среди них ученых и студентов, можно только предполагать".

ВМЕСТО ЭПИЛОГА
Если считать, что целью любых реформ - политических или экономических - является повышение качества жизни, то приходится признать, что Россия в 2000-х потерпела фиаско, так как в одних отраслях социальной сферы прогресс отсутствует, а в других наблюдается деградация. Страна не только не приближается к благополучию, но удаляется от него. И это, пожалуй, главный счет, который можно предъявить власти.