09.06.2008 00:00 Еженедельный журнал «Профиль»

Архивная публикация 2008 года: "Генштаб взят!"

Министр обороны РФ Анатолий Сердюков одержал важную аппаратную победу, добившись-таки отставки своего главного внутриведомственного оппонента — начальника Генштаба Вооруженных сил РФ Юрия Балуевского. Собственно говоря, слухи о том, что Юрия Балуевского вот-вот уволят из Минобороны, появились еще в марте. Слишком уж далеко зашли разногласия первого замминистра Балуевского и министра обороны Анатолия Сердюкова. В таких случаях, как известно, действует принцип «или—или»: «или он, или я». Уже тогда кремлевские звезды прочили победу оптимизатору военного ведомства Сердюкову. Тогда же прежде лояльного Балуевского решено было записать в число бунтарей-ретроградов, всячески препятствующих обновлению армии. Ясно было, что его дни на посту начальника Генштаба сочтены.
Однако тут сама жизнь внесла коррективы в планы военно-политического руководства страны. Дело в том, что на май уже была запланирована замена прежнего Верховного главнокомандующего на нового — не менее достойного человека. И поэтому в высоких кремлевских кабинетах рассудили: с Балуевским малость подождать. Недолго — до инаугурации (см. «Профиль», №12, 2008).
И вот теперь указом уже нового президента РФ Дмитрия Медведева 61-летний генерал армии Балуевский переведен на должность замсекретаря Совета безопасности РФ. А на его место назначен 58-летний генерал армии Николай Макаров, до этого служивший начальником вооружения в ранге замминистра обороны РФ.
С Макаровым Сердюкову будет, несомненно, комфортнее реформировать армию. Макаров и до назначения в Генштаб считался «человеком Сердюкова». Теперь же, будучи возвышен до второй в военной иерархии позиции, он тем более будет помнить, кому обязан своим столь бурным карьерным ростом. Кроме того, меньше чем через два года (по достижении 60-летнего возраста) перед новым начальником Генштаба неизбежно встанет вопрос о продлении срока службы. А находясь в таком подвешенном состоянии («продлят или не продлят — вот в чем вопрос»), человек волей-неволей становится более конструктивным и взвешенным в оценках и поступках.
Что же касается Балуевского, которому было приписали склонность к фрондерству, то он перед самой отставкой все-таки успел сделать надлежащие выводы. Скорректировал свою позицию (по крайней мере, публично с ней уже не выступал) и перестал выносить сор из белокаменной избы, что на Арбатской площади в Москве. Склонность генерала к разумным компромиссам была вознаграждена второй степенью ордена «За заслуги перед Отечеством» и весьма непыльной должностью заместителя Николая Патрушева в Совете безопасности РФ. В конце концов, не обязательно же, чтобы под началом бывшего директора ФСБ служили исключительно люди с Лубянки. Природа не армия: однообразия не терпит.
Но не терпит его, как выясняется, и «Единая Россия» (что, кстати, вполне может стать аргументом в актуальном политическом споре о природосообразности этой партии, если вдруг такой спор кто-нибудь да затеет). Как бы то ни было, именно как попытку уйти от набившего оскомину единообразия можно интерпретировать предложение либерального крыла единороссов, представители которого наконец-то решили обязать все партии участвовать в предвыборных дебатах. По крайней мере, такая идея прозвучала на заседании секции «Наша демократия», проводимом в рамках партийного форума «Стратегия-2020».
Как ни странно, в поддержку такой инициативы выступили вполне авторитетные в партии люди. Среди апологетов идеи об обязательных предвыборных дебатах и председатель Высшего совета «Единой России», спикер Госдумы Борис Грызлов. «Наверное, это правильная инициатива», — как-то не совсем уверенно сказал Грызлов, но тут же добавил, что парламентское большинство готово рассмотреть соответствующий законопроект в случае его внесения в Госдуму. Более того, подчеркнул спикер, такое решение, «по крайней мере, имеет право на жизнь». «Конечно, дебаты как таковые нужны», — подчеркнул автор бессмертной фразы о том, что «парламент — не место для дискуссии». Видимо, и Грызлов осознал, что плохо, когда партия, в которой он состоит с момента ее основания (тогда она носила весьма дальновидное название «Медведь», хотя и создавалась «под Путина»), так за восемь с лишним лет и не удосужилась опуститься до дискуссии с оппонентами.
Между прочим, этим члены ЕР очень обидели своих оппонентов. Не случайно теперь, когда единороссы всячески демонстрируют готовность меняться, представители КПРФ с большой осторожностью комментируют робкие попытки партии власти вступить в дискуссию о необходимости дискуссий. И в этом они правы. Как напомнил вице-спикер Госдумы от КПРФ Иван Мельников, «мы никогда не отказывались от дебатов. Наоборот, призывали единороссов к участию в них, а они прятались за Путиным».
Еще более критический комментарий по поводу единороссовской инициативы прозвучал из уст справедливороссов. Лидер думской фракции СР Николай Левичев дал понять, что сегодня вообще трудно говорить о пользе проводимых дебатов. «Плохой римейк КВН с большей натяжкой можно назвать политическими дебатами», — заявил Левичев.
Видно, уж такая судьба была уготована на прошлой неделе идеям единороссов — что бы они ни предложили, все было встречено в штыки. Не стала исключением и законодательная инициатива некоего Роберта Шлегеля — самого молодого депутата, до избрания в Госдуму работавшего пресс-секретарем движения «Наши». Видимо, хлебнувши через край от этой самой прессы на прежней должности, Шлегель решил малость отыграться на новой. Поэтому и предложил внести поправку в закон «О СМИ», в соответствии с которой «использование средств массовой информации не допускается для распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Как говорится, со всеми вытекающими: по мнению экспертов, поправка позволила бы привлекать к ответственности любые СМИ и за любые публикации по статье о клевете.
Поначалу идея показалась чудо как хороша: продублировать норму УК, предусматривающую наказание СМИ за распространение вышеперечисленных сведений, еще и в «профильном» законе. И поэтому «поправку Шлегеля» Дума одобрила в первом чтении, что называется, не задумываясь, направив ее при этом, как положено, на заключение другим субъектам законодательной инициативы. К счастью для СМИ, один такой субъект — президент РФ Дмитрий Медведев — дал весьма негативный отзыв на идею единоросса.
«Очевидно, что положения законопроекта могут привести исключительно к созданию препятствий для нормального функционирования средств массовой информации и не способствуют достижению поставленной цели — охране интересов граждан от распространения сведений клеветнического характера», — отмечается в заключении президента, подготовленном, как говорят, лично начальником Главного правового управления Кремля Ларисой Брычевой. «С учетом изложенного, — отмечается в документе, — представляется целесообразным снять представленный законопроект с дальнейшего рассмотрения».
Был бы депутат Шлегель поопытнее и поискушеннее в политике, он бы, вероятнее всего, тихо порадовался тому, что дал возможность главе государства лишний раз продемонстрировать либерализм и приверженность принципу «свобода лучше, чем несвобода». Но Шлегель — еще совсем молодой человек. И поэтому, как сообщили информ-агентства, решил и дальше отстаивать свою позицию. «Мое предложение отклоняют не потому, что я не прав, а потому, что оно не решает всех проблем», — заявил он в интервью газете «МК».