05.10.2010 12:45 Еженедельный журнал «Профиль»

Архивная публикация 2010 года: "НЕДЕТСКИЙ ВОПРОС"

Проблемы раздела детей между супругами с разным гражданством все чаще решаются на политическом уровне. Однако список конфликтов может пополнить дело, все участники которого российские граждане.Неожиданную поддержку из-за рубежа получил известный российский политик Владимир Слуцкер (на фото справа). На этот раз в решение вопроса вовлечен даже президент России Дмитрий Медведев.
Известны случаи, когда в переговорах о судьбах детей от смешанных браков принимают участие первые лица государств. Хотя действуют международные соглашения и Конвенция ООН, детские судьбы на практике зависят от судов национальных. А они безусловному приоритету прав ребенка следуют не всегда. Такого рода "детские вопросы" способны даже усложнить отношения между странами. Стоит вспомнить тяжбы по разделу детей от смешанных браков или усыновления между Россией и США, Францией, Финляндией, Португалией.
Бывшие супруги Слуцкер вот уже полтора года через суды пытаются поделить несовершеннолетних детей - дочь и сына. На днях в парламентской газете Евросоюза New Europe вышла заметка, в которой сообщалось о письме европарламентариев президенту России, которые просят Дмитрия Медведева защитить интересы детей Владимира Слуцкера от предвзятости российских судей. Готовность авторов постоять за интересы своего коллеги понятна: Владимир Слуцкер входит в руководство межпарламентского объединения "европейских друзей Израиля" - EFI. В этом объединении более 1500 депутатов Европарламента и национальных парламентов Евросоюза. В то же время ясно, что обращаться к столь высокому арбитру, не имея достаточных оснований, они бы не стали.
Европарламентарии ссылаются на решение Пресненского районного суда Москвы от 8 июля этого года. Первоначально этот суд постановил, что после развода Владимира Слуцкера с женой дети Михаил и Анна должны остаться на попечении отца. Основанием стали предъявленные на слушании "факты жестокого обращения и эмоционального давления матери в отношении детей". В частности, парламентарии цитируют 39-ю страницу решения суда: одиннадцатилетний Михаил заявил "в категоричной форме, что он хочет жить со своим отцом, а не с матерью". Такой исход дела, по мнению авторов письма, полностью соответствовал и российскому Семейному кодексу, и Конвенции о правах ребенка ООН. "Однако спустя всего четыре месяца, - недоумевают европарламентарии, - тот же самый суд внезапно полностью поменял свою позицию". А поскольку свою позицию поменял и тот же самый судья, говорится в письме президенту России, это "заставляет нас серьезно сомневаться в непредвзятости и объективности системы судопроизводства в Вашей стране".
Речь идет о новом решении Пресненского суда, одобренном и Мосгорсудом, в котором оговариваются условия общения бывшей жены Слуцкера с детьми. Ей разрешено видеться с ними по пять часов в день три раза в неделю в доме отца, где они и живут. Однако с условием, что отец не должен находиться в эти часы дома. Но ведь это "нарушает базовые права человека, включая право на неприкосновенность частной жизни и жилища", пишут члены Европарламента и национальных парламентов стран ЕС.
"На мой взгляд, в письме парламентариев, - говорит адвокат Владимира Слуцкера Александр Добровинский (на фото слева), - есть одна принципиальная, может быть, даже ключевая фраза: "Невозможно представить себе, чтобы в цивилизованной стране суд принял такое решение, поскольку оно нарушает базовые права…" "Мы настойчиво доказывали в Пресненском суде и Мосгорсуде, что нельзя нарушать права детей в угоду пожеланиям матери… Но к нам, к сожалению, не прислушались", - утверждает адвокат. Более того, он полагает, что "делом Слуцкеров" могут заинтересоваться и американские юристы. "По месту рождения Миша Слуцкер гражданин США. А в США права ребенка, согласно Конституции этой страны, пользуются абсолютным приоритетом и ставятся выше прав взрослых граждан".
В то же время, по словам адвоката, "ни он сам, ни Владимир Слуцкер не заинтересованы в раздувании этого дела, тем более в его интернационализации". "За помощью ни в Страсбургский суд, ни к своим европейским коллегам мы не обращались", - уверяет Александр Добровинский.