Наверх
15 декабря 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2005 года: "Советские союзы"

Добровольный полуторагодичный творческий отпуск Никиты Михалкова,
решившего якобы на время оставить пост председателя Союза
кинематографистов ради съемок блокбастера «Утомленные солнцем-2», стал
последним гвоздем в крышку гроба советских творческих союзов.Человек,
который семь лет зубами держался за эту должность, совсем недавно
переизбрался с грандиозным скандалом, просто так в творческий отпуск не
уйдет.
Это как если бы на полтора года вдруг отказался исполнять свои
обязанности президент страны. Никиту Сергеевича можно понять — интуиция
художника и хватка прагматичного бизнесмена в нем сочетаются предельно
органично. Он прекрасно осознает: более ни одна из функций, которые
исполняли созданные советской властью творческие союзы — эти странные
идеологические конгломераты композиторов, художников, писателей,
кинематографистов, театральных деятелей, журналистов, — исполнена быть
не может.
Пропуск в творческий союз был мандатом лояльности к государству.
Вопрос «с кем вы, мастера культуры?» предполагал для власти четкий и
однозначный ответ: «кто не с нами — тот против нас». Согласившись стать
сферой обслуживания власти, художники использовали творческие союзы в
корыстных целях. Иногда такой целью становились даже не дачные участки,
квартиры или машины по льготной цене, а элементарное самосохранение.
Например, многолетний председатель Союза композиторов Тихон Хренников
не так давно в одном из интервью с гордостью говорил, что при нем в
эпоху сталинских репрессий не был расстрелян ни один композитор. И это
действительно большое творческое достижение.
Конвертация лояльности и существования в условиях жесточайшей
цензуры в материальные блага была, возможно, единственным практическим
смыслом существования творческих союзов в советскую эпоху. В эпоху
постсоветскую, уже без цензуры и государственного заказа на
«правильные» книги, фильмы, спектакли, оратории и картины, у творческих
союзов появилась новая «созидательная» задача — дележ подаренной
умершим государством собственности. Оказавшиеся непосредственно у этой
«кормушки» деятели культуры с большей или меньшей степенью коммерческой
удачливости с задачей справились. По крайней мере, теперь им точно не
дадут распоряжаться оставшейся собственностью — не те времена.
Разумеется, государство и сейчас хочет иметь придворных мастеров
культуры, а многие мастера культуры готовы быть при дворе. Но
договариваются о таком взаимовыгодном сотрудничестве сегодня на
индивидуальной основе, а не через творческие союзы. Так что, формально
существуя, эти самые советские союзы фактически умерли. Они стали
частью соц-арта, советской культуры, утратившей идеологическую начинку
и превратившейся в часть культуры как таковой. Сейчас даже следящие за
новостями и продвинутые обыватели не скажут вам, кто возглавляет Союз
композиторов, писателей или художников.
Но зато околосоюзовские анекдоты или каламбуры приобретают почетный
статус культурных мифов. Например, когда Союз писателей возглавлял поэт
Николай Тихонов (автор канонического описания идеального советского
человека — «гвозди бы делать из этих людей, не было б крепче в мире
гвоздей»), а Союз композиторов вышеупомянутый Тихон Хренников, злые
языки шутили: Союзом писателей руководит старый хрен Тихонов, а Союзом
композиторов — молодой Тихон Хренников. Действительно остроумно…

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK