Наверх
13 декабря 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2010 года: "ТРЕТИЙ ЛИШНИЙ"

Новый закон превращает страховые медицинские компании в бесполезных посредников. При таком раскладе разумнее передать их функции территориальным фондам ОМС.    Законопроект «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует признать свое-временным, и комитет по фи-нансовому рынку поддержал его в первом чтении. Однако есть и принципиальные замечания.
   Система ОМС требует солидарного участия в софинансировании медицинских услуг застрахованных. Опла-та труда медицинского работника должна быть связана с объемом и качеством меди-цинской помощи. А страховые медицинские организации (СМО) должны быть экономически заинтересованы в защите прав застрахованных (СМО — юридические лица, имеющие специальную государственную лицензию. Им не разрешено заниматься какими-либо другими видами страхования, кроме обязательного и добровольного медицинского. — «Профиль»). Но для этого СМО должны отвечать за риски, которые обязаны гарантировать, иначе говоря, отвечать за организа-цию предоставления качест-венной медицинской помощи, ее своевременную оплату в полном объеме. При этом собственно медицинские организации должны отвечать за качество оказываемой помощи, а застрахованные лица должны иметь возможность выбирать СМО, медицинс-кое учреждение и врача и по-лучать необходимую инфор-мацию, чтобы такой выбор сделать. Только при этих ус-ловиях авторам законопроекта удалось бы достигнуть объявленной цели — сделать гражданина центральным элементом системы ОМС. Однако они пошли по пути усиления государственного регулирования ОМС и повышения роли в нем государственных гарантий. Это неизбежно приведет к постоянному росту потребностей здравоохранения в средствах, причем такой рост можно бу-дет ограничить исключительно административно.
   По логике законопроекта, СМО теряют функции собст-венно страховщиков, а стано-вятся лишь посредниками, ма-ло заинтересованными в ока-зании застрахованным качест-венных медицин-ских услуг. Понят-но, что при таком подходе нет смыс-ла оптимизиро-вать расходы сис-темы ОМС. Более того, легко предвидеть, что новые правила обязательно приведут к отрицательным финансовым по-следствиям. Например, проект не связывает тариф на оплату ме-дицинской помо-щи с годовым нор-мативом средств на одного застрахованного. А по обязательствам СМО отвечают в размере своих собственных средств. Сумма же резерва оп-латы медицинской помощи, по законопроекту, не должна превышать половины годового среднемесячного разме-ра средств на оплату такой помощи.
   Уязвимость СМО в рамках положений законопроекта доказывается арифметически. Предположим, тарифы на оп-лату медицинской помощи вслед за ростом заработной платы повысились. А норматив финансового обеспечения на одного застрахованного у СМО не изменился. К тому же сложилась такая распространенная ситуация, как сезонный рост заболеваемости. Между тем в территориальном фонде ОМС соответствующих средств нет. И СМО при отсутствии страхового резерва должны тратить средства ус-тавного капитала. Как только этот капитал будет исчерпан, СМО, по закону «О несостоятельности (банкротстве)», обязана объявить себя банкротом. Надо ли говорить, что серия такого рода банкротств нанесет ущерб институту страхования в целом?
   По мнению комитета, нет смысла сохранять СМО в системе ОМС в роли рискованного посредника. Законопроект не предусматривает каких-либо механизмов эффективной работы СМО. А потому функции этих организаций следует передать территориальным фондам ОМС. Это, кстати, будет больше отвечать духу и букве законопроекта, поскольку укрепит именно государственное регулирование социального обеспечения.
   В законопроекте есть еще один неоднозначный пункт. В нем устанавливается норма, по которой расходы СМО на медицинскую помощь возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда здоровью, или страховой ор-ганизацией, которая страховала ответственность этого ли-ца. Такая норма способна дестабилизировать всю систему обязательного медицинского страхования. Поэтому комитет по финансовому рынку поддержал законопроект в первом чтении при непременном условии его доработки с учетом замечаний.

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK