Архивная публикация 2002 года: "Указ о рыбаке и рыбке"
Нынешний механизм госрегулирования рыболовной отрасли ведет ее к упадку, считает председатель совета директоров ОАО "Преображенская база тралового флота" Олег КОЖЕМЯКО."Профиль": Олег Николаевич, сейчас, как известно, право на вылов самых коммерчески привлекательных сортов рыбы продается на специальных аукционах. В среду в Москве состоится второй Всероссийский съезд рыбаков, на котором будет поднят вопрос об экономической эффективности проведения рыбных аукционов. Ваше мнение?
Олег Кожемяко: К аукционам по продаже еще не выловленной рыбы -- категорически отрицательно. Ведь такие аукционы -- это, в сущности, двойное налогообложение рыбаков. Первый раз ты платишь, приобретая квоту на вылов (при этом никто не дает гарантии, что ты эти деньги отобьешь). Второй раз -- налог с вылова.
Я согласен с главой Госкомрыболовства Евгением Наздратенко, который говорит о том, что необходимо проводить аукционы готовой продукции, как это делается в цивилизованном мире.
В прошлом году аукционы вообще были введены фактически без обсуждения -- правительство решило их проводить, несмотря на все протесты рыбаков. А ведь у всех предприятий были свои планы, реализация которых требовала денег. Поэтому введение системы аукционов было особенно неожиданным. Мы, например, приобрели в Санкт-Петербурге несколько теплоходов, вложив только в ремонт каждого по $600--700 тысяч. Кроме того, занимались развитием перспективных направлений на Камчатке: построили Тымлатский рыбокомбинат, вкладывали средства в развитие социальных программ. Поэтому, естественно, лишних средств у нас не было.
"П.": Однако в аукционах все же пришлось участвовать?
О.К.: Конечно, работать и жить как-то надо, ведь из-за нехватки квот простаивает производство. Освоив выделенные регионом промышленные квоты, пришлось покупать лоты на аукционах в Москве. В прошлом году в общей сложности мы на аукционах потеряли порядка $10 млн. (в эту сумму входит стоимость каждого дня простоя флота в море). Потери эти, естественно, не планировались, нам пришлось брать кредиты, и в результате "просели" по заработной плате -- ведь кредиты надо возвращать, да еще с процентами.
Есть и еще одна проблема: большинство наших компаний не могут пробиться со своей продукцией на европейский рынок, потому что там спросом пользуется не сырье, а уже готовая продукция. Следовательно, нам для того, чтобы развиваться, необходимо переоснащать предприятия, изыскивать средства на развитие глубокой переработки, а средства эти "съедают" квотные аукционы, и никакой компенсации рыбаки не получают. Сам механизм распределения квот не рассчитан на поддержку отрасли -- только на пополнение государственной казны.
"П.": Получается, что рыбная отрасль от проведения аукционов никаких средств не получает?
О.К.: По крайней мере, мы этих денег не видим. Было бы логичным, если хотя бы 10--15% средств, затраченных предприятием на участие в аукционе, государство возвращало этому самому предприятию на восстановление флота, которое должно идти только путем замены списанных судов на новые, без увеличения общего количества единиц. Приобрел новое судно -- списывай старое. Также имеет смысл возвращать предприятию на те же цели 10--15% от налогов.
Кроме того, государство не берет на себя решение социальных проблем рыбаков, теряющих работу. Можно было бы часть аукционных доходов направлять на выкуп старых судов, не обеспеченных квотами, а на вырученные деньги мы будем трудоустраивать рыбаков, списанных на берег. Будем создавать непрофильные предприятия, новые рабочие места, ведь другого выхода, чтобы сохранить поселки, нет.
"П.": Хорошо, а каким же должен быть механизм государственного регулирования?
О.К.: Сам подход должен быть другим. Необходимо проанализировать состояние отрасли, предприятий, работающих в ней. Ведь вот у нас на Дальнем Востоке практически все крупные предприятия являются градообразующими, на них занято до 80% взрослого населения поселков, практически каждое такое предприятие несет социальную нагрузку -- содержит и ремонтирует школы, больницы, детские сады, обеспечивает бесперебойную работу всей береговой инфраструктуры. Никто не снимает с рыбаков налогового бремени. Бюджет районов более чем на 70% зависит от налоговых отчислений рыбаков.
Это значит, что если не будут работать рыбодобывающие предприятия, останутся без зарплаты врачи, учителя, не будет социальных программ. Поэтому я считаю, что на государственном уровне необходимо выделить социально значимые предприятия, которые должны получать государственную поддержку.
"П.": По какому принципу должны выделяться эти социально значимые предприятия и в чем заключается господдержка?
О.К.: Предприятия должны выделяться по следующим критериям: объем налоговых отчислений в бюджет, численность флота, участие в градообразующих процессах, трудоустройстве населения, социальных программах. За такими организациями нужно закрепить квоты, которые должны выделяться предприятию на несколько лет. Отрасль сейчас находится в глубоком кризисе, и для того, чтобы ее поднять, нужны инвестиции, и немалые, а сейчас никто не хочет вкладываться в развитие. Если будут долгосрочные квоты, то предприятия начнут развиваться, нам будут давать кредиты, пойдут инвестиции.
При этом государство должно контролировать процесс, выделяя квоты при условии поставки продукции на российский рынок и участия в выполнении бюджетного заказа. Хочешь продавать продукцию за рубеж -- продавай, но только продукцию глубокой переработки, произведенную на собственном берегу. Если рыбаки хотят продавать сырье, тогда надо вводить экспортные пошлины.
"П.": Олег Николаевич, а кто должен контролировать возврат средств и их использование по назначению?
О.К.: Я считаю, что эти процессы должны идти под контролем Государственного комитета по рыболовству совместно с Министерством экономического развития РФ. Я подчеркиваю -- возврат аукционных средств предприятию в виде реинвестиций на перепрофилирование производства, обучение рабочих должен происходить непременно с участием Госкомрыболовства и под его контролем. Где, как не в комитете, располагают полной информацией по всем вопросам, связанным с рыбодобывающими, перерабатывающими предприятиями и т.д. Это позволит влиять на развитие территорий, контролировать процессы использования ресурсов.
Нынешний механизм госрегулирования рыболовной отрасли ведет ее к упадку, считает председатель совета директоров ОАО "Преображенская база тралового флота" Олег КОЖЕМЯКО."Профиль": Олег Николаевич, сейчас, как известно, право на вылов самых коммерчески привлекательных сортов рыбы продается на специальных аукционах. В среду в Москве состоится второй Всероссийский съезд рыбаков, на котором будет поднят вопрос об экономической эффективности проведения рыбных аукционов. Ваше мнение?
Олег Кожемяко: К аукционам по продаже еще не выловленной рыбы -- категорически отрицательно. Ведь такие аукционы -- это, в сущности, двойное налогообложение рыбаков. Первый раз ты платишь, приобретая квоту на вылов (при этом никто не дает гарантии, что ты эти деньги отобьешь). Второй раз -- налог с вылова.
Я согласен с главой Госкомрыболовства Евгением Наздратенко, который говорит о том, что необходимо проводить аукционы готовой продукции, как это делается в цивилизованном мире.
В прошлом году аукционы вообще были введены фактически без обсуждения -- правительство решило их проводить, несмотря на все протесты рыбаков. А ведь у всех предприятий были свои планы, реализация которых требовала денег. Поэтому введение системы аукционов было особенно неожиданным. Мы, например, приобрели в Санкт-Петербурге несколько теплоходов, вложив только в ремонт каждого по $600--700 тысяч. Кроме того, занимались развитием перспективных направлений на Камчатке: построили Тымлатский рыбокомбинат, вкладывали средства в развитие социальных программ. Поэтому, естественно, лишних средств у нас не было.
"П.": Однако в аукционах все же пришлось участвовать?
О.К.: Конечно, работать и жить как-то надо, ведь из-за нехватки квот простаивает производство. Освоив выделенные регионом промышленные квоты, пришлось покупать лоты на аукционах в Москве. В прошлом году в общей сложности мы на аукционах потеряли порядка $10 млн. (в эту сумму входит стоимость каждого дня простоя флота в море). Потери эти, естественно, не планировались, нам пришлось брать кредиты, и в результате "просели" по заработной плате -- ведь кредиты надо возвращать, да еще с процентами.
Есть и еще одна проблема: большинство наших компаний не могут пробиться со своей продукцией на европейский рынок, потому что там спросом пользуется не сырье, а уже готовая продукция. Следовательно, нам для того, чтобы развиваться, необходимо переоснащать предприятия, изыскивать средства на развитие глубокой переработки, а средства эти "съедают" квотные аукционы, и никакой компенсации рыбаки не получают. Сам механизм распределения квот не рассчитан на поддержку отрасли -- только на пополнение государственной казны.
"П.": Получается, что рыбная отрасль от проведения аукционов никаких средств не получает?
О.К.: По крайней мере, мы этих денег не видим. Было бы логичным, если хотя бы 10--15% средств, затраченных предприятием на участие в аукционе, государство возвращало этому самому предприятию на восстановление флота, которое должно идти только путем замены списанных судов на новые, без увеличения общего количества единиц. Приобрел новое судно -- списывай старое. Также имеет смысл возвращать предприятию на те же цели 10--15% от налогов.
Кроме того, государство не берет на себя решение социальных проблем рыбаков, теряющих работу. Можно было бы часть аукционных доходов направлять на выкуп старых судов, не обеспеченных квотами, а на вырученные деньги мы будем трудоустраивать рыбаков, списанных на берег. Будем создавать непрофильные предприятия, новые рабочие места, ведь другого выхода, чтобы сохранить поселки, нет.
"П.": Хорошо, а каким же должен быть механизм государственного регулирования?
О.К.: Сам подход должен быть другим. Необходимо проанализировать состояние отрасли, предприятий, работающих в ней. Ведь вот у нас на Дальнем Востоке практически все крупные предприятия являются градообразующими, на них занято до 80% взрослого населения поселков, практически каждое такое предприятие несет социальную нагрузку -- содержит и ремонтирует школы, больницы, детские сады, обеспечивает бесперебойную работу всей береговой инфраструктуры. Никто не снимает с рыбаков налогового бремени. Бюджет районов более чем на 70% зависит от налоговых отчислений рыбаков.
Это значит, что если не будут работать рыбодобывающие предприятия, останутся без зарплаты врачи, учителя, не будет социальных программ. Поэтому я считаю, что на государственном уровне необходимо выделить социально значимые предприятия, которые должны получать государственную поддержку.
"П.": По какому принципу должны выделяться эти социально значимые предприятия и в чем заключается господдержка?
О.К.: Предприятия должны выделяться по следующим критериям: объем налоговых отчислений в бюджет, численность флота, участие в градообразующих процессах, трудоустройстве населения, социальных программах. За такими организациями нужно закрепить квоты, которые должны выделяться предприятию на несколько лет. Отрасль сейчас находится в глубоком кризисе, и для того, чтобы ее поднять, нужны инвестиции, и немалые, а сейчас никто не хочет вкладываться в развитие. Если будут долгосрочные квоты, то предприятия начнут развиваться, нам будут давать кредиты, пойдут инвестиции.
При этом государство должно контролировать процесс, выделяя квоты при условии поставки продукции на российский рынок и участия в выполнении бюджетного заказа. Хочешь продавать продукцию за рубеж -- продавай, но только продукцию глубокой переработки, произведенную на собственном берегу. Если рыбаки хотят продавать сырье, тогда надо вводить экспортные пошлины.
"П.": Олег Николаевич, а кто должен контролировать возврат средств и их использование по назначению?
О.К.: Я считаю, что эти процессы должны идти под контролем Государственного комитета по рыболовству совместно с Министерством экономического развития РФ. Я подчеркиваю -- возврат аукционных средств предприятию в виде реинвестиций на перепрофилирование производства, обучение рабочих должен происходить непременно с участием Госкомрыболовства и под его контролем. Где, как не в комитете, располагают полной информацией по всем вопросам, связанным с рыбодобывающими, перерабатывающими предприятиями и т.д. Это позволит влиять на развитие территорий, контролировать процессы использования ресурсов.
ИВАН ТИШИНСКИЙ
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
