Российские «академики» решили поучаствовать в обсуждении перспектив развития экономики страны до 2035 года. Ученые Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН подготовили 190‑страничную монографию «Структурно-инвестиционная политика в целях обеспечения экономического роста в России». Авторы принимали участие в рабочих группах конкурирующих команд – как Алексея Кудрина (ЦСР), так и Столыпинского клуба. О совместной работе с правительством РФ они не упоминают: видимо, в Минэкономразвития не очень интересуются чужими мнениями и посторонних не привлекали. И вот академический ИНП решил представить собственное видение проблемы.

СМИ немедленно разразились заголовками, что академики предрекают бурный рост российской экономики. Ведь теперь, в преддверии выборов, принято писать только о хороших новостях. Дальше в тексте (для тех, кто дочитает до этого пассажа) – уже детали, что для достижения роста ВВП в 4–6% в 2021–2030 годах требуется всего лишь повышение нормы накопления капитала до 25–28% ВВП к 2025 году, структурный маневр и технологическая революция.

Увы, «академики» почему-то решили для своих расчетов выбрать, судя по всему (подробностей своих расчетов они не объясняют), однофакторную модель, в которой рост ВВП зависит только от нормы накопления. Поэтому у них получилось, что быстрее расти нельзя – это приведет к снижению потребления, а это неприемлемо. Но ведь совсем недавно – в начале нулевых – экономика росла быстрее, и при этом потребление увеличивалось опережающими темпами. Конечно, сказывалось повышение цен на нефть, но не может же этот единственный фактор опрокинуть модель «академиков»? Или посмотрите на Китай – там также более высокие темпы роста и значительно большая норма накопления (45–50% в ВВП), но при этом потребление не падает, а растет огромными темпами.

«Академики» не раз противоречат сами себе в тексте. Они говорят много слов про то, что спрос в экономике не должен отставать, что надо наращивать экспорт и потребление. Но посмотрите на их расчеты – вы увидите, что опережающими темпами растут только инвестиции и, соответственно, строительство, все остальное отстает.

Авторы утверждают, что социальная сфера не должна финансироваться по остаточному принципу, но реальные доходы населения и в их расчетах будут отставать от экономики: они вырастут за 20 лет в 1,7 раза при увеличении ВВП вдвое.

Ученые говорят, что проблема не в доступности финансовых ресурсов, а в масштабном сокращении спроса на них. Сокращение вызвано искусственно недостаточной гибкостью денежной политики. То есть проблема – в высокой ключевой ставке ЦБ. Но тут же говорят, что снижение ключевой ставки ЦБ ниже 8% (с 18 сентября 2017-го она 8,5%) «не сможет привести к пропорциональному росту производственной и инвестиционной активности».

Все, на что они надеются как в части инвестиций, так и в части технологической революции, – это госкомпании, бюджетные вложения, софинансирование и нерыночные кредиты ЦБР. Никакой надежды на развитие частной инициативы, на рост частного сектора экономики нет и в помине. Малый бизнес упоминается только в контексте его необходимости для занятости безработных. Чистый Госплан.

Забавно, президент РФ Владимир Путин недавно на форуме «Россия зовет!» говорил: «цифровизация» и «так называемый человеческий капитал», а «академики» говорят наоборот: «так называемая цифровизация» и «человеческий капитал»… Зачем добавлять это «так называемая»? Просто какая-то оговорка по Фрейду, это явно для говорящих (пишущих) какая-то непонятная субстанция, к которой они относятся с недоверием и подозрением.

Жаль, но отличие предложений «академиков» от прогноза правительства только в несколько большей радикальности (и спорности) предлагаемых мер и соответственно большем обещании роста.

И «академики», и чиновники находятся в мейнстриме убогой российской теории о том, что экономический рост – функция инвестиций. Хотя много раз показано, написано, доказано на практике, что инвестиции – не единственная причина, да и вообще, скорее, не причина, а следствие роста. А чтобы его получить, нужен его величество Спрос. И, конечно, возможности – финансовые, институциональные (что твой бизнес не отнимут, что кредит доступен и т. д.). А пока мейнстрим всех предложений по экономической стратегии России (чиновники, Кудрин, Столыпинский клуб, «академики») примерно таков: мы вам расчистим и закатаем асфальтом большую площадку – цветите сто цветов!