Наверх
16 ноября 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2008 года: "Призраки Апокалипсиса"

Последний фильм Никиты Михалкова, , включен в список номинантов на . Михалков — один из немногих людей кино в России, владеющих голливудским умением снимать одновременно и . Для многих его коллег, похоже, кино — это повод любыми средствами заманить человека в темное место и там обобрать. Да и эту задачу они решают с грехом пополам.

Российский рынок кинопроката — не только одна из самых быстроразвивающихся сфер бизнеса в стране, но и абсолютный лидер по темпам роста по сравнению с остальным миром. Именно поэтому крупнейшие кинокомпании планеты с вожделением смотрят сейчас на Россию, где за 2007 год общие сборы выросли на 37%, а в сравнении с 2003 годом — на 297%! Рекорды российского кинопроката, преодолевшего наконец полумиллиардную отметку (если быть точными, общая касса составила $565 млн), особенно впечатляют на фоне отмечаемого в США падения интереса к походам в кино, вызванного ростом числа людей, которые имеют собственный домашний кинотеатр. Растущая армия российских кинопродюсеров не сидит на месте и делает все, чтобы заполучить от этого пирога кусок побольше.
Доля отечественных проектов в общих сборах растет поистине головокружительными темпами: в 2003 году суммарные сборы российских фильмов составляли всего $8,3 млн, а в 2007-м — $148 млн. То есть прирост составил 1783%! За последний год темпы роста снизились, но до стагнации еще далеко. Если сейчас в стране 1200 современных кинозалов, то, по оценкам аналитиков, для полного удовлетворения спроса их нужно как минимум вдвое больше. Да и 40%, которые составил годовой прирост сборов российских картин, — это прекрасный результат. А после того, как отечественный хит установил новый рекорд, собрав за четыре недели проката более $50 млн, не остается сомнений в том, что и эта планка продержится недолго.
В значительной мере бешеный рост рынка обеспечивают высокие цены на билеты. Известно, что при совершенно несопоставимых средних зарплатах в России и США стоимость посещения кинотеатра в Москве и Нью-Йорке абсолютно идентична. Ситуация схожа с рынком сотовой связи, где высокая стоимость тарифов на раннем этапе его развития была обусловлена необходимостью быстрого возврата гигантских вложений в аппаратное обеспечение. Вот только, как показывает жизненный опыт, за билеты в кино мы едва ли когда-нибудь будем платить меньше, поскольку снижение цен в российской экономике, к сожалению, явление из разряда невероятных.
Так или иначе, киностудии и кинопрокатные организации сейчас идут на любые ухищрения, чтобы завлечь в кино максимальное число людей. Приемы используются далеко не всегда честные, хотя инвесторов тоже можно понять. Как бы ни были высоки сборы отечественных (ну не поворачивается язык использовать это слово без кавычек!), зачастую их прибыль иллюзорна.


Были сборы недолги
Развал СССР практически уничтожил кинопрокат в стране. Все мы помним, как в 90-х годах в кинотеатрах, в которых уже давно не крутили новые фильмы, продавали автомобили и мебель. Когда рынок начал поднимать голову, стало очевидно, что вернуть зрителей в кинотеатры невозможно без полного переоборудования залов. Открывшийся в 1996 году московский несколько месяцев оставался единственным на всю страну кинотеатром, оснащенным звуковой системой Dolby Digital. Сегодня же в России, как уже было сказано, 1200 современных кинозалов, и это далеко не предел.
Такая же ситуация была и в кинопроизводстве. За весь 1994 год во всей России было снято всего 19 фильмов. В 2007-м только на большие экраны их вышло 85. Но как тогда, так и теперь вкладывать деньги в съемки фильмов — дело рискованное. Так, снятый в 1998 году Никиты Михалкова до сих пор остается самой дорогой российской постановкой (он обошелся в $35 млн), и хотя в стране его посмотрели 1,5 млн человек, при уровне развития кинопроката, имевшемся на тот момент, окупиться он не мог в принципе.
Рассчитывал ли Михалков и его западные инвесторы на широкий мировой кинопрокат или задача отбить вложения не ставилась вовсе, не так важно. Интересно другое: нынешние картины, выходящие сразу в количестве 600 и более копий, при самом высоком охвате населения не в состоянии окупить такой огромный бюджет. Хотя бы потому, что 50% собранных денег уходит кинотеатрам и в лучшем случае половина (а если для проката нанимается дистрибьютор, то лишь 35-40%) бокс-офиса возвращается студии. В итоге даже $10 млн вернуть практически не представляется возможным. Зная это, опытные продюсеры стараются минимизировать расходы, и, надо сказать, при нашем уровне заработных плат и общей стоимости работ сделать это удается без труда. Большинство отечественных хитов стоит не более $5 млн, исключением не является даже , собравший по миру $32 млн.
Однако все чаще появляются фильмы, вложения в которые превышают $10-миллионную отметку. Так, абсолютный лидер кинопроката 2005 года, военная драма , обошелся именно в эту сумму, но сумел вернуть ее, заработав $23 млн. Особенно много высокобюджетников вышло в 2007 году: $10 млн потратили на , $11 млн было вложено в , по $12 млн стоили и , в $15,5 млн обошелся и аж $20 млн выложили создатели казахско-немецко-русского копродукта . Ни один из этих гигантов не окупился! Так что поводов для радости нет никаких.


Избыток давления
В том, что касается ухищрений, наиболее показательна история с , продюсеры которого пошли, как им показалось, на хитрый шаг — разбили фильм пополам. Таким образом они надеялись удвоить сборы, но оказали самим себе медвежью услугу. Первая часть картины не была поначалу заявлена таковой и заканчивалась столь внезапно, что самостоятельным произведением не могла являться по сути. Как результат, многие зрители почувствовали себя обманутыми, пришли в ярость, и интерес к тому, чем закончилась история о спецназовцах из будущего, проявило уже вдвое меньшее число людей. Суммарные сборы двух частей составили всего две трети бюджета, хотя, явись миру как единое целое, широкоэкранный дебют Михаила Хлебородова, он вполне мог бы стать кассовым хитом. Самым же любимым оружием кинопрокатчиков остается , когда реклама фильма бомбардирует потенциальных зрителей всеми доступными способами, включая баннеры в ICQ и рассылку на мобильные телефоны. При этом как преподносится каждый второй масштабный проект, поэтому, чувствуя себя обманутыми, зрители выходят из кинотеатров с обидной регулярностью. Между тем все очевиднее становится, что более-менее спокойными за судьбу своего детища могут быть лишь создатели картин, имеющих поддержку популярных телеканалов. Было бы странно, если бы и не стали кассовыми рекордсменами, учитывая сногсшибательное количество эфиров рекламных роликов этих картин на Первом канале. Изначально все было в ажуре и у эстээсовских творений и , а то, что отобьет вложения , который уже несколько месяцев рекламирует телеканал ТНТ, и вовсе не оставляет сомнений.
Почти у всех остальных отечественных проектов шансы на окупаемость крайне низки. С одной стороны, в 2007 году были установлены новые рекорды численности российских картин и их суммарных сборов, но он же стал и одним из самых провальных. Да, для все еще пребывающего в стадии развития рынка кинопроизводства в России $148 млн — весьма внушительная сумма, но воспринимается она совершенно иначе, если сопоставить ее с общими вложениями. Дело в том, что в ушедшем году на съемки российскими кинокомпаниями было потрачено $222 млн. А ведь есть еще сумасшедшие цифры рекламных бюджетов, которые часто превышают стоимость съемок!
Так что при всей прибыльности ряда проектов в командном зачете российские кинопродюсеры потерпели сокрушительное поражение. И оно бы привело к краху рынка, если бы значительную часть бюджета отечественных фильмов не составляли миллионные субсидии Федерального агентства по культуре и кинематографии, а помимо денег от сборов не было бы доходов от продакт-плейсмента, продаж на DVD и телепроката. Куда большую опасность представляет тот факт, что, несмотря на рост финансовых и технических возможностей, качество отечественных картин по-прежнему остается настолько низким, что о мировых стандартах говорить не приходится.


Ночной позор
В России не было и нет школы кинопродюсирования. Этим занимаются люди, чаще всего не имеющие не только теоретической подготовки, но и элементарного культурного базиса. При этом именно они влияют на отбор проектов и другие важнейшие составляющие кинопроцесса. Последствия этого разрушительны. Особенно отчетливо это заметно по многочисленным кинопремиям, которые при всем обилии выходящих на экраны картин получают одни и те же фильмы из списка в 6-7 наименований. Когда же речь заходит о представлении России на самых престижных кинофестивалях мира — таких, как Каннский, Венецианский и Берлинский, — зачастую оказывается, что достойных кандидатов просто нет. , безусловно, повод для гордости, но это редкий случай.
О чем говорить, если уже кажется нелепой любая попытка ввернуть в качестве аргумента в споре о современном кинематографе пассаж о великой русской актерской школе? Коль скоро эти традиции так серьезны и глубоки, то почему же порой так больно российских артистов не только видеть, но и слышать? Неумение правильно дышать и внятно говорить накладывается на крайне низкое качество записи звука, которое объясняется бедственным положением дел в сфере озвучивания и звукозаписи. Стоит ли удивляться, что российские музыканты предпочитают записываться на дорогих лондонских студиях?
Кстати, стоит отдельно поблагодарить Первый канал — за введение в обиход термина . Счастливчики, чьи лица признаны , кочуют из фильма в фильм, порождая горькие шутки о том, что фильмов без их участия в России не выходит. И судить о качестве их игры становится бессмысленно — даже гений может надоесть.
Чудовищна ситуация и со сценариями. Действительно талантливые и глубокие тексты отправляются в мусорную корзину, а в производство идут работы людей, которые, кажется, не знают ни русского языка, ни современных реалий, ни тенденций в мировом кино. Кто и зачем создает такие картины, как (где актерский кастинг на главные роли, к слову, проходил на MTV) и ? И даже самые выдающиеся режиссеры оказываются не в состоянии оживить диалоги и возбудить у зрителя интерес к банальному и плоскому сюжету.
Наконец, сказывается желание продюсеров сэкономить на всем, на чем только можно. Показательна ситуация с . Имея прекрасную драматургическую основу в виде одноименной книги Сергея Лукьяненко, фильм оказался загубленным во всех смыслах дешевыми приемами, и хотя в нем подкупают оригинальный сюжет и чувствуется рука мастера, прокат его в США принес лишь оскорбительные $1,5 млн. В сравнении с голливудскими тяжеловесами картина выглядела откровенно бледно. А ведь это далеко не худший образчик российского !
Долгое время ситуацию стабилизировало сарафанное радио. Для фильмов с минимальным рекламным бюджетом оно могло оказаться большим подспорьем, хотя оно же могло и похоронить надежды продюсеров на хорошие сборы. Но эта стихийная сила в последнее время все чаще демонстрирует нежелание людей и дальше верить громким эпитетам, которыми наделяют российские постановки не слишком изобретательные пиарщики. А значит, продюсеры, работающие под девизом , приблизили этот настолько активно, что становится по-настоящему страшно. Страшно за будущее российского кинематографа, потому что верхи его еще не могут, а низы уже не хотят. Вот и выходит, что рекордные цифры создают лишь видимость бурно растущего рынка. Вернее, рынок действительно растет, но растет как-то уж совсем особенно. И самое ужасное, что этот процесс, возможно, уже не остановить.




Почему наше кино такое?
Отвечают кинокритики

Юрий Гладильщиков ():
и . Поэтому есть основания полагать, что к новым коммерческим проектам (если их не поддержит массированная PR-атака Первого канала) наша публика будет относиться все более недоверчиво. Зато это дает шанс киноманскому арт-хаусу и тому нормальному виду кинематографа, который именуется . Именно он торжествует сегодня в Европе и на главных кинофестивалях: не только на социализированном Берлинском, но и на артистическом Каннском>.
Антон Долин ():
.
Станислав Зельвенский ():
, к примеру, — просто подвисли). Минкульту, кажется, надоело раздавать государственный миллион направо и налево. Зритель от отечественного барахла устал. Количество не переросло в качество. Точнее, переросло непропорционально: было 1-2 интересных фильма в год, стало 4-5. Арт-проката как не было, так и нет; никакого стимула производить штучное кино нет — этим занимаются только энтузиасты вроде Борисевича или Васильева, которые ведут один-два проекта. Словом, поводов для оптимизма не вижу>.

 

Таблица 1 Самые кассовые российские фильмы 2007 года($ млн)































































ФильмБюджетСборыДоходность
1,715,69,18
211,65,8
1,96,23,26
611,81,97
12201,67
4,16,81,66
11,57,60,66
105,30,53
15,580,52
125,70,48
206,50,33

 

Таблица 2 Самые кассовые российские фильмы 2007 года с точки зрения художественной ценности, по мнению критиков (по пятибалльной системе)























































































ФильмГладильщиковВолобуевЗельвенскийДолинСредний балл
44343,75
4343,67
33243
43222,75
2232,33
41132,25
31132
33112
2211,67
2111,33
12111,25
Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK