15.11.1999 01:00 Еженедельный журнал «Профиль»

Архивная публикация 1999 года: "Сласти-мордасти"

1 декабря истекает срок действия сезонной пошлины на ввоз в Россию сахара-сырца, которая составляла 45% от таможенной стоимости и являлась практически запретительной. Лоббисты отечественных производителей утверждают, что после этой даты на рынок хлынет дешевое импортное сырье и российские свекловоды и сахарозаводчики вымрут как класс. Так ли это? И как нынешнее состояние нашего сахарного рынка скажется на потребителях-сладкоежках?Остаться без сладкого

С началом перестройки "сладкая жизнь" в России кончилась не только в переносном, но и в прямом смысле.
Маркетологи считают, что сегодняшняя норма потребления сахара является пороговой и соответствует физиологическому минимуму. Сахар, как и хлеб, соль, растительные жиры, относится к базовым элементам продуктовой корзины, и спрос на него малоэластичен. То есть, с одной стороны, спрос этот не может быть ниже определенного уровня, а с другой -- он не подвержен резким колебаниям.
Неэластичность спроса обусловлена еще одной особенностью российского сахарного рынка. Дело в том, что 70% производимого в стране сахара продается непосредственно населению, а 30% идет в промышленную переработку -- используется в кондитерской, молочной промышленности, при изготовлении безалкогольных напитков и т.п. В европейских странах все наоборот: население потребляет 20--30% сахара, остальные 70--80% поглощает промышленность. Причина проста: европейцы покупают в магазинах лишь то количество сахара, которое необходимо для утреннего кофе. Ведь в свое время европейские правительства не обеспечили англичан и французов дачными участками и им не из чего варить домашнее варенье, да и русское слово "самогон" они еще не выучили.
Самым своеобразным "сладкий рынок" является в США. Борьба за здоровый образ жизни привела к тому, что более 50% сахарного рынка там не является в полном смысле слова сахарным, то есть в технологию производства не входит ни тростник, ни свекла. Американские производители используют различные заменители сахара, которые, с точки зрения американского потребителя, не являются "белой смертью" и не позволяют подорвать здоровье нации.
А я тростник, простой тростник...

Если потребление сахара, сильно сократившись в начале 90-х годов, за последнее время существенно не изменилось, то в структуре производства произошли серьезные изменения. До конца 80-х в СССР производилось не менее 10 млн. тонн сахара ежегодно (сейчас 5 млн.). При этом до 85% потребностей в сырье мы покрывали за счет собственных ресурсов -- сахарной свеклы. Остальные 15% -- за счет импорта сахарного тростника с социалистической Кубы (хотя, по словам специалистов, особой необходимости -- кроме идеологической -- в этом не было: недостающее сырье СССР мог производить и сам).
В нынешней, постсоветской России из свеклы делают лишь около 30% потребляемого в стране сахара. Весь остальной сахар производится из сырца, то есть из импортного сырья.
Впрочем, потребитель от изменения структуры производства, на первый взгляд, ничего не теряет. Дело в том, что импортный тростниковый сахар -- по крайней мере, так было еще в прошлом году -- значительно дешевле отечественного свекловичного. Производство тонны сахара из сырца обходится в $250--260, а из свеклы (до недавнего времени) -- более $300. Поэтому "засилье" импорта на обывателе на первых порах не отразилось (о ситуации, которая возникнет нынешней зимой, чуть позже).
Зависимость от импорта мало влияет и на заводы, перерабатывающие сырье в сахар. Какое это будет сырье (свекла или поступающий по импорту полуфабрикат из тростника), для переработчиков непринципиально. Более того, затраты заводов при выработке сахара из импортного сырья меньше, чем при переработке свеклы.
Но проблема в том, что в производстве сахара заняты около миллиона человек (от крестьян до работников сахарных заводов) -- около 2% трудоспособного населения России. А они-то (равно как и региональные власти, опасающиеся роста безработицы) не заинтересованы в наращивании импорта. Ведь, как было сказано, производство тростникового сахара требует значительно меньших трудозатрат.
Кроме того, сворачивание производства сахарной свеклы наносит существенный урон всему отечественному сельскому хозяйству. Дело в том, что свекла идеально совместима со злаковыми культурами. То есть пшеницу, например, сеять на одном и том же поле можно лишь два-три года подряд. Затем почвы истощаются и должны год-два отдыхать. Тогда поле засевают свеклой, которая берет из почвы другие микроэлементы. И через два года, снова засеяв пшеницу, можно опять получать высокие урожаи.
Свекольник

Дилемма: или дешевый импортный сахар, или дорогой свекловичный -- не сугубо российское явление. Большинство европейских стран, которые являются крупными производителями свекловичного сахара (Франция, Германия и т.п.), всеми средствами -- запретительными пошлинами, квотами на ввоз сырца, дотированием собственного производства -- защищают свой рынок от проникновения более дешевого сырца, производимого в основном в Южной Америке. Мотивы очевидны: создание рабочих мест для собственных граждан, поддержание национального производителя, отсюда -- рост налоговых поступлений и улучшение общей макроэкономической ситуации.
В России до 1997 года согласованной государственной политики в этом вопросе не было, что вело к постоянному росту импорта сырца. Однако падение производства заставило правительство в 1997--1998 году ввести сезонные пошлины на ввоз сахара-сырца. Действуют они в период сбора и переработки урожая свеклы -- с 1 августа по 1 декабря. В 1997 году пошлины составляли 75% от таможенной стоимости сырца, в нынешнем -- 45% (снижение пошлин явилось результатом лоббистских усилий импортеров).
Однако трейдеры довольно легко обходят запреты -- сырец ввозят в тот период, в который пошлины не действуют. Так, в нынешнем году, по данным Института конъюнктуры аграрного рынка, в Россию ввезли около 5 млн. тонн сырца, из которого можно произвести 4,8 млн. тонн сахара (напомним, что всего в России потребляется 5 млн. т сахара в год). К этой цифре стоит добавить еще не менее 1,3 млн. т, которые будут получены к концу нынешнего года из отечественной сахарной свеклы. Кроме того, переходящие остатки с прошлого года составляют 1.6 млн. тонн. Таким образом, на рынке образуется ощутимый -- в размере около 3,7 млн. тонн -- избыток сахара (на языке специалистов -- переходящий запас), что, естественно, способствует падению цен.
Такая ситуация позволяет переработчикам свеклы фактически диктовать условия ее производителям. Дело в том, что в отличие от сырца свекла плохо хранится. Поэтому фермеры вынуждены продавать ее на сахарные заводы в своих регионах, причем фактически по тем ценам, которые эти заводы назначают.
Так, по данным ИКАР, в нынешнем году закупочные цены составляют $18--20 за тонну свеклы. А произведенный из нее сахар будет стоить $220--230 за тонну. То есть не дороже (а даже на 5--7% дешевле) произведенного из импортного сырца. Но проблема в том, что такое падение цен на сырье является временным -- это следствие девальвации рубля, эффект от которой постепенно истощается. По данным специалистов, $18--20 за тонну свеклы -- порог рентабельности сельхозпроизводителя. Чтобы иметь возможность для развития, хозяйства должны продавать свеклу не менее чем за $22--25. То есть, продав в нынешнем году свеклу по заниженным ценам, фермеры в следующем могут уменьшить ее производство. Поэтому государственное регулирование на этом рынке просто необходимо.
Леонид Безелянский, председатель совета директоров ОАО "Кубань-сахар", считает, что для эффективной защиты собственного рынка необходимо не только введение импортных пошлин на сырец, но и установление квот на его импорт.
В начале сахарных войн

Понятно, что все лозунги о поддержке отечественного товаропроизводителя хороши лишь в том случае, если этот производитель имеет реальные лоббистские возможности. Российский сельхозпроизводитель пока лоббировать свои интересы не умеет.
И в случае с сахаром трейдеры, "сидящие" на импорте, обладают серьезными преимуществами перед теми, кто является собственником сахарных заводов, и уж тем более перед свекловодами. Причина ясна: у импортеров больше свободных денег. Трейдеры-импортеры контролируют приблизительно 60--70% рынка сахара. Остальные 30--40% находятся под влиянием тех, кто имеет в собственности сахарные заводы, которых в стране немногим более ста. Это либо мелкие компании, имеющие 1--2 небольших перерабатывающих производства. Либо крупные корпорации, которые занимают 5--10% рынка.
Именно последние сейчас более всего заинтересованы в снижении зависимости от импорта. И основная причина не во владении производством. Ведь, как было сказано, заводу все равно на каком сырье работать. Дело в том, что сами производства находятся, как правило, в аграрных регионах -- на Кубани, в других южных областях. Они связаны с местной инфраструктурой, зависимы от местной администрации. Губернаторы областей, естественно, заинтересованы в том, чтобы завод работал на местном сырье, ведь это и рабочие места, и налоги. Поэтому администрация гораздо лояльнее относится к предприятию, которое помогает выживать окрестному сельскому хозяйству. И всегда может создать проблемы тому заводу, который от местного сырья отказывается. В то же время трейдеры-импортеры, которые имеют дешевое сырье и не вкладываются в производство, имеют больше свободных средств для влияния на самом высоком уровне.
Так что битвы на этом рынке еще предстоят. Однако на цене сахара и на конечном потребителе исход этой битвы вряд ли скажется. Если, конечно, не считать того, что некоторые из потребителей потеряют работу.

Динамика производства и потребления на сахарном рынке России*

С началом перестройки "сладкая жизнь" в России кончилась не только в переносном, но и в прямом смысле.

Маркетологи считают, что сегодняшняя норма потребления сахара является пороговой и соответствует физиологическому минимуму. Сахар, как и хлеб, соль, растительные жиры, относится к базовым элементам продуктовой корзины, и спрос на него малоэластичен. То есть, с одной стороны, спрос этот не может быть ниже определенного уровня, а с другой -- он не подвержен резким колебаниям.

Неэластичность спроса обусловлена еще одной особенностью российского сахарного рынка. Дело в том, что 70% производимого в стране сахара продается непосредственно населению, а 30% идет в промышленную переработку -- используется в кондитерской, молочной промышленности, при изготовлении безалкогольных напитков и т.п. В европейских странах все наоборот: население потребляет 20--30% сахара, остальные 70--80% поглощает промышленность. Причина проста: европейцы покупают в магазинах лишь то количество сахара, которое необходимо для утреннего кофе. Ведь в свое время европейские правительства не обеспечили англичан и французов дачными участками и им не из чего варить домашнее варенье, да и русское слово "самогон" они еще не выучили.

Самым своеобразным "сладкий рынок" является в США. Борьба за здоровый образ жизни привела к тому, что более 50% сахарного рынка там не является в полном смысле слова сахарным, то есть в технологию производства не входит ни тростник, ни свекла. Американские производители используют различные заменители сахара, которые, с точки зрения американского потребителя, не являются "белой смертью" и не позволяют подорвать здоровье нации.

А я тростник, простой тростник...

Если потребление сахара, сильно сократившись в начале 90-х годов, за последнее время существенно не изменилось, то в структуре производства произошли серьезные изменения. До конца 80-х в СССР производилось не менее 10 млн. тонн сахара ежегодно (сейчас 5 млн.). При этом до 85% потребностей в сырье мы покрывали за счет собственных ресурсов -- сахарной свеклы. Остальные 15% -- за счет импорта сахарного тростника с социалистической Кубы (хотя, по словам специалистов, особой необходимости -- кроме идеологической -- в этом не было: недостающее сырье СССР мог производить и сам).

В нынешней, постсоветской России из свеклы делают лишь около 30% потребляемого в стране сахара. Весь остальной сахар производится из сырца, то есть из импортного сырья.

Впрочем, потребитель от изменения структуры производства, на первый взгляд, ничего не теряет. Дело в том, что импортный тростниковый сахар -- по крайней мере, так было еще в прошлом году -- значительно дешевле отечественного свекловичного. Производство тонны сахара из сырца обходится в $250--260, а из свеклы (до недавнего времени) -- более $300. Поэтому "засилье" импорта на обывателе на первых порах не отразилось (о ситуации, которая возникнет нынешней зимой, чуть позже).

Зависимость от импорта мало влияет и на заводы, перерабатывающие сырье в сахар. Какое это будет сырье (свекла или поступающий по импорту полуфабрикат из тростника), для переработчиков непринципиально. Более того, затраты заводов при выработке сахара из импортного сырья меньше, чем при переработке свеклы.

Но проблема в том, что в производстве сахара заняты около миллиона человек (от крестьян до работников сахарных заводов) -- около 2% трудоспособного населения России. А они-то (равно как и региональные власти, опасающиеся роста безработицы) не заинтересованы в наращивании импорта. Ведь, как было сказано, производство тростникового сахара требует значительно меньших трудозатрат.

Кроме того, сворачивание производства сахарной свеклы наносит существенный урон всему отечественному сельскому хозяйству. Дело в том, что свекла идеально совместима со злаковыми культурами. То есть пшеницу, например, сеять на одном и том же поле можно лишь два-три года подряд. Затем почвы истощаются и должны год-два отдыхать. Тогда поле засевают свеклой, которая берет из почвы другие микроэлементы. И через два года, снова засеяв пшеницу, можно опять получать высокие урожаи.

Свекольник

Дилемма: или дешевый импортный сахар, или дорогой свекловичный -- не сугубо российское явление. Большинство европейских стран, которые являются крупными производителями свекловичного сахара (Франция, Германия и т.п.), всеми средствами -- запретительными пошлинами, квотами на ввоз сырца, дотированием собственного производства -- защищают свой рынок от проникновения более дешевого сырца, производимого в основном в Южной Америке. Мотивы очевидны: создание рабочих мест для собственных граждан, поддержание национального производителя, отсюда -- рост налоговых поступлений и улучшение общей макроэкономической ситуации.

В России до 1997 года согласованной государственной политики в этом вопросе не было, что вело к постоянному росту импорта сырца. Однако падение производства заставило правительство в 1997--1998 году ввести сезонные пошлины на ввоз сахара-сырца. Действуют они в период сбора и переработки урожая свеклы -- с 1 августа по 1 декабря. В 1997 году пошлины составляли 75% от таможенной стоимости сырца, в нынешнем -- 45% (снижение пошлин явилось результатом лоббистских усилий импортеров).

Однако трейдеры довольно легко обходят запреты -- сырец ввозят в тот период, в который пошлины не действуют. Так, в нынешнем году, по данным Института конъюнктуры аграрного рынка, в Россию ввезли около 5 млн. тонн сырца, из которого можно произвести 4,8 млн. тонн сахара (напомним, что всего в России потребляется 5 млн. т сахара в год). К этой цифре стоит добавить еще не менее 1,3 млн. т, которые будут получены к концу нынешнего года из отечественной сахарной свеклы. Кроме того, переходящие остатки с прошлого года составляют 1.6 млн. тонн. Таким образом, на рынке образуется ощутимый -- в размере около 3,7 млн. тонн -- избыток сахара (на языке специалистов -- переходящий запас), что, естественно, способствует падению цен.

Такая ситуация позволяет переработчикам свеклы фактически диктовать условия ее производителям. Дело в том, что в отличие от сырца свекла плохо хранится. Поэтому фермеры вынуждены продавать ее на сахарные заводы в своих регионах, причем фактически по тем ценам, которые эти заводы назначают.

Так, по данным ИКАР, в нынешнем году закупочные цены составляют $18--20 за тонну свеклы. А произведенный из нее сахар будет стоить $220--230 за тонну. То есть не дороже (а даже на 5--7% дешевле) произведенного из импортного сырца. Но проблема в том, что такое падение цен на сырье является временным -- это следствие девальвации рубля, эффект от которой постепенно истощается. По данным специалистов, $18--20 за тонну свеклы -- порог рентабельности сельхозпроизводителя. Чтобы иметь возможность для развития, хозяйства должны продавать свеклу не менее чем за $22--25. То есть, продав в нынешнем году свеклу по заниженным ценам, фермеры в следующем могут уменьшить ее производство. Поэтому государственное регулирование на этом рынке просто необходимо.

Леонид Безелянский, председатель совета директоров ОАО "Кубань-сахар", считает, что для эффективной защиты собственного рынка необходимо не только введение импортных пошлин на сырец, но и установление квот на его импорт.

В начале сахарных войн

Понятно, что все лозунги о поддержке отечественного товаропроизводителя хороши лишь в том случае, если этот производитель имеет реальные лоббистские возможности. Российский сельхозпроизводитель пока лоббировать свои интересы не умеет.

И в случае с сахаром трейдеры, "сидящие" на импорте, обладают серьезными преимуществами перед теми, кто является собственником сахарных заводов, и уж тем более перед свекловодами. Причина ясна: у импортеров больше свободных денег. Трейдеры-импортеры контролируют приблизительно 60--70% рынка сахара. Остальные 30--40% находятся под влиянием тех, кто имеет в собственности сахарные заводы, которых в стране немногим более ста. Это либо мелкие компании, имеющие 1--2 небольших перерабатывающих производства. Либо крупные корпорации, которые занимают 5--10% рынка.

Именно последние сейчас более всего заинтересованы в снижении зависимости от импорта. И основная причина не во владении производством. Ведь, как было сказано, заводу все равно на каком сырье работать. Дело в том, что сами производства находятся, как правило, в аграрных регионах -- на Кубани, в других южных областях. Они связаны с местной инфраструктурой, зависимы от местной администрации. Губернаторы областей, естественно, заинтересованы в том, чтобы завод работал на местном сырье, ведь это и рабочие места, и налоги. Поэтому администрация гораздо лояльнее относится к предприятию, которое помогает выживать окрестному сельскому хозяйству. И всегда может создать проблемы тому заводу, который от местного сырья отказывается. В то же время трейдеры-импортеры, которые имеют дешевое сырье и не вкладываются в производство, имеют больше свободных средств для влияния на самом высоком уровне.

Так что битвы на этом рынке еще предстоят. Однако на цене сахара и на конечном потребителе исход этой битвы вряд ли скажется. Если, конечно, не считать того, что некоторые из потребителей потеряют работу.

Динамика производства и потребления на сахарном рынке России*