Во-первых, унизительным политическим поражением стали уже многочисленные просьбы об отсрочке выхода, с которыми Тереза Мей вынуждена обращаться к лидерам Евросоюза и 27 входящих в него стран. Во-вторых, согласно предложениям Председателя Совета ЕС Дональда Туска на протяжении всего периода предполагаемой «отсрочки» Британия должна будет находиться под внимательным присмотром. Относительно форм этого присмотра континентальные лидеры в последние дни позволяли себе различные импровизации. Так, например, президент Франции Эммануэль Макрон предложил, чтобы Лондон каждые три месяца отчитывалось о том, как применительно к выходу из ЕС британское правительство потратило выделенное ему время.

Совершенно очевидно, что несмотря на заявления Дональда Туска об обратном, Британия будет ограничена в правах по части принятия решений и актов вторичного законодательства Евросоюза. Хотя бы по чисто этическим соображениям – активно влиять на законы, по которым ты не собираешься жить было бы совсем уж неприлично.

И, наконец, Британию обяжут провести у себя выборы в Европейский парламент, которые намечены на 23 мая. Зачем это самой Британии нужно никто не говорит. Что и не удивительно, эти выборы для Лондона не имеют совершенно никакого смысла и будут представлять собой только еще один дисциплинарный акт со стороны «старой Европы». Вы, дескать, вольны паковать чемоданы, но пока не ушли будете исполнять общий танец. Можно себе представить, с каким энтузиазмом пойдут на эти выборы британские подданные. А если вдруг пойдут и покажут заинтересованность в том, кто будет представлять их страну в парламентском органе ЕС, это станет аргументом в пользу нового референдума. Ведь нельзя забывать – главная цель Брюсселя и ведущих европейских столиц - любой ценой заставить Британию передумать и остаться, хоть и после эпопеи страданий, в рядах единой Европы. Тем более, что это произойдет явно на более равных с другими странами-членами правах, чем все последние 40 лет.

Чему учит эта история? Во-первых, тому, что нельзя делать важнейшие внешнеполитические мероприятия заложниками внутренних политических игр. Привычка к этому вообще стала одним из наиболее распространенных пороков современности. И печальная повесть о Брекзите служит блестящей иллюстрацией того, к чему подобная фривольность приводит. На протяжении более чем 2,5 лет после референдума британский политический класс так и не смог консолидироваться даже по минимальному количеству связанных с выходом из ЕС – важнейшим, вообще-то, национальным проектом – вопросов. Даже в собственной консервативной партии ведущие фигуры думали не о Брекзите как таковом, а о том, как бы подсидеть премьера Терезу Мей.

Во-вторых, 40 лет пребывания в интеграционном объединении такой глубины как Евросоюз – это все-таки очень много для того, чтобы уйти и не оказаться в бесправном положении. Соглашение Терезы Мей, которое она несколько раз пыталась провести через парламент, было для Британии очень плохим, но единственно возможным. Поэтом оно провалилось и поэтому альтернативы ему нет, как совершенно справедливо говорят на континенте. И преодолеть эту дилемму невозможно.

Что же касается остальной Европы, то последствия низведения Британии до состояния «поднадзорного» также будут не очень хорошими. Все десятилетия успеха европейской интеграции после завершения периода «евросклероза» в конце 1970-х были связаны с тем, что малые и средние страны объединения имели в своем распоряжении альтернативу жесткому франко-германскому «инь и ян». Теперь такой альтернативы не будет. И поэтому степень поляризации внутри ЕС также будет неизбежно усиливаться. Что ни в коем случае не может пойти на пользу европейской интеграции. В целом история с Брекзитом, а разговоры о ней очень хочется закончить, блестящий пример того, как безответственность избалованных мирными временами политиков может низвести некогда великую империю до чрезвычайно низкого уровня.