21 февраля 2019
USD EUR
Погода

Беззащитная диссертация

Противники и сторонники министра Мединского обменялись новыми обвинениями. Противники узнали, что на титульном листе автореферата диссертации министра указаны оппоненты, которые не присутствовали на защите. Сторонники назвали этот вариант «черновым», а до того обвинили критиков министра в лукавстве.

Кто оппонировал Мединскому?

16 октября «Новая газета» выяснила, что ученые, указанные в качестве официальных оппонентов на титульном листе автореферата диссертации Мединского, диссертанту на защите не оппонировали. По крайней мере, об этом заявили изданию двое из них — Владимир Лавров и Александр Борисов. Третий оппонент Басир Гасанов уже умер.

Владимир Лавров уточнил, что Мединский в свое время просил его быть оппонентом, но получил совет найти специалиста по рассматриваемому периоду истории. Именно с этим историк связывает наличие своей фамилии на титульном листе автореферата.

Да, я знаю, что моя фамилия указана в автореферате Мединского. Я думаю, что в связи с тем, что я вам сейчас сказал, иначе я не могу этого объяснить.

17 октября «Новой» в твиттере ответило Российское военно-историческое общество Мединского:

Исполнительный директор РВИО Владислав Кононов заявил, что версия, которую нашли СМИ, была черновой, а в окончательной в качестве официальных оппонентов указаны Владимир Семин, Владимир Тымчик и Анатолий Королев.

В ответ на вопрос «Новой», почему оба варианта автореферата подписаны секретарем диссовета, Кононов посоветовал обратиться в диссовет. На вопрос «Ведомостей», почему «несуществующие оппоненты» указаны на сайте ВАК, он посоветовал обратиться в ВАК.

По словам исполнительного директора РВИО, представленный обществом вариант итоговый, поскольку «хранится в Ленинской библиотеке».

В РГБ хранится «черновик» автореферата диссертации Мединского?

Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин возразил, что в распоряжении заявителей по делу Мединского как раз экземпляр РГБ, заверенный гербовой печатью той самой «Ленинской библиотеки», на которую ссылается Кононов. В оппонентах числятся именно Борисов, Гасанов и Лавров.

Заякин также обратил внимание на то, что представленный РВИО вариант автореферата диссертации Мединского — уже третий.

В двух прежних вариантах список оппонентов был неизменным: Борисов, Гасанов, Лавров. Менялось только количество статей и монографий Мединского — в свое время выяснилось, что как минимум об одной из монографий министра не знают ни в Книжной палате, ни в библиотеках, после чего список литературы был исправлен.

Ссылаясь на прежние решения судов по другим делам с «черновыми вариантами», Заякин утверждает, что считаться авторефератом может только тот документ, который хранится в РГБ. В этом случае, утверждает он, можно считать, что формально защита прошла без оппонентов.

Если защита проводилась по автореферату, который никуда не рассылался — это также фатальное нарушение, которое делает защиту недействительной.

Кто вообще дал положительный отзыв на диссертацию?

Вадим Рогинский, член Экспертного совета ВАК 2007-2013 годов, заявил «Новой газете», что не знает, как появился положительный отзыв на диссертацию Мединского. По его словам, рассмотрение диссертации отложили в декабре 2011 года, а в феврале экспертам сообщили, что диссертация уже утверждена.

Об этом же сообщила член предыдущего Экспертного совета Виктория Уколова.

Диссертация Мединского была защищена в Российском государственном социальном университете в 2011 году.

В октябре 2017 года Экспертный совет ВАК рекомендовал лишить министра научной степени из-за ненаучного характера работы, фактических ошибок, избирательное и непрофессиональное отношение к источникам. Утверждение Мединского о том, что критерием достоверности исследования нужно считать национальные интересы России, эксперты ВАК посчитали противоречащими принципам научности.

Позднее члены экспертного совета опубликовали заявление, в котором отметили, что рекомендация лишить Мединского степени вызвана не несогласием с его «видением истории» или «патриотической позицией», а тем, что его его работа непрофессиональна.

Сторонники Мединского обвинили критиков диссертации Мединского в лукавстве и посетовали на то, что эксперты «провозглашают себя хранителями профессиональной этики и в каждом пункте оправданий о чем-либо умалчивают, либо скрывают, либо лукавят».

Решение по диссертации 20 октября должен принять президиум ВАК. Последним органом, утверждающим решение, станет Министерство образования и науки РФ.

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK