Известны три варианта не страховой социальной поддержки населения со стороны государства. Первый – минимальный гарантированный доход. Под этим определением подразумевают дифференцированные выплаты бедным гражданам. Цель – доведение доходов этих людей до минимального прожиточного минимума.

Второй вариант – безусловный базовый доход. Речь о фиксированных выплатах пособий всем без исключения, вне зависимости от их материального положения. И третий – отрицательный подоходный налог. Это ежегодная единовременная компенсационная выплата подоходного налога низкооплачиваемым гражданам, работающим по трудовым договорам с работодателем.

Вместе взятое: выгодно ли государству раздавать деньги гражданам

Во многих странах мира, как развитых, так и развивающихся, за последние десять лет проводились эксперименты по обеспечению отдельных категорий граждан минимальным гарантированным доходом. Источником финансирования проектов могли выступать как специально созданные для этого общественные фонды, так и госбюджет.

Один из самых масштабный экспериментов, в котором приняли участие около 2 тыс. человек, был проведен в Финляндии в период с 2017 по 2018 годы. Все добровольцы были отобраны случайным образом из граждан, потерявших работу. Каждый участник ежемесячно получал выплату в размере €560, что было ниже прожиточного минимума. Однако организаторы исходили из того, что стабильный доход будет стимулировать добровольцев активно искать новую работу или создавать собственный бизнес.

В этом отношении финский эксперимент провалился – серьезного роста занятости среди участников, по сравнению с обычными безработными, зафиксировано не было. Вместе с тем было подтверждено, что все без исключения добровольцы чувствовали себя более счастливыми, поскольку испытывали меньше стресса при поиске работы. Нужно сказать, что сама постановка задачи выглядела достаточно спорной. Власти хотели таким образом стимулировать занятость, проигнорировав психологический настрой людей, для который выплаты не оказались решающим аргументом в пользу скорейшего трудоустройства. В итоге правительство Финляндии отказалось от идеи замещения привычных социальных субсидий минимальным гарантированным доходом.

В Швейцарии пять лет назад правительство предложило ежемесячно выплачивать безработным по 2,5 тыс. швейцарских франков (сумма, равная примерно трети средней ежемесячной зарплаты) в виде базового дохода. Еще 625 швейцарских франков полагалось на детей. Однако было бы ошибкой считать этот «швейцарский сыр» бесплатным. Власти намеревались ввести целый ряд ограничений по социальным выплатам, а также повысить налог на добавленную стоимость. Предложение вынесли на всенародный референдум. В результате большинство проголосовало против монетизации льгот, испугавшись усиления налогового бремени и неопределенности в процессе трансформации социальных обязательств государства.

Смелый эксперимент с базовым доходом стартовал в 2017 году в нескольких провинциях Канады. Изначально проект был рассчитан на три года, финансировался из муниципальных бюджетов. Однако уже через год, после смены правительства, от затеи отказались. В эксперименте приняли участие 4 тыс. граждан, имеющих низкий доход. Им ежемесячно выплачивали от 17 тыс. (одиноким) до 24 тыс. (семейным парам) канадских долларов. При этом тем, кто работал и имел какой-то постоянный доход, выплату уменьшали в два раза. По итогам первого года реализации проекта был сделан ожидаемый вывод, что минимальные гарантированные выплаты позволяют повысить уровень жизни малообеспеченных, по канадским стандартам, граждан.

У идеи введения минимального гарантированного дохода или безусловного базового дохода есть сторонники и противники. Важный аргумент «за», который имеет политический подтекст, – снижение социальной напряженности в обществе. В поддержку выступают экономисты, оценивающие перспективы изменения рынка труда в условиях цифровизации и перехода на новые технологии, когда участие человека сводится к минимуму.

Создана так называемая всемирная сеть базового дохода (BIEN), координирующая инициативы по поддержке экспериментов и пилотных проектов в разных странах. В Испании уже стартовала национальная программа минимального гарантированного дохода для нуждающихся граждан. Серьезно рассматривает возможность следовать по этому пути и правительство Израиля.

Для нашей страны это тоже актуально. В мае 2021 года Всемирный банк опубликовал 45-й доклад о ситуации в экономике России, в котором содержится рекомендация ввести минимальный гарантированный доход. Это признано целесообразным на том основании, что существующая в настоящее время система мер социальной поддержки, по оценкам аналитиков Всемирного банка, высокозатратная и малоэффективная.

На встрече с лидерами партий, состоявшейся по итогам недавних выборов в Госдуму VIII созыва, президент Владимир Путин вновь поднял тему борьбы с бедностью. По его словам, необходимо снизить ее уровень до минимума, «вытащив из нее значительное число людей». Целевой показатель ранее был определен в 6,6%. Сейчас он примерно в два раза выше. Решить задачу планировалось до 2024 года, однако из-за пандемии коронавируса, погрузившей отечественную экономику в кризис, срок перенесен на 2030 год.

На сегодняшний день в России принято несколько программ, направленных на повышение уровня жизни населения. В частности, с июля этого года во всех регионах введена система социального контракта, в рамках которой обеспечивается поддержка безработных (им выплачивают один МРОТ до трудоустройства и три МРОТ после). Также желающим стал доступен «стартовый капитал» в размере 250 тыс. рублей – для открытия собственного дела.

Минимальный гарантированный доход мог бы стать принципиально новой формой социальной поддержки незащищенных слоев населения. Сумма выплат необязательно должна быть постоянной величиной. Размер можно снижать в период экономического роста и увеличивать во время кризиса.

Издержки против ставки: почему у ЦБ пока не получается сдержать инфляцию

Правда, здесь неизбежно возникает вопрос: как повлияет массовая раздача денег части населения на динамику инфляции. Очевидно, что дисбаланс практически не угрожает в условиях растущей экономики, когда стабильно увеличивается объем производимых товаров и услуг. Однако в период стагнации, особенно если приходится включать печатный станок, дополнительные вливания наличных опасны ускорением темпов роста цен, девальвацией национальной валюты.

Такого рода риски сводятся к минимуму при условии, что источником финансирования выступают налоговые доходы федерального бюджета – акцизы, НДПИ, НДФЛ, или средства Фонда национального благосостояния, который формируется из нефтегазовых доходов. Уместно напомнить, что размер ФНБ на текущий момент составляет 14 трлн рублей.

Этот стратегический резерв выглядит достаточно внушительным. Кажется, его можно пустить в дело. В отдельных странах – ОАЭ, Саудовской Аравии, Норвегии – работает схема распределения части природной ренты среди своих граждан. Однако механизм служит для формирования долгосрочных сбережений, а не текущих расходов социально незащищенных слоев населения.

Несложно подсчитать, что на ежемесячную поддержку 19 млн россиян, находящихся сегодня ниже черты бедности, на уровне не ниже МРОТ (12,7 тыс. рублей), в год потребуется до 2,9 трлн рублей. Это, на минуточку, седьмая часть предполагаемых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации в 2022 году.

Перспектива введения безусловного базового дохода, на который могли бы претендовать уже все граждане РФ, кажется и вовсе фантастичной. Если по 10 тыс. рублей платить раз в год, то потребуется до 1,43 трлн рублей, если ежемесячно – то почти 18 трлн рублей. И это при том, что доходы консолидированного бюджета на 2022 год, по прогнозам, могут составить примерно 23 трлн рублей. С учетом всех обстоятельств, в успех инициативы депутатов, откровенно говоря, не верится.

Автор – профессор кафедры финансов и цен РЭУ им. Г.В. Плеханова