Архивная публикация 2004 года: "Дружба народов. Не фонтан"

Агрессивная ксенофобия, скинхеды и откровенный фашизм появляются там, где власть во всю ширь своей либеральной улыбки агитирует за дружбу народов.

Когда ребенка убивает пьяный подонок, просто потому, что он подонок и к тому же пьян, - это ужасно. Но, к сожалению, непреодолимо - отбросов в любом обществе хватает, а пьянство и вызванная им агрессивность среди отбросов весьма распространены.

А вот когда подонок убивает ребенка, будучи трезвым, и убивает не просто ребенка, а ребенка как представителя какого-то определенного народа или социальной группы - это не просто ужасно. Это катастрофа, потому что так и выглядит самый обыкновенный фашизм.

Именно это - катастрофа - и случилось на прошлой неделе в Питере, где группа малолеток напала на семью таджиков: 11-летний мальчик ранен, а 9-летняя девочка убита.

Это убийство от теракта в Московском метро отделяют три дня. Можно считать, что одно событие с другим никак не связаны. Но достаточно заглянуть на читательские форумы в новостных лентах в Интернете, где вывешивались все новые и новые подробности теракта, чтобы понять: связь между гибелью таджикской девочки в Петербурге и взрывом в московской подземке самая непосредственная. Квинтэссенция абсолютного большинства отзывов на сообщения новостных лент о теракте - "мочи черных". Вот их и "замочили". А то, что жертвами стали не чеченцы, которых обвиняют в организации теракта, а совершенно посторонние таджики - в данном случае не важно. Ведь и те и другие - "черные".

Национальное по форме, интернациональное по содержанию

Никакой российской специфики в совершенном убийстве нет. То же самое происходит в Германии с турками, в Италии - с албанцами, во Франции - с арабами и т.д. Коренное население этих стран все охотнее отдает свои голоса ультраправым партиям, выступающим за резкое ограничение притока мигрантов из слаборазвитых стран. В среднем каждые пять лет число голосов, отданных националистам на разного уровня выборах, удваивается.

Нет ничего специфически российского и в реакции коренного населения на мигрантов (специфика лишь в том, что место турков, негров или арабов у нас занимают выходцы с Кавказа, из Средней и Юго-Восточной Азии).

Не выглядят как-то по-особому и проблемы, связанные с массовой нелегальной миграцией в Россию. Как и в Европе, это - преступные этнические группировки, наркотики, неприязненные отношения с "титульным" населением и т.д.

Особенность в другом - мы отстаем от Европы по времени. То, что было у них лет 10-15-20 назад, мы проходим лишь сейчас. Например, у нас, к счастью, пока не сложились окончательно "гетто" - районы больших городов, практически сплошь заселенные мигрантами. Но достаточно посетить Париж, Берлин или Амстердам, чтобы понять: когда такие кварталы полностью сформируются в Москве (претенденты уже есть - Южный и Юго-Восточный округа столицы) или в Питере, они будут точной копией западно-европейских "гетто". Нищета, разгул уличной преступности, наркодилеры, особо ни от кого не скрывающиеся (даже полицейские стараются эти кварталы обходить стороной), и повальное бегство из таких районов коренного населения. Вот наша не столь далекая перспектива.

Можно толочь в ступе воду прописных истин про то, что все люди - братья и что плохих народов не бывает. Все это так. Но когда - и если - в Москве появятся "национальные окраины", они будут представлять собой столь же отталкивающее зрелище, как и в Европе.

Как и в Европе, придется тратить солидные деньги из государственного и муниципальных бюджетов на решение проблем этих "гетто" - на социальные пособия их обитателям, на расширение штатов милиции, на создание в школах классов адаптации для не понимающих государственного языка детей и т.д.

Почему эти "национальные анклавы" неизбежно превратятся в сгусток нищеты и преступности, а вовсе не богатства и законопослушности, я не знаю. И знать не хочу. Пусть фашисты кричат про ущербный менталитет некоторых народов, а их оппоненты из лагеря ультралибералов - про недостаточную толерантность коренного населения к "инородцам", про необходимость бросить все силы и деньги на создание для них максимально благоприятных условий. Лично мне эти споры неинтересны и даже противны - потому что бессмысленны. Истина в данном случае не лежит посередине. Она совсем в другом месте - там, где находится ответ на вопрос: "А нужны ли нам вообще такие гетто?"

Вот на этот вопрос ответ я знаю. Его каждый знает. Даже самый матерый правозащитник. Вы только в разговоре с подобным сверхлибералом спросите по-другому: а хочет ли он, из себя весь такой правозащитный, чтобы его дети или внуки учились в школе, где мигранты из бедных стран составляют большинство или хотя бы половину? Если вы услышите "да", то ответ этот будет абсолютно лживым.

Холодные аравийско-эстонские парни

Избежать возникновения подобных "гетто" можно только одним путем: самое жесткое иммиграционное законодательство плюс никакой экономии средств, потребных для депортации незваных гостей.

А как же старение населения России и связанная с этим нехватка рабочих рук, необходимых для экономического развития страны? Ведь это отнюдь не надуманная проблема. Ее надо решать. И иных путей, кроме как привлечение мигрантов, здесь нет.

Ситуация, как свидетельствует мировой опыт, отнюдь не безвыходная.

(В скобках сразу оговорюсь: про выдающиеся таланты из числа мигрантов, про ученых и классных специалистов речь ниже не пойдет. Это единичные случаи, и в миграционном законодательстве абсолютного большинства стран для таких людей предусмотрены льготы. Речь о массовой иммиграции.)

Так вот, опыт первый - израильский. Законами этой страны приветствуются только два вида мигрантов: либо евреи по национальности, либо иудеи по вероисповеданию. Правда, у израильтян стремление к привлечению мигрантов мотивировано не экономически, как у нас, а военно-политически: находясь во враждебном окружении, эта страна крайне нуждается в пополнении рядов своих армии и полиции. Но сути дела это не меняет: сделав ставку на этнически родственную иммиграцию, израильтяне решили проблему "гетто" - их нет. Точнее, они есть, но живут там не приглашенные государством выходцы из других стран, а местное население арабского происхождения.

Кстати, недавнее ужесточение российского "въездного" законодательства до абсурда - прямое следствие стыдливости наших властей, побоявшихся внести в закон одну простую статью: облегченные процедуры получения гражданства распространяются только на представителей коренных для России народов. Формально-юридически слово "коренные" можно заменить на "имеющие на территории РФ национально-государственные образования". Плюс украинцы и белорусы - они хотя и не имеют у нас своих республик, но являются такими же "аборигенами", как русские, татары или якуты.

И не надо тут ничего стесняться. Россия - страна многонациональная. Процесс "притирки" разных народов - дело непростое. И главное - долгое. Ведь с чем сейчас самые серьезные проблемы - с российским Кавказом. А он - самое свежее наше приобретение (первой половины XIX века). Видно, "протирка" здесь еще не закончилась.

А что делать, если вдруг выяснится, что "родственной" миграции недостаточно? Или - если ее представители не покрывают потребности, к примеру, в низкоквалифицированной рабочей силе? Ответ на эти вопросы дает другой международный опыт - Саудовской Аравии и Прибалтики. В Аравии мигранты (кстати, такие же арабы, как и коренные жители этой страны) составляют большинство населения и являются основной рабочей силой. Но при этом не имеют никаких надежд на получение очень и очень привлекательных социальных пособий - на это имеют право только коренные саудиты. А иммигранты получают за свою работу такую зарплату, которая в странах, откуда они прибыли, может служить пределом мечтаний.

Нечто похожее - правда, не в экономической, а в политической сфере - содержит законодательство Латвии и Эстонии. На момент обретения этими странами независимости некоренное население здесь составляло от трети (в Эстонии) до половины (в Латвии). Что сделали прибалты? Они лишили избирательных прав и гражданства (то есть возможности влиять на судьбу страны) всех, кто не числился подданным страны (или его потомком) на момент "присоединения" к СССР. Это, безусловно, жестоко - ведь русскоязычное население оказалось в Прибалтике не по собственной воле, а по воле КПСС, бросавшей в одно мгновение ока миллионы людей на очередную стройку коммунизма. Однако иного выхода у прибалтов не было - иначе не русские в Эстонии и Латвии были бы вынуждены учить язык коренного населения, а коренное население - русский.

Если Россия будет привлекать некоторое число этнически неродственных мигрантов на подобных, аравийско-прибалтийских, условиях (никаких перспектив получения гражданства - только возможность заработать), проблема "гетто" не возникнет. Она будет решаться одной фразой, которую мигрант услышит в отделении милиции: "Спасибо, вы за время пребывания в нашей стране получали хорошие по меркам вашей родины деньги. У вас есть столько-то времени для возвращения домой. Прощайте".

От либерализма - к фашизму

Можно сказать - это негуманно. Нелиберально. Противоречит конвенции ООН о статусе беженцев (кстати, Россия - одна из немногих стран, подписавшая эту конвенцию в полном объеме, в том числе и в части обязательств обеспечить беженцев работой и жильем за счет государства. У нас своих безработных мало?).

Да, негуманно. И совсем нелиберально.

А альтернативы есть? Есть. И сразу несколько.

Первая, как уже было сказано, смириться с возникновением "гетто". Со всеми вытекающим отсюда (в том числе и финансовыми) проблемами.

Альтернатива вторая - Югославия. До Второй мировой войны албанцев в Косове почти не было. После войны коммунист-интернационалист глава СФРЮ Тито приток мигрантов из соседней Албании приветствовал. Кто сейчас живет в Косове, вы, наверное, знаете - сербы там остались, но в качестве диковинки и только там, где есть колючая проволока по периметру их поселений вкупе с вооруженными натовскими "миротворцами" на вышках.

Альтернатива третья описана в самом начале этой статьи - фашизм. Причем не только со стороны коренного населения, но и со стороны жителей "гетто". За примерами последнего далеко ходить не надо. В 1996 году гордость нашего спорта Александр Попов еле выкарабкался с того света после того, как его пытался зарезать торговец арбузами, приехавший из Азербайджана. (Кстати, как ни морщу мозги, не могу вспомнить, была ли проведена в связи с этим демонстрация бакинских - на худой конец, московских - правозащитников под лозунгом: "Нет азербайджанскому фашизму!".)

Я перечислил три альтернативы жесткому подходу к иммиграции. Вас хоть один устраивает? Меня - нет. Мне больше нравится пошлая поговорка: чем выше забор, тем дружнее соседи.