Архивная публикация 2002 года: "Энергетическая стратегия: удар в лобби"

"Энергетическая стратегия России на период до 2020 года", которая готовилась в течение последних двух лет, отправлена в корзину. Минэнерго в мае нынешнего года разработало новый документ. Однако, похоже, этот документ опять не устраивает ни саму власть, ни бизнес-сообщество. Хотя свой взгляд на приоритеты и направления развития ТЭК государство уже обозначило.Во времена СССР стратегические направления развития энергетики, равно как и других отраслей промышленности, вполне описывались пятилетними планами и решениями ЦК. С началом экономической свободы и приватизацией "нефтянки" у правительства периодически возникало желание создать некий документ, из которого было бы ясно, во-первых, что делать с жизненно важным для экономики топливно-энергетическим комплексом в рыночных условиях, во-вторых -- к чему могут привести эти действия хотя бы в среднесрочной перспективе. Однако все разработки подобного документа имели лишь умозрительный характер. Ведь нефтяники и газовики вполне успешно решали все вопросы и разногласия с государством с помощью "личных контактов". Круг этих вопросов был не очень широк: государство периодически заставляло сырьевиков "делиться", сырьевики за это просили побольше экспортных квот и налоговых послаблений.

Когда власть поменялась и Владимир Путин "равноудалил" сырьевых олигархов, государство начало вырабатывать более четкие и общие для всех правила игры и, кроме того, принялось за реструктуризацию естественных монополий и некую "оптимизацию" экономики вообще (прежде всего -- снижение ее энергоемкости). Поэтому некие приоритеты в развитии "локомотива" этой экономики -- ТЭК -- государство обозначило. Прежде всего -- развитие отраслей с высокой степенью добавленной стоимости, то есть, в данном случае, электроэнергетики. Для чего, понятно, нужны инвестиции. Во-вторых -- экономическая мотивация частных компаний работать в интересах государства (то есть то же самое предложение "делиться" в адрес нефтяников и угольщиков, но высказанное в более либеральной форме). Делиться в том числе и для того, чтобы обеспечить инвестициями не очень богатую электроэнергетику.

Эти задачи, видимо, и должны были лечь в основу новой редакции "Энергетической стратегии", которая обсуждалась в середине мая на коллегии Минэнерго. Однако документ получился слишком "концептуальным" -- в отличие от прошлого варианта (который разрабатывался и дорабатывался с 1999 по март 2002 года), где было слишком много цифр и прогнозов, расходившихся с реальными в полтора раза.

Новая версия энергетической стратегии была разработана за два месяца и кардинально отличалась от предыдущей. Такая спешка вполне понятна. Ведь сейчас идет реформа российской электроэнергетики, готовится реформа "Газпрома", более того, крупнейшие страны--импортеры энергоресурсов, включая США, провозгласили Россию потенциальным ведущим поставщиком этих ресурсов на мировой рынок. Так что сейчас правительству просто необходимо четко видеть "энергетическую перспективу". С одной стороны -- чтобы избежать катаклизмов во время структурных преобразований. С другой -- чтобы определить, каким образом Россия будет соответствовать тенденциям мирового топливного рынка.

В общем и целом новая редакция "Энергетической стратегии" оценивается как "проэлектрическая", т. е. соответствующая главным образом интересам электроэнергетики и в то же время ущемляющая интересы нефтяников. Авторы документа предлагают использовать сверхприбыли сырьевого сектора (читай -- "нефтянки") для финансирования инвестиционно дефицитного сектора (читай -- электроэнергетики). Конкретные механизмы этого процесса не прописаны, но, судя по всему, речь идет о дополнительных налогах.

По мнению аналитика "Альфа-банка" Константина Резникова, это противоречит официальной политике правительства, которая предполагает снижение налогового бремени. Кроме того, исходя из этой логики, после "подпитки" электроэнергетики государство может направить нефтяные деньги еще в какую-нибудь отрасль. Естественно, подобные "рокировки" могут самым негативным образом сказаться на инвестиционном климате страны. В этой связи неконкретность новой стратегии можно объяснить и тем, что Минэнерго (или правительство в целом) просто не хочет раньше времени пугать нефтяников во избежание скандала.

Понятно, что "антинефтяной" подход вызвал жесткую критику нефтяных лоббистов, поэтому глава Минэнерго Игорь Юсуфов решил создать межведомственную рабочую группу, куда вошли представители всех секторов ТЭК, для доработки документа. Теперь вопрос лишь в том, насколько государство способно отстоять свои интересы. Потому что лоббистам ТЭК вполне комфортно живется и без всякой "Энергетической стратегии".

Электроемкость ВВП России и ведущих стран мира (кВт. ч/долл.)*

* Приведенные данные рассчитаны с учетом паритета покупательной способности доллара США в 1993 году.

МИХАИЛ СИДОРОВ