12 декабря 2018
USD EUR
Погода
Москва

Война на газовое истощение

Апелляционный суд округа Свеа в Швеции 14 июня огласил приказ, которым приостановил исполнение решения Стокгольмского арбитража, обязавшего «Газпром» выплатить украинскому «Нафтогазу» $2,6 млрд. Тем самым суд удовлетворил ходатайство российской компании.

«Вынесение приказа лишает «Нафтогаз Украины» в том числе оснований для попыток ареста активов «Газпрома» за рубежом», – сообщает пресс-служба «Газпрома».

Еще один важный нюанс – приказ апелляционной инстанции в соответствии с законом Швеции «Об арбитраже» не может быть обжалован. Однако Киев все-таки попытается это сделать на том основании, что решение якобы было принято судом без вызова представителей «Нафтогаза» и, соответственно, без учета пояснений и аргументов, которые были бы представлены, если бы «суд уведомил его о наличии такого ходатайства «Газпрома» и рассмотрении судом этого вопроса».

Провал блицкрига

Газовая война между Россией и Украиной вышла на европейские просторы, когда несколько недель назад в Швейцарии и Голландии по требованию «Нафтогаза» были арестованы активы российской компании. Это пакеты акций в Nord Stream AG и Nord Stream 2 AG и South Stream Transport B. V. Данные компании являются операторами проектов «Северный поток» – «Северный поток-2» и «Турецкий поток». Украинская сторона также заявляла о готовности предпринять аналогичные шаги и на территории Великобритании, там интерес представляет компания Gazprom Marketing&Trading.

В Киеве не скрывают, что рассчитывают взыскать многомиллиардный долг по решению Стокгольмского арбитража в течение года. Это вопрос не просто принципа, а выживания украинского государства, погрязшего в долгах. На 2019 и 2020 годы приходятся пики по выплате внешних займов – примерно по $9 млрд ежегодно. Однако с учетом позиции Апелляционного суда округа Свеа рассчитывать на то, что за счет «Газпрома» удастся закрыть хотя бы часть этой дыры, не приходится.

У юристов российской компании появились весомые аргументы, чтобы обжаловать действия голландских и швейцарских приставов‑исполнителей. Очевидно, что сторонам предстоит судебная тяжба, которая может растянуться даже не на месяцы – на годы. Причем это будет война на истощение, к которой объективно больше готов «Газпром». Проблемы же «Нафтогаза», связанные с задержкой взыскания долга, могут быть критичны не только для компании, но и для украинской экономики в целом.

Двуликий шведский Янус

В конце февраля текущего года Стокгольмский арбитраж огласил вердикт по трехлетнему спору между «Газпромом» и «Нафтогазом» в рамках контракта на транзит газа через территорию Украины. Шведские судьи на этот раз приняли сторону украинской компании, тогда как двумя месяцами ранее по другому делу они вынесли решение в пользу российской. Однако суммы, подлежащие взысканию, отличались более чем в два раза: «Газпрому» причиталось чуть более $2 млрд, а «Нафтогазу» – $4,63 млрд. Таким образом, российской компании выставлен итоговый счет на $2,56 млрд.

Справедливости ради необходимо признать, что условия контракта на поставку и транзит газа не соблюдали обе стороны. В частности, нарушался принцип «бери или плати» (take-or-pay). «Нафтогаз» никогда не закупал заявленных объемов голубого топлива, в свою очередь, «Газпром» из-за снижения спроса на газ в странах Евросоюза не мог загрузить украинскую трубу. В этом контексте решение шведских арбитров выглядело нелогичным. Комментируя ситуацию, глава Министерства энергетики РФ Александр Новак указал, что в одном случае Стокгольмский арбитраж не принял во внимание условия, которые прописаны в контракте, связанные с требованием «бери или плати», а в другом насчитал штраф за условия, не оговоренные контрактом. «Суд, по сути дела, решил, чтобы за счет «Газпрома» субсидировать украинскую экономику», – заявил министр.

Стокгольмский арбитражный суд рассматривает дела между хозяйствующими субъектами разных стран при условии, что они заключили соглашение, по которому признают его решения обязательными к исполнению. Но в «Газпроме» усмотрели в скандальном вердикте «двойные стандарты» и «существенные процессуальные нарушения». Чтобы не платить штрафы в 2018 и 2019 годах, компания в марте инициировала процедуру расторжения контрактов на поставку и транзит газа через Украину. А 28 мая в апелляционный суд был подан иск о полной отмене сомнительного вердикта арбитража.

«Поскольку окончательное решение арбитров по этому спору основано на тех же выводах, что и ранее принятое отдельное решение по арбитражному разбирательству, ходатайство подано на аналогичных основаниях, а именно – по причине превышения арбитрами своих полномочий при вынесении решений и допущенных ими серьезных процессуальных ошибках», – указано в заявлении «Газпрома».

Nord Stream

Правовые коллизии

Эксперты дают разные прогнозы о том, чем закончится рассмотрение апелляции «Газпрома». Адвокат Евгений Шмидт, отвечая на вопрос «Профиля», предположил, что решение Стокгольмского арбитража, несмотря на позицию Апелляционного суда округа Свеа, все-таки может быть оставлено в силе. С точки зрения исполнения обязательств у «Газпрома» сложностей нет. «Компания зарезервировала полную сумму взыскания на своих счетах, поэтому в любой момент может погасить имеющийся долг, что прекратит все исполнительные действия в Швейцарии и Голландии», – подчеркнул Шмидт.

Юрист считает, что в данном случае речь не о том, что такое решение не будет исполнено, а о том, что его исполнение окажется длительным, трудным и займет многие месяцы, если не годы. Рассмотрение судами одних жалоб сторон спора будет приостанавливать рассмотрение других дел и совершение исполнительских действий. За это время обстоятельства вокруг дела о взыскании с «Газпрома» денежных средств могут сильно измениться, не исключил собеседник «Профиля».

Нет рычагов воздействия и через международные финансовые организации. Так, МВФ хоть и признал долг Украины перед Россией суверенным, но сохранил программу поддержки в обход общепринятого правила не кредитовать страны, находящиеся в состоянии дефолта. Что касается вердикта шведских арбитров, то в нем Ицаков усматривает стремление поддержать украинский режим и ослабить «Газпром» – главного конкурента американских производителей СПГ. «Исполнение этого решения будет продавливаться через лояльных европейских политиков, нечестных судей, накручивание русофобской истерии в медийном пространстве. К сожалению, сегодня в международных отношениях действует право сильного. Россия либо научится использовать свою силу в политике, либо и дальше будет платить прямо или косвенно по сомнительным вердиктам различных судов», – резюмировал Ицаков.

«Нафтогаз» сегодня крайне нуждается в свободных денежных средствах для упорядочения своего баланса. Прекращение поставок дешевого российского газа, равно как и невозможность быстро взыскать долг с «Газпрома» могут сделать компанию более сговорчивой, отметил Шмидт. В противном случае «Нафтогазу» придется пойти по пути сторонних заимствований, что только ухудшит финансовое положение. Выиграет же тот, кто готов к затяжному противостоянию и при этом располагает значительными ресурсами, убежден юрист. «У Украины сегодня репутация далеко не самого надежного транзитера газа. А впереди – дальнейшая эскалация конфликта с «Газпромом». Хуже последствий придумать для «Нафтогаза», наверное, невозможно», – философски заметил Шмидт.

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK