Хроника контролируемого банкротства

Как сообщает издание, таким образом была поставлена точка в 23-летней успешной истории одного из крупнейших производителей и экспортеров метанола, который занимает около 20% этого рынка.

Причиной банкротства «Томета», подчеркивает «Газета.ру», стал приговор районного суда по уголовному делу, который признал «Томет» солидарным ответчиком по гражданскому иску «Уралхима». Суд также обязал «Томет» вместе с 19 другими ответчиками уплатить «Уралхиму» более 87 млрд рублей в счет возмещения ущерба, причиненного «Уралхиму» действиями лиц, которых суд посчитал владельцами «Тольяттиазота» (ТоАЗ) и «Томета».

Примечательно, что никто из обвиняемых не признает себя владельцем «Томета», а из 87 млрд руб. более 77 млрд причитаются «Тольяттиазоту».

Издание «Газета.ру» также напоминает историю длительного конфликта между акционерами «Тольяттиазота» и принадлежащим Дмитрию Мазепину «Уралхимом», заложником которого и стал «Томет». Кстати, сам «Уралхим» является миноритарием ТоАЗа – в его собственности находится меньше 10% акций предприятия. Еще в 2019 году об этой истории рассказала «Независимая газета», тогда «Тольяттиазот» описывал действия «Уралхима» как рейдерский захват предприятия.

Судя по решению суда о банкротстве «Томета», отмечает «Газета.ру», Дмитрию Мазепину в очередной раз удалось склонить чашу весов самарской Фемиды на свою сторону.

Издание «Новые известия» уже обращало внимание определенную закономерность в действиях юстиции: ходатайства «Тольяттиазота» судом зачастую отклоняются без раздумий, а ходатайства «Уралхима», наоборот, практически всегда удовлетворяются.

На это обращает внимание и директор Центра политической информации Алексей Мухин , слова которого приводит агентство Regnum: «Во всяком случае, судья Людмила Исакова назначила временным управляющим «Томета» Анатолия Селищева, кандидатура которого была предложена именно «Уралхимом». И установила очень короткий, всего трехмесячный срок наблюдения, за который Селищев должен успеть разобраться в ситуации на заводе. В обычной практике подобных дел сроки наблюдения намного длиннее – до года и даже больше, но суд с «Уралхимом» явно куда-то торопятся».

Как пишет «Газета.ру», «ТоАЗ жалуется, что ему было отказано в ознакомлении с материалами дела в электронном виде. А когда была назначена дата ознакомления непосредственно в суде, ТоАЗ утверждает, что не был об этом уведомлен. С представленными же 1 марта временным управляющим материалами в объеме более 1200 листов «Томет» якобы имел возможность ознакомиться лишь непосредственно перед заседанием – якобы в течение лишь пары часов. Итог, в котором немногие сомневались и до заседания, – признание «Томета» банкротом».

Издание также напоминает, что «Уралхим» отказался от предложенного акционером «Томета» мирового соглашения, по которому «Уралхим» мог получить около 20 млрд рублей в течение семи лет. «Комментируя после собрания условия мирового соглашения, Селищев указывал, что его условия неприемлемы и напоминают ему «попытку затянуть время, пока не будут найдены новые способы уклонения от компенсационных выплат и срыва исполнения судебных решений». «Оснований для списания основной части долга я не вижу», - приводит издание цитату Селищева.

«Уралхим», заявлявший о своей незаинтересованности в банкротстве «Томета» как в письмах в Минпромторг, так и на своем сайте, - сообщает «Газета.ру», – передумал и на собрании кредиторов, в котором кроме него никто из кредиторов не принял участие, проголосовал за признание «Томета» банкротом и введение конкурсного производства. Официальная причина – надежда на «приход серьезного инвестора, который наведет порядок на предприятии».

Издание также приводит слова Селищева, который выразил уверенность в том, что «в результате осуществления процедуры конкурсного производства на ООО «Томет» может прийти более эффективный собственник, инвестор, который будет вкладываться в это предприятие и развивать его». Правда, кто этот новый «эффективный собственник», пока неизвестно. Также неясно, готов ли этот таинственный инвестор заплатить за «Томет» 21 млрд рублей в рамках достигнутого мирового соглашения.

Кстати, о самом Селищеве в заявлении на сайте ТоАЗ говорится следующее: «А.Ю.Селищев занимает 4595-ое место из 4632-х мест, с суммарным баллом 1,30 из 2100 возможных в рейтинге арбитражных управляющих за 2017–2019 гг., составленном Федеральной налоговой службой РФ и размещенном на официальном интернет-сайте службы. У ПАО «ТоАЗ», как кредитора ООО «Томет», вызывает удивление тот факт, что именно такая кандидатура была выбрана АО «ОХК «Уралхим».

Между прочим, подчеркивает «Газета.ру», до недавнего времени «Томет» был одним из крупнейших налогоплательщиков Самарской области, поэтому последние события вокруг этого предприятия могут иметь самые неприятные последствия для регионального бюджета.