Вопрос это непростой. Историков будущего ждет богатый материал для бесчисленных диссертаций и книг на эту тему. Однако некоторые причины очевидны уже сегодня. Несколько упрощая, их можно разделить на три группы: политические, государственные и культурные.

Почему властям США не удается смягчить урон от коронавируса

Политические аспекты нынешнего кризиса наиболее наглядны. Коронавирус стал еще одной линией, разделяющей демократов и республиканцев, дав им дополнительный повод для полемики. На первых этапах кризиса президент Трамп и его администрация не обратили на пандемию должного внимания. В этом они не одиноки – власти большинства государств мира реагировали на коронавирус с запозданием. Однако американская ситуация имеет ряд особенностей.

Во-первых, очевидно, что для Трампа президентство – шоу, а не скучный процесс управления. По всей видимости, он просто не придал должного значения информации о появлении новой болезни в Китае. Нынешний президент кардинально отличается от предшественников, интересовавшихся деталями сложнейших проблем, читавших обширные доклады многочисленных комиссий и комитетов, лично принимавших участие в заседаниях различных ведомств. Всего этого можно было ожидать от, например, Барака Обамы или, если говорить о республиканцах, Буша-старшего. Про Трампа же известно, что он старается держаться подальше от бюрократической работы. Нет свидетельств того, что ему были знакомы официальные оценки американских санитарно-эпидемиологических учреждений и негосударственных экспертов, предупреждавших, что эпидемия COVID-19 обернется для США сотнями тысяч умерших и миллионами заболевших. Когда же замаячила перспектива карантинов, их установление грозило нанести ущерб экономической активности. Важно понимать, что экономический рост был определен в качестве одного из столпов предвыборной кампании Трампа. Торможение этого роста из-за карантина казалось Трампу неприемлемым.

Демократы сразу же воспользовались ситуацией и начали обвинять президента в распространении коронавируса, а в этих условиях политическая логика требовала от Трампа и республиканцев преуменьшать масштаб проблемы или заявлять о победе над болезнью. К тому же не секрет, что Трамп в принципе не любит признавать ошибки. Уже этого достаточно, чтобы объяснить не только медленные и, по мнению многих специалистов, недостаточные действия федеральных властей, но и то, почему стратегия реагирования не была кардинально пересмотрена позднее, как это произошло во многих других государствах.

Вызванные политической борьбой проблемы реагирования на пандемию оказались усилены и особенностями государственного устройства США. Сегодня американцы, обсуждая реакцию властей на эпидемию, проводят параллели с ситуацией, сложившейся в стране в конце XVIII века, в период между победой в войне за независимость и принятием конституции. Основным законом в то время были так называемые Статьи конфедерации, наделявшие центральные власти минимальными полномочиями и сохранявшими самостоятельность отдельных штатов.

Коронавирус предельно обострил застарелые проблемы социальной системы США

Менее чем за 10 лет действия Статей в недавно освободившихся от Великобритании колониях сложилась тяжелая ситуация. Для решения многих проблем сил отдельных штатов не хватало, а федеральная власть была скорее номинальной. Именно поэтому и была принята конституция. За двести с лишним лет путь пройден большой, федеральная бюрократия разрослась и получила многочисленные полномочия. Однако по-прежнему не выстроена система принятия общегосударственных решений по ряду вопросов. События последних нескольких месяцев показали, что борьба с эпидемией входит в число этих вопросов.

Нынешние государственные усилия по сдерживанию коронавируса координирует Центр по предотвращению и контролю болезней. Он был создан в 1946 году и находится в структуре министерства здравоохранения. Само это министерство было создано только в 1939-м. Изначально его главной функцией было управление новыми программами социального страхования, начатыми президентом Рузвельтом. Больше внимания вопросам здравоохранения стало уделяться после реорганизации министерства в 1953-м. Заметим, что и сегодня в ведении министерства сохраняется блок социальных услуг и льгот. Сам Центр по предотвращению и контролю болезней – скорее исследовательская структура, да и у американского минздрава нет полномочий по принятию общеобязательных решений. Более того, при всей ограниченности этих полномочий многие республиканцы, особенно консервативные, считают, что это министерство стоит упразднить, чтобы снизить налоги. Не исключено, что подобные взгляды сохранятся и после гибели десятков тысяч людей от коронавируса – слишком сильна в Америке традиция неприятия федеральных властей.

Тем временем в большинстве европейских стран, значительно успешнее борющихся с СOVID-19, государственные органы здравоохранения не только имеют куда более длинную историю, но и обладают большими полномочиями. В США вопросы не только установления карантинов и других обязательных мер, но и регулирования работы больниц находятся в ведении штатов. Если вспомнить о глубине политического раскола в Америке, не приходится удивляться, что действия штатов в условиях пандемии могут зависеть от партийной принадлежности губернаторов.

Осень патриарха

За последние несколько недель крупные и густонаселенные Флорида и Техас стали новыми центрами эпидемии. В обоих штатах у власти республиканцы. Оба губернатора с самого начала пандемии высказывались о возможных ограничениях очень осторожно, придерживаясь курса Белого дома. Как только появились первые признаки того, что заболеваемость и смертность снижаются, они при активнейшей поддержке республиканских мэров стали снимать ограничения, зачастую и без того минимальные. Во второй половине мая началось взрывное распространение болезни. По всей видимости, первоначальный успех в борьбе с вирусом объяснялся тем, что заболевание в эту часть Америки тогда еще толком не проникло. В итоге сегодня, после победных реляций, губернаторам Техаса и Флориды приходится убеждать жителей этих штатов, что болезнь все же крайне опасна. А это может вызвать гнев Белого дома, от которого зависит получение помощи для борьбы с СOVID-19.

Впрочем, и в демократических штатах не всегда адекватно противодействовали распространению болезни. Так, в Нью-Йорке мэр города и губернатор штата, оба демократы, в момент вспышки заболевания спорили о том, какие меры надо предпринять для борьбы с ним.

Глядя на эти проблемы, можно прийти к выводу, что без выстроенной системы и традиций сильной федеральной власти штатам трудно слаженно реагировать на столь масштабный кризис, тем более в условиях глубокого раскола в обществе. Последний раз нечто похожее имело место во время Великой депрессии, когда президент Рузвельт занялся масштабным госстроительством, в результате которого были созданы органы регулирования рынков и социальной защиты. Сегодня впору задуматься о развитии централизованной системы здравоохранения и чрезвычайных полномочий.

Однако, скорее всего, серьезные реформы так и не будут проведены. То, что можно было сделать, уже сделали предыдущие президенты при поддержке элит. Сегодня нужны такие изменения, на которые у властей нет достаточного капитала доверия. Пандемия выявила проблемы государственного устройства и политики, однако эти проблемы имеют глубокие корни. Вернемся к традиции недоверия властям. Североамериканские колонии были основаны и пополнялись, по крайней мере, на первом этапе своего существования, диссидентами. Людьми, бежавшими из Старого Света от преследования правителей и желавшими основать поселения, свободные от контроля центральных властей. Кризис пандемии убеждает, что недоверие центральным властям (их рекомендациям и действиям) сильно и сегодня. Так, многие не верят в то, что ношение масок в общественных местах поможет сдержать распространение болезни. Более того, несложно предвидеть, что, когда появится вакцина от вируса, заметная часть американцев отвергнет ее, просто потому, что в принципе привыкла связывать массовую вакцинацию с различными теориями заговоров.

Пандемия показала, что к холодной войне Китай готов лучше, чем США

При этом в американской культуре полно других элементов, затрудняющих борьбу с пандемией и устранение ее последствий. Например, эффективность этих усилий снижает традиционное для США исключительное влияние судов и юристов. В начале пандемии власти должны были специальными указами защитить от судебных исков врачей, вынужденных принимать сложнейшие, рискованные решения, чтобы спасать жизни. Сегодня в непростом положении местные власти, принимающие решения об открытии детских садов и школ. Если начнут болеть вернувшиеся к учебе дети, чиновники могут стать мишенью судебных исков родителей.

Эти примеры можно продолжать. Ясно одно: Соединенные Штаты со своей уникальной политической системой, традициями и культурой оказались в особо сложных условиях для реагирования на пандемию. В ходе своего развития Америка достигла многих действительно впечатляющих результатов. Однако коронавирус показал и обратную сторону медали – американское государство и общество оказались особенно уязвимыми.