Схемы освобождают от налогов

С октября 2019 года в арбитражном суде Оренбургской области рассматривается заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 805 млн рублей с ряда физлиц и юрлиц, якобы контролирующих ООО «Центрпромснаб». Такую сумму эта компания задолжала налоговикам. В том же октябре 2019-го были приняты обеспечительные меры: суд наложил арест на имущество «контролирующих» «Центрпромснаб» физлиц и юрлиц. В их числе – ПАО «Трубная металлургическая компания» (по собственным данным – крупнейший производитель стальных труб в России), АО «Торговый дом “Трубная металлургическая компания”», небольшая калужская компания ООО «Регионметснаб» (ранее покупала имущество у «Центрпромснаба»), владелец «Регионметснаба» Олег Давыдов, топ-менеджеры «Центрпромснаба» Ирина Аванесова, Вадим Зябликов и Светлана Ясногородская.

С этих компаний и граждан налоговая хочет взыскать спорные 805 млн рублей (включая пени), которые «Центрпромснаб» выплатить уже не способен. Эта задолженность сформировалась в 2012-2014 годах; ее обнаружила одна из московских инспекций ФНС в ходе проверки в октябре 2017 года. Тогда же выяснилось, что этот долг превышает стоимость оборотных активов юрлица – согласно бухгалтерскому балансу, в конце 2013-го она составляла лишь 364,8 млн рублей, а в конце 2014-го – 301 млн рублей. Выявив эти факты, налоговая подала заявление о признании «Центрпромснаба» банкротом.

Ведомство обнаружило, что кризис в «Центрпромснабе» начался после подозрительного взаимодействия с несколькими юрлицами. Металлопродукцию «Центрпромснабу» по документам поставляли ООО «Авангард» и ООО «Трубметснаб». А они якобы закупали ее у Трубной металлургической компании и у АО «Торговый дом “ТМК”». Но налоговики (а затем и суд) пришли к выводу, что «Авангард» и «Трубметснаб» – фирмы-«однодневки», которые через фиктивные поставки (продажа происходила только по бумагам) приносили выгоду ТМК и ее торговому дому. «Авангард» и «Трубметснаб» нужны были лишь для «оптимизации» документов и налогов, пришли к выводу в ФНС.

Таким образом, уже в 2012-2014 годах фактические обязательства «Центрпромснаба» (пусть и выявленные позже, при проверке 2017 года) перед налоговой службой превышали возможности компании их погасить. Фактически юрлицо находилось в предбанкротном состоянии, и лишь задержка с выявлением недоимки по НДС спасла ее от ликвидации еще тогда.

Но в арбитражном суде Оренбургской области неожиданные заявления сделала Трубная металлургическая компания. В начале 2020 года она представила в суд заключение специалиста, в котором говорилось: банкротство «Центрпромснаба» никак не могло случиться раньше 2017 года! По логике этого специалиста, взаимодействие ТМК с «Центрпромснабом» через две фирмы-однодневки, результатом которого стало занижение налоговой базы банкротящейся компании, не имеет никакого значения! В этом заключении попросту игнорировались доводы налоговой, тщательно изучившей все схемы поставок: специалист попросту подготовил заключение на основании тех же самых документов, которые вызвали столько вопросов у ведомства.

Но в ТМК, вероятно, понимали, что для судей такое заключение будет ничтожным. И тогда компания ходатайствовала о проведении экспертизы. Казалось бы, какие вопросы нужно ставить экспертам, если есть сомнения в том, когда «Центрпромснаб» стал неплатежеспособным? Разумеется, о времени наступления истинного банкротства этой компании. Вместо этого ТМК в суде заявляет о проведении экспертизы с неожиданным вопросом: предусматривает ли законодательство РФ обязанность вносить изменения в бухгалтерскую отчетность за 2012-2014 годы после доначислений налоговой? Предложение о такой экспертизе встретило недоумение других участников спора. О чем мог сказать ее результат? Ни о чем, кроме подтверждения того, что сомнительные выводы предыдущего специалиста о начале банкротства «не раньше 2017 года» верны.

«Регионснаб» в ответ предложил провести экспертизу по самому актуальному вопросу: когда «Центрпромснаб» фактически стал банкротом? В феврале 2021 года суд назначил экспертизу, но выбрал специалиста, предложенного ТМК, а не «Регионснабом». «Регионснаб» был против этого, так как полагал, что эксперты со стороны ТМК заявят либо о невозможности определения момента банкротства, либо повторят выводы о начале банкротства «не ранее 2017 года». Так в итоге и вышло: эксперт полностью подтвердил выводы, ранее озвученные привлеченным ТМК специалистом. При этом эксперту даже не пришлось отвечать на вопросы о финансовом состоянии «Центрпромснаба» в 2013-2014 годах: суд по неизвестным причинам исключил их из задач экспертизы.

Более того, эксперт – по своей инициативе, выйдя за пределы поставленных перед ним вопросов – заявил: ухудшить положение «Центрпромснаба» и привести к формированию налоговой задолженности могли лишь сделки по продаже имущества «Регионметснабу», но никак не схемы с ТМК и «однодневками» – «Авангардом» и «Трубметснабом»! Не смутил его и тот факт, что «Регионметснаб» вообще был зарегистрирован в июне 2016 года и уж никак не мог иметь отношения к формированию задолженности в 2012-2014 годах. По последним данным (за 2020 год), выручка «Регионметснаба» составляет 17,4 млн рублей, убыток – более 9 млн рублей. Тем не менее, именно эту компанию эксперт, предложенный ТМК, хочет сделать единственно ответственной за формирование у «Центрпромснаба» многомиллионного долга по налогам.

Разбирательство в суде о привлечении юрлиц и физлиц к субсидиарной ответственности на 805 млн рублей продолжается. 17 мая результаты экспертизы были зарегистрированы в суде. В тот же день, через 17 минут с начала работы судов, о ней узнают в ТМК – компания каким-то образом мгновенно направила заявление об ознакомлении с материалами дела. Другие участники спора смогли узнать итоги экспертизы лишь 18-19 мая.

Налоговая остается единственным кредитором «Центрпромснаба». Но экспертиза заявляет: в формировании задолженности в 2012-2014 годах якобы виновны не те компании, которые в этот период взаимодействовали с «Центрпромснабом» через цепочки фирм-однодневок и фиктивные договоры, а юрлицо, которое вообще тогда не существовало. По формальным признакам до 2017 года банкротства «не было» – выходит, зачем это изучать? Остается надежда лишь на суд, который, вероятно, не сможет всерьез учитывать «выводы» с такими нестыковками. Лишь суд сможет установить, кто именно виновен в организации сомнительных схем – и в том, кто на самом деле должен ответить за невыплату более 800 млн рублей налогов.