Конституционный суд разрешил родителям ради безопасности детей прослушивать их телефоны

Содержание:

• Родительский контроль
• Уголовное дело за аудиозапись
• Обеспечить безопасность ребенка
• Защита права на частную жизнь
• Приоритет семейных ценностей

Родительский контроль

Существует множество приложений и программ, которые позволяют контролировать использование детьми смартфонов. Ряд сервисов могут быть уже «вшиты» в настройки гаджетов, другие распространяются вполне легально, их можно скачать из официальных магазинов приложений.

Долг платежом красен: как государство намерено поддерживать семьи с детьми

Такие сервисы позволяют родителю не только отследить, сколько времени ребенок использует смартфон, что ищет в интернете, какие приложения открывает, его активность в соцсетях, но и ограничить использование интернета и игр, блокировать гаджет на определенное время, запретить загрузку подозрительного контента и т. д.

Кроме того, некоторые приложения дают возможность держать на контроле геолокацию и просматривать маршрут передвижения ребенка, а также по запросу родителя записывать окружающий звук, то есть происходящие рядом с телефоном разговоры.

Уголовное дело за аудиозапись

Использование программы, которая позволяла записывать звук с телефона, и привело на скамью подсудимых жителя Владивостока Павла Вильке. Он установил на смартфон своего семилетнего сына программу родительского контроля, а затем прослушивал и вел аудиозапись событий, происходивших в квартире, где жил ребенок, его мама и ее родственники.

Эти записи Вильке представил на бракоразводный процесс и в полицию в качестве доказательств грубого обращения с ребенком. Добиться привлечения матери ребенка к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (ч. 1 ст. 5.35 КоАП) ему не удалось: дело было прекращено в связи с истечением срока давности, говорится в постановлении КС РФ.

Но в результате уголовное дело было возбуждено на самого Вильке за сбор сведений о частной жизни, составляющих личную и семейную тайну всех проживающих с его сыном в квартире (ч. 1 ст. 137 УК РФ). Обвинительный приговор после нескольких пересмотров остался в силе, хотя мужчина и был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности. Суды отвергли доводы о том, что его действия были направлены исключительно на защиту интересов ребенка.

Обеспечить безопасность ребенка

Конституционный суд, куда обратился Вильке с жалобой на примененный в его случае пункт 1 статьи 137 УК РФ, постановил снова пересмотреть приговор. А саму норму признал хоть и не противоречащей Конституции РФ, но не позволяющей уголовно наказывать за нарушение неприкосновенности частной жизни только из-за факта использования приложения родительского контроля на гаджете ребенка исключительно в целях обеспечения его безопасности.

По итогам рассмотрения жалобы Вильке фактически КС РФ разрешил отдельно живущим от детей родителям устанавливать мобильные приложения родительского контроля на смартфоны своих детей и использовать их в целях обеспечения безопасности несовершеннолетних, говорит юрист адвокатского бюро Москвы «Соколов, Трусов и партнеры» Регина Гильманова.

Запутались в правах: какие пробелы в знании законов выявил юридический диктант

Суд отметил, что тесная связь родителей и детей предполагает естественное стремление родителя обеспечить безопасность ребенка. Приложения контроля, помогающие в этом, не запрещены и свободно распространяются.

«Использование не запрещенных законом информационных технологий, к которым относятся программы родительского контроля, само по себе не является противоправным деянием, поскольку это один из инструментов обеспечения безопасности ребенка», – объясняет адвокат, руководитель практики семейного права и наследственного планирования юрфирмы BGP Litigation Виктория Дергунова. По ее словам, споры между отдельно живущими родителями насчет использования упомянутых приложений могут разрешаться в органах опеки или в суде.

Взрослые устанавливают приложения контроля на гаджеты своих детей, беспокоясь об их безопасности – как физической, так и психологической. Например, живущие порознь родители могут предполагать наличие угрозы для физической неприкосновенности или формирующейся психики ребенка в той семье, где ребенок живет постоянно или находится эпизодически. Нередко альтернатив для проверки таких опасений, кроме установки приложения контроля, просто нет или они крайне трудны.

КС РФ признает, что правоохранительные органы и опека реагируют, как правило, на прецеденты именно физического насилия над ребенком, повлекшего реальные последствия. «Например, обращение в правоохранительные органы будет иметь эффект скорее в том случае, когда речь идет о посягательстве на физическую неприкосновенность ребенка, причем содержащем признаки преступления», – говорится в постановлении.

Сложнее, если речь идет о насилии психологическом, особенно в завуалированной форме, негативные последствия которого могут иметь отложенный характер. Тогда для эффективного обращения в органы опеки или суд могут требоваться конкретные данные, подтверждающие опасения относительно обеспечения надлежащей заботы о ребенке, его физической и психологической безопасности и условий, в которых он живет и воспитывается, признает КС РФ.

Защита права на частную жизнь

При прослушивании записей родитель может непреднамеренно узнать личные сведения и семейные тайны других лиц. Например, тех, с кем ребенок живет постоянно, если программой воспользуется не проживающий с ребенком родитель. Либо, наоборот, о тайнах семьи родителя, у которого ребенок находится ограниченное время, если программу будет использовать второй родитель.

Таким образом создается определенная угроза охраняемым правам и законным интересам других лиц, признает КС РФ. Но если полученные сведения не распространялись и не использовались для причинения вреда другому лицу, то, по мнению КС РФ, баланс прав на неприкосновенность частной жизни и родительских прав, обязанностей по обеспечению безопасности и законных интересов ребенка не нарушается. Такой вывод суд делает «с учетом особой конституционной ценности детства, воспитания и развития детей в качестве важнейшего приоритета государственной политики России».

Защита ребенка: для чего нужно признание отцовства и как его получить

Распространением не должно считаться предоставление полученных данных в суд или иной государственный или муниципальный орган для защиты интересов ребенка в рамках реализации родительских прав. Кроме того, привлекать к уголовной ответственности нельзя даже за «систематическое использование» незапрещенных средств родительского контроля, если цели на сбор сведений о частной жизни других лиц у родителя не было, следует из постановления суда.

Но если при использовании приложения человек преследовал цель сбора именно такой информации и тому есть доказательства, то привлечение к уголовной ответственности возможно. Защита прав лиц, сведения о которых стали известны родителю ребенка при использовании программ контроля, обеспечивается в том числе через механизмы ответственности за незаконное распространение полученных сведений по части 1 статьи 137 УК РФ, полагает КС РФ.

«Следовательно, решение вопроса о том, подлежит или не подлежит родитель ответственности, зависит от субъективного фактора – целевой мотивации родителя, не только узнавшего сведения о частной жизни другого родителя, составляющие его личную или семейную тайну, но и распространившего их», – объясняет адвокат, советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Макаров.

Приоритет семейных ценностей

Эксперты положительно оценивают постановление КС РФ. Адвокат юрфирмы Criminal Defense Firm Даниил Горьков отмечает, что это позволит минимизировать уголовно-правовые риски для граждан по ст. 137 УК РФ в том случае, если при прослушивании в интересах безопасности окружающей ребенка обстановки родитель узнал сведения о жизни других лиц, их личные и семейные тайны.

При этом использование полученной информации должно быть направлено именно на обеспечение безопасности ребенка. «Если из информации становится ясным наличие угрозы для ребенка, родитель в полной мере вправе обратиться в компетентные органы с заявлением. Как указано в постановлении КС РФ, с заявлением родители могут обратиться, даже если угроза была не явной, однако родитель добросовестно заблуждался относительно ее наличия», – говорит член Ассоциации юристов России Ольга Турунина.

Верховный суд рассказал, как наказывать неплательщиков алиментов

Сергей Макаров называет исключительно важным то, что КС РФ указал на приоритет семейных ценностей. Примечательно, обращает внимание адвокат, что суд не стал соотносить право родителя на защиту сведений о частной жизни и право отдельно проживающего родителя на получение информации о ребенке. КС РФ соотнес право родителя, с которым ребенок проживает, на защиту частной жизни с правом ребенка на безопасность.

Но все же остаются риски, что программы контроля будут превращаться в средство слежения за бывшим супругом или супругой и их семьями, поскольку сложно отделить попытки заботы о детях от чрезмерного любопытства следящего.

«Если использование программ родительского контроля направлено на обеспечение интересов ребенка, заботу о его благополучии и если в последующем подтверждается нарушение прав ребенка, создание для него неблагоприятной среды, то позиция КС РФ вполне оправданна и соответствует общим принципам приоритета интересов ребенка, закрепленным в российском законодательстве», – считает старший юрист, руководитель практики семейного и наследственного права юрфирмы «Алимирзоев и Трофимов» Светлана Иванова.

Другое дело, говорит она, когда использование таких программ направлено на причинение вреда другим лицам, например, при слежке за бывшей супругой. Тогда это уже является злоупотреблением правом. «Семейные споры, в том числе в отношении детей, крайне важно разрешать превентивными методами, не доводя до гражданских и уж тем более уголовных разбирательств», – подчеркивает адвокат.