Минская крепость: процесс перемен подобрался к Белоруссии

Сейчас ситуация принципиально другая, и последствия конфликта Москвы и Минска вряд ли окажутся драматическими. Это, однако, не отменяет необходимости уделить белорусскому вопросу внимание. Хотя бы потому, что речь идет о государстве, наиболее тесно связанном с Россией на протяжении уже четверти века своей независимой истории.

Отношения России и Белоруссии после распада Советского Союза – действительно уникальный опыт. В середине 1990-х эта страна была единственной на всем постсоветском пространстве, не доставлявшей Москве сколько-нибудь серьезных неприятностей. Поддержка белорусского государства и президента Лукашенко лично – это не стратегия или результат точного расчета. Она стала естественной реакцией на ситуацию, когда все границы пылают, а на одном участке чудесным образом царит спокойствие.

Особые отношения облекались на протяжении 25 лет в разные институциональные формы. Наиболее амбициозная из них – создание Союзного государства, а наиболее цивилизованная – евразийская экономическая интеграция. Однако в политическом отношении диалог Москвы и Минска мало изменился. Для российской внешней политики, живущей уже почти 30 лет в режиме: «Ждут, бывало, с юга, глядь, – Ан с востока лезет рать», Минск – это нечто, не требующее особого внимания просто в силу своей беспроблемности. Мы же не можем считать проблемами периодические дискуссии о ценообразовании на российские энергоресурсы для Белоруссии? Они, конечно, важны для ряда корпораций, но не могут сравниться по масштабу с задачами, которые Москве приходится решать на мировой арене.

Как Москва может лишить Минск 500 млн долларов за транзит газа

Это, однако, не отменяет постоянной позиционной борьбы, которую Запад и, в данном случае, Европа, ведут против России на ее периферии. Несмотря на массу неурядиц внутри ЕС, европейские партнеры продолжают ходить вокруг российской границы, как рыкающий лев, ища, кого бы поглотить. И тем самым по меньшей мере создают иллюзию альтернативы, заполняя ненужными ожиданиями информационное пространство. Внешнеполитические метания партнера, частично с такой иллюзией связанные, сами по себе не означают ничего хорошего – наблюдатели делают вывод об отсутствии у страны стратегического курса.

Но наиболее важная проблема, с моей точки зрения, заключается в другом. За все годы особых отношений и интеграции не были созданы достаточно крепкие механизмы сохранения в Белоруссии существующего политического режима. Пока он имеет ярко выраженный персоналистский характер, и в этом априори нет ничего плохого. Однако при любой персоналии взаимодействие с союзниками должно способствовать уверенности в завтрашнем дне у этих самых союзников. Европейская интеграция поэтому и оказалась успешным элитарным проектом, что давала правящим кругам дополнительную страховку от внутренней революции. Судя по действиям главы белорусского государства, наш интеграционный процесс здесь не очень преуспел. Главный вывод из конфликта – даже если тот или иной партнер не представляет собой вызова для национальной безопасности России, сохранение его в таком качества все-таки требует большего. Белоруссия хороша для Москвы такой, как она есть последние 25 лет. И задачей должно быть создание цивилизованных условий для поддержания этой страны в комфортном для России состоянии. Москва, как показал опыт Сирии, прекрасно умеет сохранять дружественные режимы при помощи военной силы. Но существует еще масса пригодных для этого ресурсов, лежащих в правовой, институциональной и экономической плоскости.

Автор – программный директор клуба «Валдай».