Последовательность и стойкость, с которыми Джо Байден делает то, на что не решились его предшественники, вызывает уважение. Ужасный конец лучше, чем ужас без конца – афганскую кампанию давно пора было заканчивать. Но с имиджевой точки зрения то, как организован вывод войск, – настоящая катастрофа.

Почему боевая мощь и финансовые вливания не помогли американцам в Афганистане

Тем временем рейтинг Байдена опустился до исторического минимума – согласно августовскому опросу USA Today/Suffolk University Poll, его деятельность на посту президента одобряет лишь 41% респондентов, а не одобряют 55%. Исследование это проводилось еще до взрыва, устроенного «Исламским государством» (запрещено в России) в кабульском аэропорту, и можно было бы ожидать, что популярность Байдена после кровавого теракта снизится еще сильнее. Однако если это и произошло – об этом мы узнаем из свежих опросов, – то вряд ли падение оказалось резким. Более того, афганский излом вообще не сильно повлиял на отношение сограждан к Байдену.

Звучит странно? Если и до теракта больше половины американцев считали, что президент плохо справляется со своими обязанностями, разве гибель военных не должна была сделать это мнение более распространенным? Другой опрос, проведенный ABC News/Ipsos уже после теракта, показал, что 59% респондентов уверены: политика Байдена на афганском направлении провальна. Согласно этому же исследованию, подавляющее большинство (84%) граждан США считают, что американские войска должны задержаться в Афганистане. В общем, резонно было бы полагать, что падение популярности Байдена – это следствие просчетов его стратегов и советников, обрекших на страдания американских граждан и их союзников из числа афганцев.

Однако рейтинг одобрения Байдена устремился вниз еще до того, как США начали вывод войск из Афганистана. Сколь бы трагично ни было то, что сейчас происходит в этой стране, есть вещи, заботящие американцев гораздо сильнее. Так было всегда – граждане США интересуются происходящим за границей значительно меньше, чем домашними делами. И уж тем более это так, когда в родной стране бушует COVID-19.

Какие культурно-политические особенности США мешают борьбе с COVID-19

Именно этой болезни, а вовсе не афганской катастрофе, Байден обязан падением рейтинга. Ковид сыграл роковую роль в судьбе Дональда Трампа – если бы не эпидемия, спутавшая все карты, он, скорее всего, до сих пор жил бы в Белом доме. Но ковиду Трамп противодействовал из рук вон плохо, экономические успехи предыдущих лет его президентства на этом фоне быстро обнулились, и в итоге переизбраться не удалось. Байден же позиционировал себя как антипода Трампа, в том числе и в вопросах, связанных с пандемией. И поначалу действительно был на этом направлении намного успешнее: граждан быстро и массово вакцинировали, ограничения снимались, жизнь возвращалась в нормальное состояние. Но потом появился новый штамм, и все опять покатилось в тартарары. Согласно данным NBC, если в апреле 61% американцев считали, что худшее уже позади, то в августе таковых было почти в два раза меньше – 37%. В общем, окружающая реальность удручает, а будущее выглядит мрачным – в таких условиях страдания афганцев и гибель военных хотя и задевают за живое, но быстро уходят на второй план.

Как все вышеописанное скажется на американской политике? Рискну предположить, что почти никак. Хотя республиканцы постараются в полной мере разыграть карту афганского фиаско Байдена, до промежуточных выборов остается больше года. За это время произошедшее в Кабуле позабудется и гораздо большее значение будет иметь экономическая ситуация – сумеет ли Байден к тому моменту обуздать эпидемию. Что же касается внешней политики, то американцы не раз показывали, что не только не извлекают уроков из неудач за рубежом, но даже не особо их стыдятся. Так что представления Вашингтона о собственном моральном превосходстве и сопутствующее ему желание поучать другие страны никуда не денутся.

Автор – заместитель главного редактора журнала «Профиль»