10 тыс. рублей штрафа: как чиновников наказывают за катастрофы

Неустранимые последствия

Разлив нефтепродуктов в Норильске – первая авария подобного масштаба в российской Арктике, заявили в Greenpeace. По официальным данным, из резервуара на ТЭЦ-3 в Норильске вылилось более 20 тыс. тонн дизельного топлива. Оно попало в несколько водоемов, включая озеро Пясино под Норильском, и двинулось в сторону Карского моря.

Директора ТЭЦ-3 в Норильске отправили под арест

Экологи уверены, что по масштабу эта катастрофа сопоставима разве что с аварией танкера Exxon Valdez у берегов Аляски, которая произошла 30 лет назад. «Ее последствия можно до сих пор наблюдать», – отмечают в Greenpeace. По мнению организации, разлив дизтоплива в Норильске нанес ущерб водным объектам на Таймыре на сумму более 6 млрд рублей. Сотрудники экстренных служб собрали десятки тысяч кубометров загрязненных топливом воды и почвы. Но экологи полагают, что большая часть дизельного топлива все равно останется в окружающей среде.

Причиной катастрофы в компании «Норникель», дочка которой владеет ТЭЦ-3, называют потепление в условиях вечной мерзлоты. Из-за этого опоры фундамента под топливными цистернами просели, а топливо вылилось из резервуара.

Знал, но молчал

Возможно, последствия аварии были бы менее серьезными, если бы их начали ликвидировать сразу и в нужном объеме. Но поначалу сотрудники компании пытались делать это своими силами. Как рассказал президенту глава МЧС Евгений Зиничев, ведомство узнало о катастрофе только спустя двое суток после аварии.

Позднее мэр Норильска Ринат Ахметчин признал, что ему было известно о ЧП уже в день происшествия. Теперь он – фигурант уголовного дела, чиновнику предъявлено обвинение по ч. 1 ст.293 Уголовного кодекса («Халатность»).

Главе Норильска предъявили обвинение после разлива дизтоплива на ТЭЦ

«Можно предположить, что халатность мэра состояла в несвоевременном принятии мер по ликвидации разлива и недопущения увеличения площади загрязнения», – говорит руководитель юридической компании «МОЖНО» Андрей Шевченко, который ранее возглавлял юридический департамент «Роснефти». Он напоминает, что закон «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера» предписывает ликвидировать ЧС силами и средствами организаций, органов местного самоуправления и регионов. Если же собственных возможностей недостаточно, следует обращаться к федеральным органам власти.

Однако, как известно из СМИ, Ахметчин, зная об аварии и попадании дизтоплива в реку, рассчитывал на действия Норильско-Таймырской топливной компании, владеющей ТЭЦ. «Таким образом, требуемых законом мер принято не было», – объясняет эксперт.

Теперь следствию необходимо доказать, что Ахметчин действительно был в курсе того, насколько серьезное ЧП произошло на вверенной территории. Или, наоборот, установить, что он исходил из доклада аварийных служб и руководства ТЭЦ-3, которые недооценили опасность и сочли проводимые мероприятия достаточными. От этого будет зависеть приговор суда.

Часть первая ст. 293 УК, по которой обвиняют Ахметчина, предполагает не очень суровое наказание: штраф в размере до 120 тыс. рублей или обязательные работы на срок до одного года. Максимальный срок ареста составляет до трех месяцев.

Редкий случай

Дела о халатности с участием чиновников после крупных природных или техногенных катастроф доходят до суда не так уж и часто. Один из самых громких случаев связан с наводнением в Крымске. Тогда пострадали около 35 тыс. человек, более 170 погибли. Главу Крымского района Василия Крутько, мэра Крымска Владимира Улановского и исполняющего обязанности главы местного управления по предупреждению ЧС Виктора Жданова признали виновными в халатности. Они вовремя не оповестили население о грядущей катастрофе и за это получили сроки в колонии-поселении.

Однако речь шла о действиях, которые повлекли за собой вред здоровью и жизни людей, а это уже другие, более тяжкие части статьи «Халатность». К тому же чиновников осудили за служебный подлог и покушение на мошенничество.

Впрочем, даже при наличии погибших представители местных властей далеко не всегда получают реальные сроки. Летом 2010 года несколько деревень в Нижегородской области сгорели в природных пожарах, которые унесли жизни 15 человек. Главе наиболее пострадавшего Выксунского района Алексею Соколову пришлось подать в отставку, а его заместитель Владимир Серов пошел под суд по обвинению в халатности. Однако инстанция отказалась принимать решение по делу: по мнению суда, суть обвинения не соответствовала действиям Серова.

Названа причина аварии с утечкой топлива под Норильском

Прошлогоднее наводнение в Иркутской области, в результате которого погибли более 25 человек, закончилось для местных чиновников административными делами. Мэра Тайшетского района и глав нескольких муниципальных образований обвинили в невыполнении норм и правил по предупреждению ЧС на объектах социального и производственного назначения. Суд назначил им административные штрафы по 10 тыс. рублей.

«Доказать вину чиновника как лица, допустившего неблагоприятные последствия, зачастую очень нелегко, – говорит руководитель адвокатского агентства "Вербицкая и партнеры" Юлия Вербицкая-Линник. – Гораздо проще ограничиться "стрелочниками", в должностные инструкции которых входит непосредственный контроль за содержанием объектов».

Адвокат напоминает, что после аварии в Норильске помимо чиновников были задержаны директор ТЭЦ-3 Павел Смирнов и его подчиненные – главный инженер Алексей Степанов и заместитель главного инженера Юрий Кузнецов. «Однако что объективно может сделать главный инженер предприятия? Написать служебную записку руководителю?» – задается вопросом эксперт.

Скорый суд

Расследование дела об аварии в Норильске займет не более двух месяцев, предполагает Андрей Шевченко из компании «МОЖНО». «Поскольку все участники, свидетели и документы находятся в полном распоряжении следствия, то установить все обстоятельства и собрать доказательства по делу, вероятно, будет несложно», – ожидает он. По его мнению, приговор станет известен еще до конца текущего года.

«Если дело будет рассматриваться в особом порядке, приговор состоится достаточно быстро. Возможно, в течение нескольких месяцев», – предполагает Юлия Вербицкая-Линник. Но в случае, если обвиняемые не признают свою вину, придется проводить длительные экспертизы. И тогда расследование и рассмотрение дела может занять не один год.